|
已經(jīng)走過10多年的上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，基于上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的定位，主要針對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，加強研發(fā)、設(shè)計、信息化、品牌營銷等，也就是擴大所謂產(chǎn)品微笑曲線的兩端，以對應(yīng)城市轉(zhuǎn)型，由“制造”走向“創(chuàng)造”。但是，由“制造”到“創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)化，可能不是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初衷；上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該有自己的主體意識和目的。如果回到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的語境來，我們可能會更清晰地看到這一問題。
(責(zé)任編輯：白雪松)
講演者小傳黃昌勇 1966年12月生，河南潢川人，上海戲劇學(xué)院教授，博士，現(xiàn)任上海戲劇學(xué)院副院長、創(chuàng)意學(xué)院院長。歷任同濟大學(xué)傳播與藝術(shù)學(xué)院主持工作副院長、同濟大學(xué)黨委宣傳部部長、新聞中心主任、中國文學(xué)中心常務(wù)副主任、文化產(chǎn)業(yè)研究所所長。從事文學(xué)、文化理論與文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究。主要著作：《王實味傳》（河南人民出版社，2000年）《磚瓦的碎影》（增訂本）（同濟大學(xué)出版社，2008年）。主持課題：《長江三角洲地區(qū)工業(yè)遺產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展關(guān)系研究》、《上海文藝創(chuàng)作資源研究》、《2009：上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告》、《構(gòu)建楊浦文化發(fā)展大格局》、《上海嘉定區(qū)新一輪文化發(fā)展戰(zhàn)略研究》、《2010年上海世博會意識調(diào)查》、《后世博上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究》等。 一、歷史：上海作為創(chuàng)意城市 從上個世紀(jì)末期，幾乎與發(fā)達(dá)國家提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念同步，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)過10余年發(fā)展，已經(jīng)在國內(nèi)產(chǎn)生了示范性作用，在國際上引起巨大關(guān)注。2010年加入創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)就是標(biāo)志性事件，加上2010年上海世博會的舉辦，上海作為創(chuàng)意城市已成為可能。 聯(lián)合國“創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)”成立于2004年10月，它“致力于發(fā)揮全球創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟和社會的推動作用，促進世界各城市之間在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展、專業(yè)知識培訓(xùn)、知識共享和建立創(chuàng)意產(chǎn)品國際銷售渠道等方面的交流合作”，目前分為設(shè)計、文學(xué)、音樂、民間藝術(shù)、電影、媒體藝術(shù)、烹飪美食等7個主題，加入該網(wǎng)絡(luò)的城市被稱為“創(chuàng)意城市”，目前已有德國的柏林、英國的愛丁堡、法國的里昂、美國的圣達(dá)菲、日本的名古屋、神戶和中國的深圳、上海等22個城市加入該網(wǎng)絡(luò)。 2008年，深圳被聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）授予“設(shè)計之都”稱號，是第一個加入“創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)”的中國城市；2010年2月，上海被聯(lián)合國教科文組織授予“設(shè)計之都”稱號；2010年2月，成都被聯(lián)合國教科文組織授予“美食之都”稱號，也是第一個獲此稱號的亞洲城市；2010年6月，哈爾濱被聯(lián)合國教科文組織授予“音樂之都”稱號，也是第一個獲此美譽的亞洲城市。 從上個世紀(jì)末期，幾乎與發(fā)達(dá)國家提出“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念同步，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)過10余年發(fā)展，已經(jīng)在國內(nèi)產(chǎn)生了示范性作用，在國際上引起巨大關(guān)注。2010年加入創(chuàng)意城市網(wǎng)絡(luò)就是標(biāo)志性事件，加上2010年上海世博會的舉辦，上海作為創(chuàng)意城市已成為可能。 到2009年底，上海市經(jīng)濟和信息化委員會共認(rèn)定81家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，總面積268萬平方米，入住企業(yè)6000多家，從業(yè)人員11萬多人，吸引近70億元社會資本參與建設(shè)。上海成為創(chuàng)意城市的成長路徑大體上可以這樣描述： 從空間聚合上可以分為這樣幾類： 第一，工業(yè)遺產(chǎn)保護再生。M50創(chuàng)意園、田子坊、8號橋等創(chuàng)意園區(qū)與北京的798藝術(shù)區(qū)等都是國內(nèi)創(chuàng)意園區(qū)的引導(dǎo)和典范。蘇州河兩岸曾是開埠以來上海的工業(yè)中心，1990年代產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，大量工廠、倉庫閑置，在城市發(fā)展中被作為舊區(qū)拆遷改造，建筑、遺產(chǎn)保護學(xué)者、文化界開始關(guān)注，要求作為遺產(chǎn)予以保護；同時一批藝術(shù)家開始實踐，1988年，來自臺灣的建筑師登琨艷租下了正準(zhǔn)備拆除的南蘇州河路1305號倉庫，設(shè)立大樣設(shè)計公司；次年來自美國的建筑師劉繼東租下蘇州河北岸的四行倉庫，設(shè)立設(shè)計公司，形成創(chuàng)意倉庫。 老建筑得到保護性重生，海外藝術(shù)家的實踐起了關(guān)鍵性作用，也得益歐美國家有效實踐的啟發(fā)。當(dāng)時，世界創(chuàng)意地產(chǎn)策源地——美國的蘇荷（SoHo）（荷斯頓街以南South of Houston Street的縮寫）概念在中國大陸產(chǎn)生重大影響。蘇荷位于紐約市曼哈頓島的西南端，占地不足0.17平方英里，是隨工業(yè)化興起的一個工業(yè)區(qū)，建筑以鑄鐵建筑(castiron architecture)為主。二戰(zhàn)后，許多工廠搬出，日漸破敗蕭條，而近在咫尺的曼哈頓卻寸土寸金。20世紀(jì)30年代，歐洲社會的動蕩與戰(zhàn)爭使得許多藝術(shù)家移居紐約，蘇荷區(qū)閑置的倉庫、廠房，以其空間大、租金便宜的優(yōu)點吸引藝術(shù)家紛紛租用。 1973年，蘇荷被列為保護區(qū)，這是世界上也是美國首次將工廠倉庫區(qū)列為歷史文化遺產(chǎn)加以法律保護。在新的城市規(guī)劃中，蘇荷定位為以藝術(shù)品經(jīng)營為主，輔以餐飲、旅游、時裝的時尚化歷史文化景區(qū)，形成高雅藝術(shù)和大眾消費相結(jié)合的發(fā)展模式，政府的政策導(dǎo)向促進了蘇荷的再生與繁榮。 工業(yè)區(qū)的文化再生——從工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)為文化生產(chǎn)，已經(jīng)成為很多去工業(yè)化地區(qū)（尤其是原先以工業(yè)為主要經(jīng)濟生產(chǎn)方式的城市）尋求社區(qū)更新和城市經(jīng)濟發(fā)展的主要取向。 這種模式對上海的影響非常明顯，現(xiàn)有命名的上海80家創(chuàng)意園區(qū)中，三分之二是老建筑遺產(chǎn)的更新利用；蘇州河岸邊有一家“蘇河匯”創(chuàng)意園，其中的“蘇河”是“蘇州河”簡稱（顯然不規(guī)范），也明顯是對“蘇荷（SoHo）”的模擬。 德國魯爾工業(yè)區(qū)的改造對國內(nèi)創(chuàng)意園區(qū)的形成模式也產(chǎn)生很大影響，比如位于上海黃浦江北岸的楊浦工業(yè)帶，濱江長達(dá)15.5公里，是目前世界上最大的工業(yè)遺產(chǎn)帶，其多個發(fā)展規(guī)劃方案，都受到魯爾工業(yè)區(qū)改造的影響，將成為下一時期創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)重點開發(fā)的區(qū)域。 上海世博會園區(qū)建設(shè)的最大特色之一，就是對老廠房的保護性綜合利用。在5.28平方公里規(guī)劃范圍內(nèi)，有25萬平方米優(yōu)秀老建筑被納入保護范圍，其中包括上海開埠后建造的優(yōu)秀民居、見證中國工業(yè)發(fā)展進程的工業(yè)遺產(chǎn)上鋼三廠部分老廠房與江南造船廠的廠房、船塢、船臺等。上海世博會利用、保護歷史建筑和工業(yè)遺產(chǎn)建筑面積是歷屆世博會規(guī)模和體量之最。 第二，知識中心外溢。以同濟大學(xué)為中心的“環(huán)同濟設(shè)計創(chuàng)意集聚區(qū)”、以上海戲劇學(xué)院為中心的“靜安現(xiàn)代戲劇谷”等是典型的代表。這充分應(yīng)證產(chǎn)業(yè)集群理論（clustering），涉及到產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)間的延伸和合作。比如經(jīng)過近30年發(fā)展，同濟大學(xué)建筑設(shè)計專業(yè)帶動了周圍環(huán)繞街區(qū)，自然形成產(chǎn)業(yè)的積聚和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)的誕生，加上近年來大學(xué)和政府、社會的著力推動和培育，一個產(chǎn)業(yè)體系龐大的積聚區(qū)產(chǎn)生了令人矚目的影響。 第三，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)園轉(zhuǎn)換。張江文化科技創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地是典型的代表。張江在上世紀(jì)90年代浦東開發(fā)中形成高科技產(chǎn)業(yè)為主的科技園區(qū)，但近10年來，園區(qū)敏銳捕捉到高科技與文化產(chǎn)業(yè)結(jié)合的發(fā)展前景，以及高科技園區(qū)發(fā)展本身可能遇到的瓶頸，主動對接國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，在國內(nèi)外產(chǎn)生較大影響，文化園區(qū)的身份已經(jīng)得到全面認(rèn)同。 第四，地產(chǎn)項目的新造。新天地、海上海、創(chuàng)智天地等是典型。“新天地”作為訴諸于上海地方建筑符號的旅游休閑文化街區(qū)，成為上海的新地標(biāo)，也可視為一個成功的文化地產(chǎn)項目。隨后，一些區(qū)域開始嫁接地產(chǎn)開發(fā)與園區(qū)建設(shè)。典型的就是海上海，曾經(jīng)的設(shè)想風(fēng)光一時之后，已經(jīng)被一個普通的住宅小區(qū)所取代。創(chuàng)智天地有更為宏大的設(shè)想，靠近五角場商圈，和復(fù)旦、同濟等大學(xué)密集區(qū)毗鄰，目前還在艱難行進中。但是地產(chǎn)項目新造，或許因為忽略了大學(xué)這一文化創(chuàng)造中心的位置，或許簡單地對待官產(chǎn)學(xué)研的結(jié)合，加上急功近利，往往很難成功。 如果從縱向發(fā)展的時間維度上看。2005年是上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個節(jié)點，標(biāo)志著從此前的自發(fā)到自覺的轉(zhuǎn)換過程。2005年，《上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)十一五規(guī)劃》頒布，開始統(tǒng)計分類，發(fā)布上海城市創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指數(shù)，舉辦年度上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活動周，確立了上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點目標(biāo)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走向政府大力推動的階段。 二、問題：發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的思考 創(chuàng)意園區(qū)作為一種產(chǎn)業(yè)集聚模式，只是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步階段的一個“載體”和“抓手”。隨著消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將更多地與城市轉(zhuǎn)型相結(jié)合，滲透到街區(qū)建設(shè)以及城市發(fā)展的方方面面。 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)源自英文Creative Industries或Creative Economy。1997年5月，英國首相布萊爾為振興經(jīng)濟，提議并推動成立“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作小組”。小組于1998年和2001年兩次發(fā)表研究報告，分析英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀并提出發(fā)展戰(zhàn)略。 歐洲、美國、澳大利亞和其他國家發(fā)布的報告和研究成果大大豐富和推進了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的新觀點。西方專家認(rèn)為，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的經(jīng)濟活動會全面影響當(dāng)代文化商品的供求關(guān)系，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)建立了全球化背景下，適應(yīng)新的發(fā)展格局，把握新的核心要素，建構(gòu)新的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一條通道。 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已不僅是一個理念，而是有著巨大經(jīng)濟效益的直接現(xiàn)實。英國、美國、澳大利亞、韓國、丹麥、荷蘭、新加坡等都是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典范國家,形成了發(fā)展特色,并有巨大的經(jīng)濟效益。 盡管“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”、“創(chuàng)意經(jīng)濟”的概念在我國已經(jīng)從政府、企業(yè)、學(xué)界到民間成為眾所周知的名詞，但在國家最高層次的文件中一直沿用的是“文化產(chǎn)業(yè)”概念，只有在國家“十一五”文化發(fā)展規(guī)劃綱要中提出發(fā)展“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，而與“創(chuàng)意”相對，“創(chuàng)新”則成為國家戰(zhàn)略。 如果說創(chuàng)新是一種國家戰(zhàn)略，那么創(chuàng)意只能是發(fā)展策略；創(chuàng)新往往是國家概念，而創(chuàng)意更多地對應(yīng)于區(qū)域和城市。創(chuàng)新是一個大概念，創(chuàng)意是一個小概念。在操作層面上，創(chuàng)新更多指涉科技方面，創(chuàng)意更多指涉文化方面；創(chuàng)新更多涉及制造業(yè)，而創(chuàng)意更多涉及服務(wù)業(yè)。 或許因為國家在宏觀上沒有給“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”一個統(tǒng)一的概念，導(dǎo)致國內(nèi)不同區(qū)域省市使用著不同的概念，北京、南京、杭州、深圳、成都等使用“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，上海、重慶等使用“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，而且不同的城市各有不同的統(tǒng)計指標(biāo)。 北京在使用“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念的同時，基本不再使用國家目前通用的“文化產(chǎn)業(yè)”概念，或者說，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)已經(jīng)包含了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容。上海則是“文化產(chǎn)業(yè)”和“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”兩個概念并用。合并兩個概念、兩套統(tǒng)計方法，有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但如果不對分類標(biāo)準(zhǔn)進行非常科學(xué)的修訂，簡單相加仍然會帶來問題。因此，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在未來一個時期可能仍然受制于管理體制、政策等因素。 上海創(chuàng)意園區(qū)在空間形成上出現(xiàn)了四種模式，從另外一個觀察點看，上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展大約有以下路徑：一是自發(fā)形成，典型的有環(huán)同濟設(shè)計創(chuàng)意集聚區(qū)、M50創(chuàng)意園等；二是民間創(chuàng)造，如登琨艷1998年第一個在蘇州河南岸邊開辟工作室、劉繼東在蘇州河北岸老行倉庫的成功實踐；三是政府基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級需要來推動創(chuàng)建，這種推動恰好受到自發(fā)和民間兩種實踐模式的啟發(fā)，同時，對自發(fā)和民間予以主動干預(yù)，推進成長。 自發(fā)形成和政府創(chuàng)造有重大的區(qū)別。前者是自然的、生態(tài)的，后者是人為制造的。比如創(chuàng)意倉庫，地處蘇州河北岸，依靠其獨特性吸引了大批藝術(shù)家入駐；比如環(huán)同濟設(shè)計創(chuàng)意積聚區(qū)，完全因同濟建筑設(shè)計等學(xué)科特色和人才優(yōu)勢，經(jīng)過多年自然形成以建筑設(shè)計為特色的知識經(jīng)濟圈，這樣的區(qū)域已經(jīng)不能簡單地用“園區(qū)”來概括了，它與大學(xué)、街道等城市生活完全融合在一起。用里查·佛羅里達(dá)的話說，這已經(jīng)是“創(chuàng)意社區(qū)”了。 里查·佛羅里達(dá)對創(chuàng)意人才積聚的條件做了一個概括，就是所謂的“三T”條件：科技（Technology）、人才（Talent）和包容（Tolerance）。包容應(yīng)當(dāng)包括寬松的生活和政策等環(huán)境。“社區(qū)”和“園區(qū)”最大的區(qū)別，就是前者的人才環(huán)境和包容性大。環(huán)同濟設(shè)計創(chuàng)意積聚區(qū)，就是“三T”的最好注腳。 創(chuàng)意園區(qū)作為一種產(chǎn)業(yè)集聚模式，只是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步階段的一個“載體”和“抓手”。隨著消費結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將更多地與城市轉(zhuǎn)型相結(jié)合，滲透到街區(qū)建設(shè)以及城市發(fā)展的方方面面。 未來的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)該走開放式路徑，形成園區(qū)與社區(qū)、街區(qū)融合發(fā)展的綜合模式。 從創(chuàng)意園區(qū)到創(chuàng)意社區(qū)，創(chuàng)意階層形成的條件其實更加注重日常生活特征，真正的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)只存在于日常生活的歷史發(fā)展之中。查爾斯·蘭德在《作為創(chuàng)意城市的倫敦》中，認(rèn)為倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從市中心向外轉(zhuǎn)移，提出“倫敦市中心從很大程度上已經(jīng)變成了文化消費中心而非文化生產(chǎn)的中心”，就是這個道理。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)只有與人類的日常生活特別是人類的精神文化需求聯(lián)系在一起，創(chuàng)意的未來才是美好的。 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展大致可以分為三個階段: 第一，通過創(chuàng)意普遍提升第一到第三產(chǎn)業(yè)的增加值,發(fā)展目標(biāo)主要是追求經(jīng)濟價值； 第二，通過文化創(chuàng)意提升文化服務(wù)業(yè)的增加值，目標(biāo)主要是通過文化創(chuàng)意開辟經(jīng)濟增長的新模式； 第三，將創(chuàng)意普遍融入日常生活的消費，目標(biāo)是提升人的生活品質(zhì)，也就是所謂創(chuàng)意階層的形成。 文化創(chuàng)意產(chǎn)品和日常生活消費的充分結(jié)合，即成為日常消費的常態(tài)。這里涉及到文化創(chuàng)意產(chǎn)品的消費市場問題。上海很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)不能維持，在于其雖然有文化生產(chǎn)，但是卻沒有一定容量的文化消費。而隨著園區(qū)知名度的提升，地價上漲，房租增高，一些藝術(shù)家不得不撤離，或者轉(zhuǎn)為簡單的商業(yè)模式。 上海發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的出發(fā)點，更多關(guān)注的是制造業(yè)、研發(fā)、軟件等，尚未把文化藝術(shù)放到一個很高的位置，所以，上海“文化產(chǎn)業(yè)”和“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”兩個概念并行10年，是有一定客觀原因的。我們必須意識到，文化產(chǎn)業(yè)的源點是文化藝術(shù)，而創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是以經(jīng)濟發(fā)展為目標(biāo)的。 與之相關(guān)聯(lián)，一個非常值得關(guān)注的現(xiàn)象是，在中國，研究和關(guān)注創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的學(xué)者，真正有經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)背景的并不多，而是由人文社會科學(xué)和藝術(shù)學(xué)科的學(xué)者唱主角。而在中國最活躍、受政府重視的西方創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人士卻都是偏產(chǎn)業(yè)方面的，比如約翰·霍金斯就是經(jīng)濟學(xué)者。而對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)加以研究的文化研究者以及微觀領(lǐng)域的專家盡管在英國非常活躍，在中國基本沒有聲音也不受重視。 從比較的角度看，政府和企業(yè)也存在類似現(xiàn)象；約翰·霍金斯也持這樣的看法：政府盡管“一再強調(diào)創(chuàng)意經(jīng)濟和網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟的重要性，但是，多數(shù)政府目光仍然緊鎖在傳統(tǒng)的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)”。從這個意義上講，特別是對發(fā)展中國家來說，仍注重傳統(tǒng)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)是一個比較現(xiàn)實的選擇。 從縱向發(fā)展來觀察，改革開放30多年，中國經(jīng)濟發(fā)展積聚區(qū)的模式一直占據(jù)重要地位，也就是從工業(yè)園區(qū)、科技園區(qū)發(fā)展到創(chuàng)意園區(qū)，體現(xiàn)了創(chuàng)新意識不斷加強、產(chǎn)品技術(shù)含量和附加值不斷提升的趨勢。 已經(jīng)走過10多年的上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，基于上海產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的定位，主要針對制造業(yè)、服務(wù)業(yè)，加強研發(fā)、設(shè)計、信息化、品牌營銷等，也就是擴大所謂產(chǎn)品微笑曲線的兩端，以對應(yīng)城市轉(zhuǎn)型，由“制造”走向“創(chuàng)造”。但是，由“制造”到“創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)化，可能不是創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的初衷；上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展應(yīng)該有自己的主體意識和目的，也就是前面所說的要向第二、第三階段演進。如果回到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的語境來，我們可能會更清晰地看到這一問題。 三、未來：在全球和本土的語境下 如果我們從這個觀察點來看上海乃至中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，各地使用不同的定義、進行不同的分類統(tǒng)計，甚至交叉使用互相包容的概念，會掩蓋許多實質(zhì)性的問題，掩蓋我們與發(fā)達(dá)國家在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上存在著的實質(zhì)性的巨大差距，掩蓋我們正確發(fā)展的路徑選擇。 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義最初來源于英國，1998年，《英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》中明確提出這一概念，并給予了定義：起源于個體創(chuàng)意、技巧及才能，透過智慧財產(chǎn)權(quán)的生成與利用，而有潛力創(chuàng)造財富和就業(yè)機會的產(chǎn)業(yè)。這一定義被廣泛引用，但顯然有很大問題，因為任何一種產(chǎn)業(yè)都包含人類的才能、技能和天分，任何產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品都具有知識產(chǎn)權(quán)。 創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)無疑是一個歷史概念，存在著巨大爭論。雖然在不同國家和地區(qū)都有自己的發(fā)展特色以及不同的業(yè)態(tài)范圍，但基本上還是有其類似的規(guī)定性。如在英國，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)包括廣告、建筑、藝術(shù)品和古董市場、工藝品、設(shè)計、時尚設(shè)計、電影及錄像、互動休閑軟件、音樂、表演藝術(shù)、出版、軟件與電腦服務(wù)、電視與廣播等13個行業(yè)。美國的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”概念包括兩個核心行業(yè)：信息業(yè)和藝術(shù)、娛樂和康樂業(yè)。英國和美國都強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)，但在具體分類上，傳媒、信息、文化、藝術(shù)都是其中的重點，包括澳大利亞、臺灣地區(qū)在內(nèi)，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)就是指“文化的”和“藝術(shù)的”事物。 2004年，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會（UNCTAD）給創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的定義受到人們的關(guān)注：該定義從擴展“創(chuàng)意”的概念出發(fā)，將“創(chuàng)意”從重要的藝術(shù)性活動拓展到“任何盡可能更廣闊的市場中，嚴(yán)重依賴知識產(chǎn)權(quán)制造符號性產(chǎn)品的經(jīng)濟活動”，具體分成四大組別：文化遺產(chǎn)、藝術(shù)、媒體與功能創(chuàng)意，其下包括9個子群。這一分類完全包容了文化產(chǎn)業(yè)，文化遺產(chǎn)和藝術(shù)是其重點內(nèi)容或者說是基本的規(guī)定性內(nèi)容。 這里也涉及到科學(xué)和研發(fā)是否屬于創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)范圍的問題。由于產(chǎn)業(yè)的融合趨勢和產(chǎn)業(yè)邊界的模糊，科學(xué)和藝術(shù)肯定有交叉的地帶，約翰·霍金斯認(rèn)為：“創(chuàng)意在科技領(lǐng)域同樣活躍，尤其是在科學(xué)研究和開發(fā)領(lǐng)域，科學(xué)家和藝術(shù)家在創(chuàng)意上幾無差別”。我不太贊同這樣的觀點，而寧可把科學(xué)和研發(fā)中的“創(chuàng)意”列入“創(chuàng)新”的范疇。 上海將創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分為研發(fā)設(shè)計創(chuàng)意、建筑設(shè)計創(chuàng)意、文化傳媒創(chuàng)意、咨詢策劃創(chuàng)意、時尚消費創(chuàng)意五大類。其中研發(fā)設(shè)計創(chuàng)意2009年占創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的49%，文化傳媒占14%，時尚消費占5%。所以，目前上海創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的主要領(lǐng)地還不是那些為滿足人們精神或者文化需求的行業(yè)，或者說，如果我們用聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會或者英國、美國等的分類方式來統(tǒng)計，上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比例還很小，因而，在這一領(lǐng)域中的影視產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)游戲、時尚消費等與人們?nèi)粘Ｉ睢⒕裥枨竺芮邢嚓P(guān)的文化消費產(chǎn)業(yè)還大有潛力，也應(yīng)當(dāng)是未來創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比較重要的生長點，這恰好是英國、美國等發(fā)達(dá)國家創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中比較注重的部門。 上海的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶有階段性特征，目前經(jīng)過了初始發(fā)展的階段。世博會是一個新的發(fā)展節(jié)點，“十二五”應(yīng)該有一個新的規(guī)程：應(yīng)該向創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的本體回歸，向第二、三階段邁進。其實，在上海比較有影響的創(chuàng)意園區(qū)，其在從發(fā)軔到發(fā)展的過程中無不頑強地展現(xiàn)出文化、藝術(shù)的本性，上海目前影響比較大的創(chuàng)意園區(qū)，無不與文化、藝術(shù)有關(guān)。這也從一個方面證明了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律性。 如果我們從這個觀察點來看上海乃至中國的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，各地使用不同的定義、進行不同的分類統(tǒng)計，甚至交叉使用互相包容的概念，會掩蓋許多實質(zhì)性的問題，掩蓋我們與發(fā)達(dá)國家在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上存在著的實質(zhì)性的巨大差距，掩蓋我們正確發(fā)展的路徑選擇。 上海由于特殊的歷史發(fā)展，有著豐富獨特的文化資源、繁榮發(fā)達(dá)的中西文化交流空間、巨大的文化消費市場、優(yōu)越的貿(mào)易環(huán)境、雄厚的金融資本的集聚，以這些歷史文化資源為基礎(chǔ)，創(chuàng)意都市將成為上海發(fā)展的必然選擇。 |
