深圳負(fù)增長(zhǎng)暴露經(jīng)濟(jì)隱憂_中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)—

　　深圳經(jīng)濟(jì)指標(biāo)大面積的負(fù)增長(zhǎng)以前也曾發(fā)生，但外貿(mào)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)卻著實(shí)罕見(jiàn)。

　　本報(bào)記者郭麗萍、徐偉發(fā)自深圳、北京

　　2012年，深圳的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有出現(xiàn)期待中的“開(kāi)門(mén)紅”。深圳市統(tǒng)計(jì)局近日在官網(wǎng)公布了1–2月的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。數(shù)據(jù)顯示，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)多項(xiàng)重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012年前兩個(gè)月，深圳規(guī)模工業(yè)增加值為720.65億元，比上年同期減少3.0%；規(guī)模以上工業(yè)銷(xiāo)售產(chǎn)值為2754.43億元，比上年同期減少5.4%；工業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售率為100.2%，比上年同期減少了0.1個(gè)百分點(diǎn)；出口總額327億美元，比上年同期減少了6個(gè)百分點(diǎn)。

　　這是在2009年受全球金融危機(jī)影響經(jīng)濟(jì)下滑之后，深圳首次出現(xiàn)多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)負(fù)增長(zhǎng)。

　　除深圳，廣州、東莞以及長(zhǎng)三角的上海等中國(guó)主要經(jīng)濟(jì)地區(qū)，在今年1–2月的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也都出現(xiàn)不同程度的增長(zhǎng)放緩甚至負(fù)增長(zhǎng)。專(zhuān)家指出，雖然只是一兩個(gè)月份的現(xiàn)象，但也說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)在今年的表現(xiàn)充滿了變數(shù)和不確定性，這反映中國(guó)經(jīng)濟(jì)依然高度依賴歐美經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)型升級(jí)以及擴(kuò)大內(nèi)需的道路依然很漫長(zhǎng)。

　　內(nèi)外夾擊

　　深圳2月份的出口總額為138.20億美元，除了出現(xiàn)同比下降，還有一點(diǎn)引人注意的是，在進(jìn)口總額為155億美元的鮮明對(duì)比下，深圳少有地出現(xiàn)了逆差。

　　一個(gè)普遍認(rèn)可的原因是，作為外向型經(jīng)濟(jì)的典型，國(guó)際市場(chǎng)需求的疲軟，直接導(dǎo)致了深圳特區(qū)多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的負(fù)增長(zhǎng)。

　　不僅是深圳市，1–2月，整個(gè)珠三角地區(qū)都受到了外部市場(chǎng)的牽連，廣州、東莞的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都呈現(xiàn)出不同程度的下行，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行明顯回落。廣東省工業(yè)生產(chǎn)大幅回落，規(guī)模以上工業(yè)增加值2966.80億元，增長(zhǎng)5.0%，增幅為2009年7月以來(lái)最低，同比回落10.2個(gè)百分點(diǎn)；廣東3.8萬(wàn)家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)393.92億元，同比下降31.6%，是2009年下半年以來(lái)首次出現(xiàn)下降；進(jìn)出口增長(zhǎng)放緩，1–2月，廣東累計(jì)完成進(jìn)出口 1268.4億美元，同比增長(zhǎng)1.1%，增幅為2010年以來(lái)最低。

　　深圳大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心副主任袁易明教授告訴時(shí)代周報(bào)記者：“因?yàn)榻?jīng)濟(jì)不景氣，發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)能力減弱、需求市場(chǎng)萎縮，對(duì)于以出口到國(guó)外市場(chǎng)為主要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的珠三角地區(qū)而言，是非常嚴(yán)峻的。”

　　公開(kāi)數(shù)據(jù)稱，廣東省外貿(mào)依存度約為110%。而袁易明指出，深圳的外貿(mào)依存度高達(dá)百分之幾百。因此在面臨外部市場(chǎng)蕭條的同樣條件下，深圳面臨的壓力也尤其大。

　　除外部因素，珠三角地區(qū)多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的負(fù)增長(zhǎng)或放緩，還由于自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的使然。這些沿海的發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放30多年的高速增長(zhǎng)以后，迫于國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場(chǎng)的變化，開(kāi)始進(jìn)入轉(zhuǎn)型的陣痛期。

　　袁易明分析：“人均GDP增長(zhǎng)到1.5萬(wàn)美元左右之后，就很難靠原來(lái)的規(guī)模增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)。產(chǎn)業(yè)原有的增長(zhǎng)方式碰到了很大的障礙，已支撐不了它的高速增長(zhǎng)，而新的增長(zhǎng)方式正在孕育過(guò)程中，即出現(xiàn)增長(zhǎng)動(dòng)力的替換，或者說(shuō)新的增長(zhǎng)動(dòng)力的尋找，也就是結(jié)構(gòu)調(diào)整的問(wèn)題。”

　　廣東省統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，廣東省1–2月的投資結(jié)構(gòu)，也已經(jīng)表現(xiàn)出二、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所調(diào)整的跡象：第二產(chǎn)業(yè)投資459.63億元，增長(zhǎng) 11.7%，增速比去年同期回落5.3個(gè)百分點(diǎn)；而第三產(chǎn)業(yè)投資在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資快速增長(zhǎng)的帶動(dòng)下，完成1009.14億元，同比增長(zhǎng)15.9%，增幅比去年同期加快3.2個(gè)百分點(diǎn)。

　　在袁易明看來(lái)，社會(huì)的投資結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)在發(fā)生著發(fā)生變化，短短的兩個(gè)月很難說(shuō)明什么問(wèn)題，但也揭示出一個(gè)很重要的經(jīng)濟(jì)的服務(wù)化趨勢(shì)。第二產(chǎn)業(yè)的投資額以及增幅都小于第三產(chǎn)業(yè)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正從原來(lái)的以工業(yè)為主體，到服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)加快速度轉(zhuǎn)變。

　　轉(zhuǎn)型中的誤區(qū)

　　1–2月，在深圳進(jìn)出口總額較上年同比下降3.5%的情況下，位于長(zhǎng)三角的上海進(jìn)出口總額卻仍有同比7%的增長(zhǎng)度。

　　袁易明認(rèn)為，數(shù)十年來(lái)，珠三角的經(jīng)濟(jì)最先參與到世界經(jīng)濟(jì)循環(huán)中去，參與國(guó)際的分工更深一些。比如加工貿(mào)易，珠三角通過(guò)香港參與到國(guó)際市場(chǎng)的時(shí)間更早、面更廣，深度更深、時(shí)間更長(zhǎng)。因此國(guó)際上的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化，首先會(huì)影響到珠三角地區(qū)，對(duì)珠三角的壓力和挑戰(zhàn)強(qiáng)于長(zhǎng)三角。另外，長(zhǎng)三角國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的范圍更大，因此在國(guó)際金融危機(jī)期間，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)小一些。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、中小企業(yè)研究中心主任羅仲偉也注意到，上海的產(chǎn)品做得非常細(xì)、高端且立體，在出口工業(yè)產(chǎn)品的同時(shí)，較早地就注意到了軟性的服務(wù)的出口，先進(jìn)制造業(yè)和生產(chǎn)力服務(wù)業(yè)的融合、互動(dòng)做得很好。而珠三角發(fā)展的動(dòng)力主要是外向型，主要通過(guò)廉價(jià)的勞動(dòng)力、優(yōu)越的政策和低物流成本吸引外資，以“三來(lái)一補(bǔ)”的方式發(fā)展成為世界工廠。

　　羅仲偉說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，是結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的改造做得好，將起到促進(jìn)作用。長(zhǎng)三角的路不一定適合珠三角。珠三角有自己的情況，需要找自己的路走。”

　　2008年，廣東省為調(diào)整結(jié)構(gòu)、升級(jí)產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化勞動(dòng)力素質(zhì)，計(jì)劃在5年內(nèi)投入500億元人民幣，推行“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移”雙轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略(“騰籠換鳥(niǎo)”)，即：珠三角勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移；而東西兩翼、粵北山區(qū)的勞動(dòng)力，一方面向當(dāng)?shù)氐诙⒌谌a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面其中的一些較高素質(zhì)勞動(dòng)力，向發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移。

　　實(shí)行至今近4年，社會(huì)各界對(duì)此褒貶不一。羅仲偉認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地說(shuō)“騰籠換鳥(niǎo)”。“現(xiàn)在有誤區(qū)，總認(rèn)為要發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，就應(yīng)該把原來(lái)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)換出去—不是這樣的。在發(fā)展新的高新產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，也要對(duì)原有的產(chǎn)業(yè)、一般的制造產(chǎn)業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代化的改造，可以通過(guò)技術(shù)改造來(lái)煥發(fā)活力，而不是簡(jiǎn)單地把它趕出去。你現(xiàn)在鳥(niǎo)騰不了，新的起不來(lái)，出去的還不行，又得回來(lái)，這就是誤區(qū)了。”

　　轉(zhuǎn)型升級(jí)的難點(diǎn)在于通過(guò)什么樣的體制、機(jī)制來(lái)促進(jìn)有效地轉(zhuǎn)型。袁易明表示：“主要有兩種力量，一個(gè)是政府力量，一個(gè)是市場(chǎng)力量。我認(rèn)為還是要以市場(chǎng)力量為根本力量，政府力量還是應(yīng)該站在市場(chǎng)力量的背后，這個(gè)對(duì)于整個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，不管哪個(gè)城市，都面臨這樣一個(gè)挑戰(zhàn)。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，最容易犯的就是政府的力量太強(qiáng)，尤其是在金融危機(jī)中。如果做得不好，可能成為無(wú)效轉(zhuǎn)型，并不是市場(chǎng)特別需要或者符合市場(chǎng)的。如果體制、機(jī)制不順，這種轉(zhuǎn)型的時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)，痛苦會(huì)延長(zhǎng)，轉(zhuǎn)型的代價(jià)也會(huì)更大。”

　　歐洲經(jīng)濟(jì)依然受困于債務(wù)危機(jī)，而美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了緩慢復(fù)蘇的跡象。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)，美國(guó)可能最先走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)轶w制比較好，有一個(gè)很完善的糾正機(jī)制，讓市場(chǎng)去糾正。

　　袁易明強(qiáng)調(diào)：“以市場(chǎng)力量為根本，并不是說(shuō)政府什么都不做，政府在這時(shí)候必須要做‘兩頭’。一頭就是對(duì)于未來(lái)可能有發(fā)展前景的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，在它的產(chǎn)業(yè)幼稚時(shí)期，加大引導(dǎo)。另一頭是對(duì)利潤(rùn)低的‘夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)’，進(jìn)行轉(zhuǎn)型淘汰，中間的大部分還是由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)。”

　　對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)型的壓力、員工工資等各種成本都在上升、市場(chǎng)又在萎縮縮小、稅收又很重，面臨著多重的負(fù)擔(dān)。“我們的眼光不能僅僅看到宏觀，還要培育主體，現(xiàn)時(shí)候必須要做的是減負(fù)，讓企業(yè)更游刃有余。我們要看的是轉(zhuǎn)型下邊，企業(yè)是不是有活力，企業(yè)是不是愿意去做，這個(gè)很重要，是未來(lái)的希望。”袁易明說(shuō)。

　　打破省區(qū)行政壁壘

　　中國(guó)雖然是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，但市場(chǎng)卻高度分割。中山大學(xué)嶺南學(xué)院港澳珠三角發(fā)展研究中心副主任林江教授指出：“其實(shí)，2003年廣東提出了‘九加二’的‘泛珠三角’區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的框架，就是打破省區(qū)之間的行政壁壘的重要契機(jī)。具體而言，如果珠三角和長(zhǎng)三角地區(qū)能夠率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的整合，將一定程度上為我國(guó)進(jìn)一步通過(guò)打破行政疆域界限來(lái)為擴(kuò)大內(nèi)需創(chuàng)造條件，并形成重要的示范效應(yīng)。”

　　作為中國(guó)改革開(kāi)放的前沿陣地，在近幾年的“中國(guó)外貿(mào)百?gòu)?qiáng)城市”排名中，深圳一直高居榜首。在既是改革開(kāi)放30周年，同時(shí)又受?chē)?guó)際金融海嘯沖擊的2008年，深圳的外貿(mào)依存度高達(dá)300%，其中外貿(mào)出口182%。外貿(mào)出口占中國(guó)出口總量的八分之一強(qiáng)。

　　過(guò)高的外貿(mào)依存度，在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢、歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)雜多變的形勢(shì)下，意味著更大的壓力和更嚴(yán)峻的考驗(yàn)。林江認(rèn)為，這也恰是深圳成為“雙打冠軍”的優(yōu)勢(shì)所在，即充當(dāng)外向型經(jīng)濟(jì)和內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)兩種資源有效整合的橋梁。

　　林江建議道：“深圳可以把其外向型經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步拓展至對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，加強(qiáng)跟香港、新加坡等地的經(jīng)濟(jì)合作，把這些地區(qū)的先進(jìn)的城市管理經(jīng)驗(yàn)、港口碼頭的管理技術(shù)先在深圳消化吸收，再引進(jìn)到內(nèi)地的其他城市，從而為拓展內(nèi)地的消費(fèi)和內(nèi)需市場(chǎng)做出貢獻(xiàn)和尋找更多的商機(jī)。要實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)，必須跳出深圳看深圳，既要聯(lián)合香港，充分發(fā)揮外向型的優(yōu)勢(shì)，也要聯(lián)合珠三角的其他地區(qū)，充分發(fā)揮內(nèi)需型的優(yōu)勢(shì)。”

　　深圳特區(qū)的經(jīng)濟(jì)主要有兩大塊：一塊是比較現(xiàn)代化的部分，即羅湖、福田區(qū)以金融，尤其是風(fēng)險(xiǎn)投資、物流業(yè)、高新科技為主導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部分；另一塊是比較傳統(tǒng)的部分，即龍崗區(qū)和寶安區(qū)以勞動(dòng)密集型加工工業(yè)為主導(dǎo)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部分，這兩大部分都存在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。

　　對(duì)于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部分，深圳跟香港在金融和物流業(yè)上既存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也存在合作的商機(jī)。如何對(duì)接好香港，是深圳特區(qū)需要充分重視的問(wèn)題。林江分析：“目前，深港共建前海金融合作區(qū)是兩地經(jīng)濟(jì)合作的重要契機(jī)，可是如果兩地合作的深層次問(wèn)題不解決，香港方面會(huì)擔(dān)心前海如果發(fā)展起來(lái)后，會(huì)變成香港金融業(yè)的一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；另一個(gè)例子是深圳機(jī)場(chǎng)應(yīng)否與香港機(jī)場(chǎng)加強(qiáng)合作的問(wèn)題。本來(lái)深港兩個(gè)機(jī)場(chǎng)加強(qiáng)合作，可以發(fā)揮兩地在內(nèi)地航線和國(guó)際航線的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為客戶和國(guó)內(nèi)外乘客提供‘一站式’的聯(lián)程服務(wù)，可是兩地機(jī)場(chǎng)迄今為止依然沒(méi)有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性的合作狀態(tài)，讓人不禁唏噓。”

　　“作為傳統(tǒng)的加工工業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，龍崗區(qū)和寶安區(qū)并不比比鄰的東莞長(zhǎng)安鎮(zhèn)、鳳崗鎮(zhèn)更具優(yōu)勢(shì)，如果讓龍崗區(qū)和寶安區(qū)在珠三角改革發(fā)展綱要下的深莞惠一體化的框架下實(shí)現(xiàn)與東莞的鳳崗鎮(zhèn)、塘廈鎮(zhèn)和長(zhǎng)安鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)一體化，并充分利用深圳在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，將對(duì)于深圳的傳統(tǒng)加工制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。”

　　產(chǎn)業(yè)通過(guò)消費(fèi)才能支撐

　　根據(jù)海關(guān)總署發(fā)布的數(shù)據(jù)，2011年中國(guó)進(jìn)出口外貿(mào)依存度為50.1%。其中出口依存度為26.1%，進(jìn)口依存度為24%。“入世”后的前5年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易快速發(fā)展，外貿(mào)依存度不斷上升。2003年中國(guó)外貿(mào)依存度首次超過(guò)50%達(dá)到51.9%，2006年更是達(dá)到67%，較2001年提升28.5 個(gè)百分點(diǎn)；此后，中國(guó)外貿(mào)依存度總體呈現(xiàn)回落態(tài)勢(shì)，由2006年的67%回落至2011年的50.1%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)逐漸由外需拉動(dòng)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。

　　深圳市還將內(nèi)銷(xiāo)的具體目標(biāo)寫(xiě)入“十二五”規(guī)劃：到2015年，規(guī)模以上工業(yè)內(nèi)銷(xiāo)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重達(dá)到50%左右。

　　袁易明說(shuō)：“要發(fā)展內(nèi)銷(xiāo)，必須要兩個(gè)市場(chǎng)并進(jìn)，引導(dǎo)企業(yè)以更大的力度擴(kuò)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。要讓很多的特別是加工貿(mào)易企業(yè)學(xué)會(huì)不僅是生產(chǎn)產(chǎn)品、加工原材料出口到海外市場(chǎng)，還需要有開(kāi)拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的意識(shí)，學(xué)會(huì)做市場(chǎng)、學(xué)會(huì)建立自己的網(wǎng)絡(luò)，培育自己的品牌。”

　　林江強(qiáng)調(diào)：“事實(shí)上，在發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，我們并不需要太倚重制度因素，只要有外部的訂單和需求，我們自然可以組織勞動(dòng)力和制造能力，但是要擴(kuò)大內(nèi)需，則不是這么簡(jiǎn)單，既需要廠商對(duì)于市場(chǎng)前景的信心，也需要消費(fèi)者對(duì)于其個(gè)人收入是否可持續(xù)增長(zhǎng)和工作崗位穩(wěn)定性的信心，這并非說(shuō)我國(guó)有多少生產(chǎn)制造能力就可以決定我們的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的。”

　　羅仲偉認(rèn)為，內(nèi)需這一塊還是需要政府有很大的承擔(dān)，除了工業(yè)，還要推動(dòng)教育、醫(yī)療、文化的發(fā)展，并真正建立起完善社會(huì)保障體系。

　　中國(guó)人傳統(tǒng)的消費(fèi)觀念比較保守，有儲(chǔ)蓄的偏好。“人的消費(fèi)是有預(yù)期的，會(huì)把自己的收入、未來(lái)考慮進(jìn)來(lái)，如果我對(duì)我未來(lái)的養(yǎng)老、醫(yī)療沒(méi)有信心我就不消費(fèi)了。”羅仲偉說(shuō)，“在西方，比如在美國(guó)，有低保、救濟(jì)，花錢(qián)得到基本的保證，就敢花錢(qián)，雖然差一點(diǎn)，但是能夠保證不餓肚子。但是中國(guó)現(xiàn)在做不到，特別是大量的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力這塊，他們是享受不到的，但是這個(gè)群體又在擴(kuò)大，所以政府一定要要把社會(huì)保障體系很好地建立起來(lái)，使得消費(fèi)沒(méi)有后顧之憂。”

　　“另外，產(chǎn)業(yè)要通過(guò)消費(fèi)才能支撐，有市場(chǎng)才能做，然后消費(fèi)本身要通過(guò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，收入的提高，才有能力去消費(fèi)，它是這么一個(gè)良性循環(huán)。中國(guó)特別有利的是人口大國(guó)、幅員比較遼闊，13億人自身具有很大的消費(fèi)群體，自身就能夠帶動(dòng)部分消費(fèi)，不像日本國(guó)土比較小，一定需要外向型。我們內(nèi)需發(fā)動(dòng)起來(lái)，自身就可以消化，規(guī)模就很大了，可以直接形成良性循環(huán)，抵御外部市場(chǎng)的變化的沖擊。

　　特區(qū)色彩淡化前海能否撐起深圳未來(lái)

　　本報(bào)特約記者咼中校發(fā)自深圳

　　如果說(shuō)十年前的深圳處于迷惘、茫然之中，那么現(xiàn)在的深圳也許可以用焦灼來(lái)形容。今年初以來(lái)深圳經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的大逆轉(zhuǎn)實(shí)在出人意料，可謂設(shè)立經(jīng)濟(jì)特區(qū)以來(lái)所罕見(jiàn)，而且趨勢(shì)還在惡化，乃至于深圳要在今年跌出中國(guó)四大城市之列。深圳，從傳說(shuō)中的一個(gè)小漁村，在20多年時(shí)間內(nèi)躋身中國(guó)一線城市之列，足以成為“高帥富”的典型。然而這一切在今年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這似乎是某些“高帥富”因形勢(shì)逆轉(zhuǎn)而成“屌絲”的城市版—如何不讓人焦灼呢？

　　深圳經(jīng)濟(jì)在年初呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，雖然已在意料之中，但是主要工業(yè)指標(biāo)全盤(pán)皆墨，外貿(mào)出口負(fù)增長(zhǎng)之大，還是讓人吃驚。如此大面積的負(fù)增長(zhǎng)，是深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)成立以來(lái)的首次，足以用逆轉(zhuǎn)來(lái)形容。當(dāng)然，深圳經(jīng)濟(jì)的逆轉(zhuǎn)也是全國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的一個(gè)縮影，昭示全國(guó)經(jīng)濟(jì)整體性下滑不可避免，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否軟著陸成為人們擔(dān)憂的焦點(diǎn)；就深圳本身而言，還預(yù)示著深圳城市經(jīng)濟(jì)在過(guò)去30多年的快速增長(zhǎng)告一段落。

　　上世紀(jì)90年代后期，深圳“改革開(kāi)放排頭兵”的地位早已成為過(guò)去式，作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的“特殊政策”也已經(jīng)了然無(wú)幾，不過(guò)，深圳依然以較少的土地面積維持著較高的投入產(chǎn)出，在全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)中仍保持著相對(duì)的優(yōu)勢(shì)和活力。2000年，深圳GDP達(dá)到1665.47億元，經(jīng)濟(jì)總量超越天津、重慶兩個(gè)直轄市，在國(guó)內(nèi)各大城市GDP中排名第四，僅次于上海、北京和廣州，顯示深圳不僅“帥、富”，而且“高”，讓世人為之刮目相看，被認(rèn)為是中國(guó)四大經(jīng)濟(jì)城市之一。

　　此后深圳雖長(zhǎng)期占據(jù)第四把交椅，但地位并不穩(wěn)固。排名第五的蘇州與深圳差距一直很小，在2004年還以微弱優(yōu)勢(shì)一度趕超深圳。近幾年由于天津?yàn)I海新區(qū)的崛起，天津經(jīng)濟(jì)總量也與深圳、蘇州有得一比。盡管如此，由于深圳特區(qū)的性質(zhì)、地位的特殊性，深圳還是與前三名并提為“北上廣深”，被普遍看成是中國(guó)的一線城市。

　　實(shí)際上，對(duì)于GDP排名第四的地位可能不保，深圳市領(lǐng)導(dǎo)人已有心理準(zhǔn)備。2010年11月24日，深圳市長(zhǎng)許勤坦言：“深圳經(jīng)濟(jì)總量繼續(xù)保持國(guó)內(nèi)大中城市第四位難度較大。”這些年來(lái)，各地GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出爐后，前三季度經(jīng)濟(jì)總量蘇州暫超深圳，而深圳往往能在最后趕超。2011年也是如此，而且天津以 16%的GDP增速猛追上來(lái)，最終超過(guò)蘇州名列第五，深圳再次保住第四把交椅。以目前天津的增長(zhǎng)速度和深圳的下降趨勢(shì)，天津在今年取代深圳躋身四強(qiáng)，已然不可逆轉(zhuǎn)。

　　第四也好，第五也罷，本來(lái)只是一個(gè)排位的數(shù)字游戲。深圳以其地域面積的先天局限性，快速發(fā)展始終會(huì)有一個(gè)極限。現(xiàn)在讓深圳不安的是，深圳是不是已經(jīng)觸及到這個(gè)極限？更讓深圳焦灼的是，現(xiàn)在深圳經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，是不是危及到深圳的核心優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，所謂的深圳模式走到盡頭？在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位是不是進(jìn)一步下降，徹底淪為一個(gè)二線城市？

　　深圳作為“高帥富”的核心優(yōu)勢(shì)還是在于“帥”和“富”。“帥”表現(xiàn)在深圳作為中國(guó)第一個(gè)特區(qū)，有萬(wàn)千寵愛(ài)在一身，雖然后來(lái)沒(méi)有多少實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，但是名分、地位還在那里；“富”表現(xiàn)在深圳經(jīng)過(guò)幾十年的改革和積累，實(shí)力雄厚，已經(jīng)有非常強(qiáng)大的創(chuàng)造財(cái)富的能力。

　　不過(guò)2000年以來(lái)，深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展吃的是“帥”和“富”的老本，而在其他領(lǐng)域改革的裹足不前，深圳頭頂?shù)母母镩_(kāi)放的光環(huán)也逐漸褪去，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)逆轉(zhuǎn)暴露的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，使得“科技創(chuàng)新”這個(gè)核心競(jìng)爭(zhēng)力也受到?jīng)_擊。

　　對(duì)于近期深圳經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，一般看法認(rèn)為，深圳土地空間不足，發(fā)展后勁不足，再加上金融危機(jī)后深圳仍處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)型升級(jí)中，外向型經(jīng)濟(jì)為主的深圳在國(guó)際市場(chǎng)低迷的沖擊下自然是首當(dāng)其沖。就珠三角的情況來(lái)看，深圳的轉(zhuǎn)型升級(jí)其實(shí)是走在前面的，90年代即已開(kāi)始，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模。但即使這樣，深圳經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)仍未完成，顯示深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式仍在延續(xù)過(guò)去的外延式擴(kuò)張路徑，而在這條路上與天津、蘇州比拼，無(wú)疑難以為繼。

　　針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的土地瓶頸問(wèn)題，深圳幾年前就確定了外溢式發(fā)展方向，最主要的對(duì)策就是發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)及推行合作區(qū)模式。總部經(jīng)濟(jì)是在深圳前市長(zhǎng)許宗衡時(shí)代提出來(lái)，2008年深圳市政府的1號(hào)文件就是《關(guān)于加快總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，希望加快形成企業(yè)總部的集聚效應(yīng)和溢出效應(yīng)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高端化、集約化和規(guī)模化，“把深圳建設(shè)成為區(qū)域性企業(yè)總部中心城市”。

　　不過(guò)，深圳的總部經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略始終面臨一個(gè)尷尬的區(qū)域劣勢(shì)，那就是一邊是香港這樣一個(gè)國(guó)際化大都市，另一邊是廣州這個(gè)華南經(jīng)濟(jì)中心。廣州與深圳在“區(qū)域性企業(yè)總部中心”直接競(jìng)爭(zhēng)，例如對(duì)超市龍頭企業(yè)沃爾瑪?shù)臓?zhēng)奪等。

　　總部經(jīng)濟(jì)的確給深圳帶來(lái)相當(dāng)?shù)幕盍Γ粭潓?xiě)字樓的產(chǎn)值，可與內(nèi)地一個(gè)城市相比。但是總部經(jīng)濟(jì)給深圳帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是，使本來(lái)已經(jīng)高企的地產(chǎn)價(jià)格居高不下，導(dǎo)致深圳人才外流，發(fā)展實(shí)業(yè)沒(méi)有多少空間，競(jìng)爭(zhēng)力反而相對(duì)下降。深圳總部經(jīng)濟(jì)的特色是金融服務(wù)業(yè)，以及IT產(chǎn)業(yè)的一些部門(mén)，如私募基金等。虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的推動(dòng)是顯而易見(jiàn)的，香港在80年代轉(zhuǎn)型為金融貿(mào)易主導(dǎo)的國(guó)際化都市，房地產(chǎn)價(jià)格也是進(jìn)入新的歷史臺(tái)階。

　　對(duì)此，深圳本土科技企業(yè)中興集團(tuán)的一位副總裁洪波就稱：“深圳人才吸引力明顯感覺(jué)下降了，我給員工發(fā)1萬(wàn)的工資，企業(yè)利潤(rùn)為此下降了許多，但員工仍感到在深圳生活困難，讓我們企業(yè)挺難做的。”洪波稱，作為以研發(fā)人員為主的高科技企業(yè)，中興研發(fā)投入一直較大。但是近年來(lái)，深圳研發(fā)隊(duì)伍人數(shù)逐年下降，甚至比不上一些內(nèi)地城市。比如，中興南京的研發(fā)隊(duì)伍達(dá)到1.4萬(wàn)人，深圳僅7000人，西安是后建的研發(fā)部門(mén)，也有5000人。

　　實(shí)際上，對(duì)于深圳這樣一個(gè)有創(chuàng)新、包容精神的移民城市來(lái)說(shuō)，無(wú)論是發(fā)展金融業(yè)還是科技業(yè)，致力于培育和孵化中小創(chuàng)新型企業(yè)，才具有可持續(xù)性，而且深圳本身有這樣的基礎(chǔ)和成功經(jīng)驗(yàn)。與北京、上海、廣州等城市比拼“總部經(jīng)濟(jì)”，其實(shí)是“唯GDP論”的思維發(fā)展的必然結(jié)果。

　　深圳“外溢式”發(fā)展策略的另一大舉動(dòng)是合作區(qū)模式，主要是前海深港合作區(qū)，以及深汕特別合作區(qū)。深汕特別合作區(qū)即以深圳(汕尾)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園為基礎(chǔ)，學(xué)習(xí)借鑒了新加坡蘇州合作模式，同時(shí)又有所發(fā)展，及所有權(quán)及司法仍屬于汕尾，但由深圳開(kāi)發(fā)、深圳招商，受益權(quán)則為雙方共享。這種“飛地發(fā)展模式”剛剛起步，能夠產(chǎn)生多大效益，能否復(fù)制延展，解決深圳多少問(wèn)題，都是未知數(shù)。

　　而前海深港合作區(qū)則是深圳下一個(gè)十年發(fā)展的重心所在，被稱為是深圳發(fā)展的新引擎。本來(lái)深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，可以先行先試很多東西，但是前海開(kāi)發(fā)提出來(lái)之后，深圳還是竭力將之提升到國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)層面。為此，深圳把香港拉了進(jìn)來(lái)，雙方成立前海管理局，共同開(kāi)發(fā)、管理前海。深圳對(duì)前海如此良苦用心，是因?yàn)槠渌麕讉€(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)新區(qū)都獲得了前所未有的政策扶持力度，如天津?yàn)I海新區(qū)、上海浦東新區(qū)、重慶兩江新區(qū)，乃至珠海的橫琴島，無(wú)不如此。這對(duì)曾經(jīng)享受過(guò)這種待遇的深圳特區(qū)來(lái)說(shuō)，很不是滋味，焦灼感不言而喻。為此，前海無(wú)論如何也要上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，與上述新區(qū)并駕齊驅(qū)。

　　在深圳上報(bào)國(guó)務(wù)院的方案及向媒體披露的信息中，前海將利用與香港合作的優(yōu)勢(shì)，充分引進(jìn)香港市場(chǎng)機(jī)制、法律制度、管理體制以及國(guó)際化規(guī)則，進(jìn)而推進(jìn)深港全面一體化。因此有人認(rèn)為，前海的定位不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制與管理機(jī)制上深圳向香港進(jìn)一步靠近與接軌的試驗(yàn)區(qū)，更是在政治體制上深圳向香港學(xué)習(xí)的一個(gè)緩沖與試驗(yàn)區(qū)。

　　在前海合作區(qū)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略被批準(zhǔn)后，深圳市也隨之出臺(tái)了前海合作區(qū)條例。然而，這部條例把學(xué)習(xí)借鑒香港的內(nèi)容幾乎被刪除了，“監(jiān)督專(zhuān)員公署”以及“理事會(huì)”、“高管公開(kāi)收入”等被看作是前海特區(qū)的標(biāo)志性概念也消失了，媒體大呼“港味大減”，實(shí)際上這還是客氣的說(shuō)法，有些人干脆說(shuō)前海條例是“倒退”。后來(lái)成立的前海管理局，也有剛開(kāi)始宣稱的港深共同管理，而實(shí)際上由深圳單方面主導(dǎo)。

　　對(duì)此，香港方面也早有思想準(zhǔn)備。一些香港官員私下就表示，前海合作區(qū)名義上打香港的牌而已，實(shí)際上香港很難發(fā)揮作用，不過(guò)既然是一個(gè)國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，香港還是可以在其中獲得好處。

　　至此不難明白，深圳方面需要的只是一個(gè)國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略的開(kāi)發(fā)新區(qū)，至于體制創(chuàng)新之類(lèi)，不是兩三年內(nèi)就可以出成效的，而且要冒風(fēng)險(xiǎn)，不碰也罷。其實(shí)這也是深圳十幾年來(lái)對(duì)待根本性改革的基本心態(tài)，不需要玩太多動(dòng)作，只要經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持增長(zhǎng)即可。

　　然而，前海地域面積始終狹小，即使成為曼哈頓一樣的金融中心區(qū)，深圳還是面臨發(fā)展空間不足的問(wèn)題。為此，在今年兩會(huì)上，與深圳關(guān)系密切的港區(qū)政協(xié)委員共同提議，將深圳升格為直轄市，理由是深圳直轄可以擺脫廣東省的束縛，與香港的互動(dòng)將可以更便捷，從而為構(gòu)建世界級(jí)城市群提供了可能。深圳直轄的呼聲有十幾年了，理?yè)?jù)除了上面這一點(diǎn)之外，還有一點(diǎn)其實(shí)也是深圳外延式發(fā)展的思維，那就是直轄后，可以把周邊東莞、惠州地域合并過(guò)來(lái)，擴(kuò)大深圳的生存發(fā)展空間。

　　然而中國(guó)現(xiàn)行行政區(qū)劃大體穩(wěn)定，如果不是大的戰(zhàn)略需要(如南海開(kāi)發(fā)、西部振興)，一般省級(jí)行政區(qū)劃不會(huì)隨意變動(dòng)。就香港穩(wěn)定發(fā)展的角度來(lái)看，深圳直轄對(duì)香港的發(fā)展、香港與珠三角的融合更為不利。因?yàn)橐坏┥钲谥陛牐瑢脮r(shí)珠三角的合作不是粵港雙方，而是粵港深三方，協(xié)調(diào)平衡更不容易，利益博弈更復(fù)雜。因此，深圳直轄完全是多此一舉。據(jù)說(shuō)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政協(xié)這個(gè)提案的批示是：深圳市領(lǐng)導(dǎo)要注意要求是否正常。

　　因此，與北京、上海、廣州、天津等城市比拼外延式發(fā)展，比拼GDP,深圳基本上是無(wú)路可走，目前深圳經(jīng)濟(jì)的困局表明，深圳唯有加快調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)，繼續(xù)培育中小創(chuàng)新型企業(yè)，走內(nèi)涵式增長(zhǎng)的道路，才真正能夠與其他大城市區(qū)別開(kāi)來(lái)，不但有深圳自己的特色，而且是長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)的發(fā)展路徑。

（編輯：趙巖）

　　(責(zé)任編輯：白雪松)