|
深圳經(jīng)濟指標大面積的負增長以前也曾發(fā)生， 但外貿(mào)出現(xiàn)負增長卻著實罕見。 本報記者 郭麗萍、徐偉 發(fā)自深圳、北京 2012年，深圳的經(jīng)濟沒有出現(xiàn)期待中的“開門紅”。深圳市統(tǒng)計局近日在官網(wǎng)公布了1–2月的主要經(jīng)濟指標。數(shù)據(jù)顯示，深圳經(jīng)濟特區(qū)多項重要經(jīng)濟指標呈現(xiàn)負增長的態(tài)勢。 據(jù)統(tǒng)計，在2012年前兩個月，深圳規(guī)模工業(yè)增加值為720.65億元，比上年同期減少3.0%；規(guī)模以上工業(yè)銷售產(chǎn)值為2754.43億元，比上年同期減少5.4%；工業(yè)產(chǎn)品銷售率為100.2%，比上年同期減少了0.1個百分點；出口總額327億美元，比上年同期減少了6個百分點。 這是在2009年受全球金融危機影響經(jīng)濟下滑之后，深圳首次出現(xiàn)多項經(jīng)濟指標負增長。 除深圳，廣州、東莞以及長三角的上海等中國主要經(jīng)濟地區(qū)，在今年1–2月的經(jīng)濟指標也都出現(xiàn)不同程度的增長放緩甚至負增長。專家指出，雖然只是一兩個月份的現(xiàn)象，但也說明中國經(jīng)濟在今年的表現(xiàn)充滿了變數(shù)和不確定性，這反映中國經(jīng)濟依然高度依賴歐美經(jīng)濟，轉(zhuǎn)型升級以及擴大內(nèi)需的道路依然很漫長。 內(nèi)外夾擊 深圳2月份的出口總額為138.20億美元，除了出現(xiàn)同比下降，還有一點引人注意的是，在進口總額為155億美元的鮮明對比下，深圳少有地出現(xiàn)了逆差。 一個普遍認可的原因是，作為外向型經(jīng)濟的典型，國際市場需求的疲軟，直接導致了深圳特區(qū)多項經(jīng)濟數(shù)據(jù)的負增長。 不僅是深圳市，1–2月，整個珠三角地區(qū)都受到了外部市場的牽連，廣州、東莞的主要經(jīng)濟指標都呈現(xiàn)出不同程度的下行，經(jīng)濟運行明顯回落。廣東省工業(yè)生產(chǎn)大幅回落，規(guī)模以上工業(yè)增加值2966.80億元，增長5.0%，增幅為2009年7月以來最低，同比回落10.2個百分點；廣東3.8萬家規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)共實現(xiàn)利潤393.92億元，同比下降31.6%，是2009年下半年以來首次出現(xiàn)下降；進出口增長放緩，1–2月，廣東累計完成進出口 1268.4億美元，同比增長1.1%，增幅為2010年以來最低。 深圳大學中國經(jīng)濟特區(qū)研究中心副主任袁易明教授告訴時代周報記者：“因為經(jīng)濟不景氣，發(fā)達國家消費能力減弱、需求市場萎縮，對于以出口到國外市場為主要經(jīng)濟增長動力的珠三角地區(qū)而言，是非常嚴峻的。” 公開數(shù)據(jù)稱，廣東省外貿(mào)依存度約為110%。而袁易明指出，深圳的外貿(mào)依存度高達百分之幾百。因此在面臨外部市場蕭條的同樣條件下，深圳面臨的壓力也尤其大。 除外部因素，珠三角地區(qū)多項經(jīng)濟指標的負增長或放緩，還由于自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的使然。這些沿海的發(fā)達地區(qū)經(jīng)過改革開放30多年的高速增長以后，迫于國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展和市場的變化，開始進入轉(zhuǎn)型的陣痛期。 袁易明分析：“人均GDP增長到1.5萬美元左右之后，就很難靠原來的規(guī)模增長來實現(xiàn)高速增長。產(chǎn)業(yè)原有的增長方式碰到了很大的障礙，已支撐不了它的高速增長，而新的增長方式正在孕育過程中，即出現(xiàn)增長動力的替換，或者說新的增長動力的尋找，也就是結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題。” 廣東省統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，廣東省1–2月的投資結(jié)構(gòu)，也已經(jīng)表現(xiàn)出二、三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所調(diào)整的跡象：第二產(chǎn)業(yè)投資459.63億元，增長 11.7%，增速比去年同期回落5.3個百分點；而第三產(chǎn)業(yè)投資在房地產(chǎn)開發(fā)投資快速增長的帶動下，完成1009.14億元，同比增長15.9%，增幅比去年同期加快3.2個百分點。 在袁易明看來，社會的投資結(jié)構(gòu)、增長結(jié)構(gòu)在發(fā)生著發(fā)生變化，短短的兩個月很難說明什么問題，但也揭示出一個很重要的經(jīng)濟的服務(wù)化趨勢。第二產(chǎn)業(yè)的投資額以及增幅都小于第三產(chǎn)業(yè)，說明經(jīng)濟增長正從原來的以工業(yè)為主體，到服務(wù)業(yè)增長加快速度轉(zhuǎn)變。 轉(zhuǎn)型中的誤區(qū) 1–2月，在深圳進出口總額較上年同比下降3.5%的情況下，位于長三角的上海進出口總額卻仍有同比7%的增長度。 袁易明認為，數(shù)十年來，珠三角的經(jīng)濟最先參與到世界經(jīng)濟循環(huán)中去，參與國際的分工更深一些。比如加工貿(mào)易，珠三角通過香港參與到國際市場的時間更早、面更廣，深度更深、時間更長。因此國際上的市場結(jié)構(gòu)變化，首先會影響到珠三角地區(qū)，對珠三角的壓力和挑戰(zhàn)強于長三角。另外，長三角國內(nèi)市場的范圍更大，因此在國際金融危機期間，風險相對小一些。 中國社會科學院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員、中小企業(yè)研究中心主任羅仲偉也注意到，上海的產(chǎn)品做得非常細、高端且立體，在出口工業(yè)產(chǎn)品的同時，較早地就注意到了軟性的服務(wù)的出口，先進制造業(yè)和生產(chǎn)力服務(wù)業(yè)的融合、互動做得很好。而珠三角發(fā)展的動力主要是外向型，主要通過廉價的勞動力、優(yōu)越的政策和低物流成本吸引外資，以“三來一補”的方式發(fā)展成為世界工廠。 羅仲偉說：“經(jīng)濟的增長是一個長期的過程，是結(jié)構(gòu)的調(diào)整和產(chǎn)業(yè)的升級。新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的改造做得好，將起到促進作用。長三角的路不一定適合珠三角。珠三角有自己的情況，需要找自己的路走。” 2008年，廣東省為調(diào)整結(jié)構(gòu)、升級產(chǎn)業(yè)、優(yōu)化勞動力素質(zhì)，計劃在5年內(nèi)投入500億元人民幣，推行“產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和勞動力轉(zhuǎn)移”雙轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略(“騰籠換鳥”)，即：珠三角勞動密集型產(chǎn)業(yè)向東西兩翼、粵北山區(qū)轉(zhuǎn)移；而東西兩翼、粵北山區(qū)的勞動力，一方面向當?shù)氐诙�、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一方面其中的一些較高素質(zhì)勞動力，向發(fā)達的珠三角地區(qū)轉(zhuǎn)移。 實行至今近4年，社會各界對此褒貶不一。羅仲偉認為，不能簡單地說“騰籠換鳥”。“現(xiàn)在有誤區(qū)，總認為要發(fā)展先進產(chǎn)業(yè)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，就應(yīng)該把原來的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)換出去—不是這樣的。在發(fā)展新的高新產(chǎn)業(yè)的同時，也要對原有的產(chǎn)業(yè)、一般的制造產(chǎn)業(yè)進行現(xiàn)代化的改造，可以通過技術(shù)改造來煥發(fā)活力，而不是簡單地把它趕出去。你現(xiàn)在鳥騰不了，新的起不來，出去的還不行，又得回來，這就是誤區(qū)了。” 轉(zhuǎn)型升級的難點在于通過什么樣的體制、機制來促進有效地轉(zhuǎn)型。袁易明表示：“主要有兩種力量，一個是政府力量，一個是市場力量。我認為還是要以市場力量為根本力量，政府力量還是應(yīng)該站在市場力量的背后，這個對于整個國家來說，不管哪個城市，都面臨這樣一個挑戰(zhàn)。在轉(zhuǎn)型過程中，最容易犯的就是政府的力量太強，尤其是在金融危機中。如果做得不好，可能成為無效轉(zhuǎn)型，并不是市場特別需要或者符合市場的。如果體制、機制不順，這種轉(zhuǎn)型的時間會很長，痛苦會延長，轉(zhuǎn)型的代價也會更大。” 歐洲經(jīng)濟依然受困于債務(wù)危機，而美國經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)了緩慢復蘇的跡象。有經(jīng)濟學家預測，美國可能最先走出經(jīng)濟危機，因為體制比較好，有一個很完善的糾正機制，讓市場去糾正。 袁易明強調(diào)：“以市場力量為根本，并不是說政府什么都不做，政府在這時候必須要做‘兩頭’。一頭就是對于未來可能有發(fā)展前景的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，在它的產(chǎn)業(yè)幼稚時期，加大引導。另一頭是對利潤低的‘夕陽產(chǎn)業(yè)’，進行轉(zhuǎn)型淘汰，中間的大部分還是由市場去調(diào)節(jié)。” 對企業(yè)來說，轉(zhuǎn)型的壓力、員工工資等各種成本都在上升、市場又在萎縮縮小、稅收又很重，面臨著多重的負擔。“我們的眼光不能僅僅看到宏觀，還要培育主體，現(xiàn)時候必須要做的是減負，讓企業(yè)更游刃有余。我們要看的是轉(zhuǎn)型下邊，企業(yè)是不是有活力，企業(yè)是不是愿意去做，這個很重要，是未來的希望。”袁易明說。 打破省區(qū)行政壁壘 中國雖然是全球第二大經(jīng)濟體，但市場卻高度分割。中山大學嶺南學院港澳珠三角發(fā)展研究中心副主任林江教授指出：“其實，2003年廣東提出了‘九加二’的‘泛珠三角’區(qū)域經(jīng)濟合作的框架，就是打破省區(qū)之間的行政壁壘的重要契機。具體而言，如果珠三角和長三角地區(qū)能夠率先實現(xiàn)經(jīng)濟資源的整合，將一定程度上為我國進一步通過打破行政疆域界限來為擴大內(nèi)需創(chuàng)造條件，并形成重要的示范效應(yīng)。” 作為中國改革開放的前沿陣地，在近幾年的“中國外貿(mào)百強城市”排名中，深圳一直高居榜首。在既是改革開放30周年，同時又受國際金融海嘯沖擊的2008年，深圳的外貿(mào)依存度高達300%，其中外貿(mào)出口182%。外貿(mào)出口占中國出口總量的八分之一強。 過高的外貿(mào)依存度，在全球經(jīng)濟復蘇緩慢、歐洲經(jīng)濟復雜多變的形勢下，意味著更大的壓力和更嚴峻的考驗。林江認為，這也恰是深圳成為“雙打冠軍”的優(yōu)勢所在，即充當外向型經(jīng)濟和內(nèi)需型經(jīng)濟兩種資源有效整合的橋梁。 林江建議道：“深圳可以把其外向型經(jīng)濟的優(yōu)勢進一步拓展至對外經(jīng)濟合作領(lǐng)域，加強跟香港、新加坡等地的經(jīng)濟合作，把這些地區(qū)的先進的城市管理經(jīng)驗、港口碼頭的管理技術(shù)先在深圳消化吸收，再引進到內(nèi)地的其他城市，從而為拓展內(nèi)地的消費和內(nèi)需市場做出貢獻和尋找更多的商機。要實現(xiàn)該目標，必須跳出深圳看深圳，既要聯(lián)合香港，充分發(fā)揮外向型的優(yōu)勢，也要聯(lián)合珠三角的其他地區(qū)，充分發(fā)揮內(nèi)需型的優(yōu)勢。” 深圳特區(qū)的經(jīng)濟主要有兩大塊：一塊是比較現(xiàn)代化的部分，即羅湖、福田區(qū)以金融，尤其是風險投資、物流業(yè)、高新科技為主導的現(xiàn)代經(jīng)濟部分；另一塊是比較傳統(tǒng)的部分，即龍崗區(qū)和寶安區(qū)以勞動密集型加工工業(yè)為主導的傳統(tǒng)經(jīng)濟部分，這兩大部分都存在產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的問題。 對于現(xiàn)代經(jīng)濟部分，深圳跟香港在金融和物流業(yè)上既存在競爭關(guān)系，也存在合作的商機。如何對接好香港，是深圳特區(qū)需要充分重視的問題。林江分析：“目前，深港共建前海金融合作區(qū)是兩地經(jīng)濟合作的重要契機，可是如果兩地合作的深層次問題不解決，香港方面會擔心前海如果發(fā)展起來后，會變成香港金融業(yè)的一個競爭對手；另一個例子是深圳機場應(yīng)否與香港機場加強合作的問題。本來深港兩個機場加強合作，可以發(fā)揮兩地在內(nèi)地航線和國際航線的獨特優(yōu)勢，為客戶和國內(nèi)外乘客提供‘一站式’的聯(lián)程服務(wù)，可是兩地機場迄今為止依然沒有進入實質(zhì)性的合作狀態(tài)，讓人不禁唏噓。” “作為傳統(tǒng)的加工工業(yè)的升級轉(zhuǎn)型，龍崗區(qū)和寶安區(qū)并不比比鄰的東莞長安鎮(zhèn)、鳳崗鎮(zhèn)更具優(yōu)勢，如果讓龍崗區(qū)和寶安區(qū)在珠三角改革發(fā)展綱要下的深莞惠一體化的框架下實現(xiàn)與東莞的鳳崗鎮(zhèn)、塘廈鎮(zhèn)和長安鎮(zhèn)的經(jīng)濟一體化，并充分利用深圳在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢，將對于深圳的傳統(tǒng)加工制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的升級轉(zhuǎn)型產(chǎn)生深遠的影響。” 產(chǎn)業(yè)通過消費才能支撐 根據(jù)海關(guān)總署發(fā)布的數(shù)據(jù)，2011年中國進出口外貿(mào)依存度為50.1%。其中出口依存度為26.1%，進口依存度為24%。“入世”后的前5年，中國對外貿(mào)易快速發(fā)展，外貿(mào)依存度不斷上升。2003年中國外貿(mào)依存度首次超過50%達到51.9%，2006年更是達到67%，較2001年提升28.5 個百分點；此后，中國外貿(mào)依存度總體呈現(xiàn)回落態(tài)勢，由2006年的67%回落至2011年的50.1%。中國經(jīng)濟增長逐漸由外需拉動向內(nèi)需驅(qū)動轉(zhuǎn)變。 深圳市還將內(nèi)銷的具體目標寫入“十二五”規(guī)劃：到2015年，規(guī)模以上工業(yè)內(nèi)銷產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重達到50%左右。 袁易明說：“要發(fā)展內(nèi)銷，必須要兩個市場并進，引導企業(yè)以更大的力度擴展國內(nèi)市場。要讓很多的特別是加工貿(mào)易企業(yè)學會不僅是生產(chǎn)產(chǎn)品、加工原材料出口到海外市場，還需要有開拓國內(nèi)市場的意識，學會做市場、學會建立自己的網(wǎng)絡(luò)，培育自己的品牌。” 林江強調(diào)：“事實上，在發(fā)展外向型經(jīng)濟問題上，我們并不需要太倚重制度因素，只要有外部的訂單和需求，我們自然可以組織勞動力和制造能力，但是要擴大內(nèi)需，則不是這么簡單，既需要廠商對于市場前景的信心，也需要消費者對于其個人收入是否可持續(xù)增長和工作崗位穩(wěn)定性的信心，這并非說我國有多少生產(chǎn)制造能力就可以決定我們的經(jīng)濟表現(xiàn)的。” 羅仲偉認為，內(nèi)需這一塊還是需要政府有很大的承擔，除了工業(yè)，還要推動教育、醫(yī)療、文化的發(fā)展，并真正建立起完善社會保障體系。 中國人傳統(tǒng)的消費觀念比較保守，有儲蓄的偏好。“人的消費是有預期的，會把自己的收入、未來考慮進來，如果我對我未來的養(yǎng)老、醫(yī)療沒有信心我就不消費了。”羅仲偉說，“在西方，比如在美國，有低保、救濟，花錢得到基本的保證，就敢花錢，雖然差一點，但是能夠保證不餓肚子。但是中國現(xiàn)在做不到，特別是大量的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力這塊，他們是享受不到的，但是這個群體又在擴大，所以政府一定要要把社會保障體系很好地建立起來，使得消費沒有后顧之憂。” “另外，產(chǎn)業(yè)要通過消費才能支撐，有市場才能做，然后消費本身要通過產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，收入的提高，才有能力去消費，它是這么一個良性循環(huán)。中國特別有利的是人口大國、幅員比較遼闊，13億人自身具有很大的消費群體，自身就能夠帶動部分消費，不像日本國土比較小，一定需要外向型。我們內(nèi)需發(fā)動起來，自身就可以消化，規(guī)模就很大了，可以直接形成良性循環(huán)，抵御外部市場的變化的沖擊。 特區(qū)色彩淡化 前海能否撐起深圳未來 本報特約記者 咼中校 發(fā)自深圳 如果說十年前的深圳處于迷惘、茫然之中，那么現(xiàn)在的深圳也許可以用焦灼來形容。今年初以來深圳經(jīng)濟出現(xiàn)的大逆轉(zhuǎn)實在出人意料，可謂設(shè)立經(jīng)濟特區(qū)以來所罕見，而且趨勢還在惡化，乃至于深圳要在今年跌出中國四大城市之列。深圳，從傳說中的一個小漁村，在20多年時間內(nèi)躋身中國一線城市之列，足以成為“高帥富”的典型。然而這一切在今年出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。這似乎是某些“高帥富”因形勢逆轉(zhuǎn)而成“屌絲”的城市版—如何不讓人焦灼呢？ 深圳經(jīng)濟在年初呈現(xiàn)下滑趨勢，雖然已在意料之中，但是主要工業(yè)指標全盤皆墨，外貿(mào)出口負增長之大，還是讓人吃驚。如此大面積的負增長，是深圳經(jīng)濟特區(qū)成立以來的首次，足以用逆轉(zhuǎn)來形容。當然，深圳經(jīng)濟的逆轉(zhuǎn)也是全國經(jīng)濟形勢的一個縮影，昭示全國經(jīng)濟整體性下滑不可避免，中國經(jīng)濟能否軟著陸成為人們擔憂的焦點；就深圳本身而言，還預示著深圳城市經(jīng)濟在過去30多年的快速增長告一段落。 上世紀90年代后期，深圳“改革開放排頭兵”的地位早已成為過去式，作為經(jīng)濟特區(qū)的“特殊政策”也已經(jīng)了然無幾，不過，深圳依然以較少的土地面積維持著較高的投入產(chǎn)出，在全國城市經(jīng)濟中仍保持著相對的優(yōu)勢和活力。2000年，深圳GDP達到1665.47億元，經(jīng)濟總量超越天津、重慶兩個直轄市，在國內(nèi)各大城市GDP中排名第四，僅次于上海、北京和廣州，顯示深圳不僅“帥、富”，而且“高”，讓世人為之刮目相看，被認為是中國四大經(jīng)濟城市之一。 此后深圳雖長期占據(jù)第四把交椅，但地位并不穩(wěn)固。排名第五的蘇州與深圳差距一直很小，在2004年還以微弱優(yōu)勢一度趕超深圳。近幾年由于天津濱海新區(qū)的崛起，天津經(jīng)濟總量也與深圳、蘇州有得一比。盡管如此，由于深圳特區(qū)的性質(zhì)、地位的特殊性，深圳還是與前三名并提為“北上廣深”，被普遍看成是中國的一線城市。 實際上，對于GDP排名第四的地位可能不保，深圳市領(lǐng)導人已有心理準備。2010年11月24日，深圳市長許勤坦言：“深圳經(jīng)濟總量繼續(xù)保持國內(nèi)大中城市第四位難度較大。”這些年來，各地GDP統(tǒng)計數(shù)據(jù)出爐后，前三季度經(jīng)濟總量蘇州暫超深圳，而深圳往往能在最后趕超。2011年也是如此，而且天津以 16%的GDP增速猛追上來，最終超過蘇州名列第五，深圳再次保住第四把交椅。以目前天津的增長速度和深圳的下降趨勢，天津在今年取代深圳躋身四強，已然不可逆轉(zhuǎn)。 第四也好，第五也罷，本來只是一個排位的數(shù)字游戲。深圳以其地域面積的先天局限性，快速發(fā)展始終會有一個極限。現(xiàn)在讓深圳不安的是，深圳是不是已經(jīng)觸及到這個極限？更讓深圳焦灼的是，現(xiàn)在深圳經(jīng)濟形勢逆轉(zhuǎn)，是不是危及到深圳的核心優(yōu)勢和競爭力，所謂的深圳模式走到盡頭？在國家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位是不是進一步下降，徹底淪為一個二線城市？ 深圳作為“高帥富”的核心優(yōu)勢還是在于“帥”和“富”。“帥”表現(xiàn)在深圳作為中國第一個特區(qū)，有萬千寵愛在一身，雖然后來沒有多少實質(zhì)性內(nèi)容，但是名分、地位還在那里；“富”表現(xiàn)在深圳經(jīng)過幾十年的改革和積累，實力雄厚，已經(jīng)有非常強大的創(chuàng)造財富的能力。 不過2000年以來，深圳的經(jīng)濟發(fā)展吃的是“帥”和“富”的老本，而在其他領(lǐng)域改革的裹足不前，深圳頭頂?shù)母母镩_放的光環(huán)也逐漸褪去，現(xiàn)在經(jīng)濟逆轉(zhuǎn)暴露的結(jié)構(gòu)性問題，使得“科技創(chuàng)新”這個核心競爭力也受到?jīng)_擊。 對于近期深圳經(jīng)濟形勢，一般看法認為，深圳土地空間不足，發(fā)展后勁不足，再加上金融危機后深圳仍處在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的轉(zhuǎn)型升級中，外向型經(jīng)濟為主的深圳在國際市場低迷的沖擊下自然是首當其沖。就珠三角的情況來看，深圳的轉(zhuǎn)型升級其實是走在前面的，90年代即已開始，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成規(guī)模。但即使這樣，深圳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級仍未完成，顯示深圳經(jīng)濟發(fā)展模式仍在延續(xù)過去的外延式擴張路徑，而在這條路上與天津、蘇州比拼，無疑難以為繼。 針對經(jīng)濟發(fā)展的土地瓶頸問題，深圳幾年前就確定了外溢式發(fā)展方向，最主要的對策就是發(fā)展總部經(jīng)濟及推行合作區(qū)模式�？偛拷�(jīng)濟是在深圳前市長許宗衡時代提出來，2008年深圳市政府的1號文件就是《關(guān)于加快總部經(jīng)濟發(fā)展的若干意見》，希望加快形成企業(yè)總部的集聚效應(yīng)和溢出效應(yīng)，促進經(jīng)濟發(fā)展的高端化、集約化和規(guī)�；�，“把深圳建設(shè)成為區(qū)域性企業(yè)總部中心城市”。 不過，深圳的總部經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略始終面臨一個尷尬的區(qū)域劣勢，那就是一邊是香港這樣一個國際化大都市，另一邊是廣州這個華南經(jīng)濟中心。廣州與深圳在“區(qū)域性企業(yè)總部中心”直接競爭，例如對超市龍頭企業(yè)沃爾瑪?shù)臓帄Z等。 總部經(jīng)濟的確給深圳帶來相當?shù)幕盍�，一棟寫字樓的產(chǎn)值，可與內(nèi)地一個城市相比。但是總部經(jīng)濟給深圳帶來的另一個問題是，使本來已經(jīng)高企的地產(chǎn)價格居高不下，導致深圳人才外流，發(fā)展實業(yè)沒有多少空間，競爭力反而相對下降。深圳總部經(jīng)濟的特色是金融服務(wù)業(yè)，以及IT產(chǎn)業(yè)的一些部門，如私募基金等。虛擬經(jīng)濟的發(fā)展對房地產(chǎn)市場的推動是顯而易見的，香港在80年代轉(zhuǎn)型為金融貿(mào)易主導的國際化都市，房地產(chǎn)價格也是進入新的歷史臺階。 對此，深圳本土科技企業(yè)中興集團的一位副總裁洪波就稱：“深圳人才吸引力明顯感覺下降了，我給員工發(fā)1萬的工資，企業(yè)利潤為此下降了許多，但員工仍感到在深圳生活困難，讓我們企業(yè)挺難做的。”洪波稱，作為以研發(fā)人員為主的高科技企業(yè)，中興研發(fā)投入一直較大。但是近年來，深圳研發(fā)隊伍人數(shù)逐年下降，甚至比不上一些內(nèi)地城市。比如，中興南京的研發(fā)隊伍達到1.4萬人，深圳僅7000人，西安是后建的研發(fā)部門，也有5000人。 實際上，對于深圳這樣一個有創(chuàng)新、包容精神的移民城市來說，無論是發(fā)展金融業(yè)還是科技業(yè)，致力于培育和孵化中小創(chuàng)新型企業(yè)，才具有可持續(xù)性，而且深圳本身有這樣的基礎(chǔ)和成功經(jīng)驗。與北京、上海、廣州等城市比拼“總部經(jīng)濟”，其實是“唯GDP論”的思維發(fā)展的必然結(jié)果。 深圳“外溢式”發(fā)展策略的另一大舉動是合作區(qū)模式，主要是前海深港合作區(qū)，以及深汕特別合作區(qū)。深汕特別合作區(qū)即以深圳(汕尾)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移工業(yè)園為基礎(chǔ)，學習借鑒了新加坡蘇州合作模式，同時又有所發(fā)展，及所有權(quán)及司法仍屬于汕尾，但由深圳開發(fā)、深圳招商，受益權(quán)則為雙方共享。這種“飛地發(fā)展模式”剛剛起步，能夠產(chǎn)生多大效益，能否復制延展，解決深圳多少問題，都是未知數(shù)。 而前海深港合作區(qū)則是深圳下一個十年發(fā)展的重心所在，被稱為是深圳發(fā)展的新引擎。本來深圳作為經(jīng)濟特區(qū)，可以先行先試很多東西，但是前海開發(fā)提出來之后，深圳還是竭力將之提升到國家級開發(fā)區(qū)層面。為此，深圳把香港拉了進來，雙方成立前海管理局，共同開發(fā)、管理前海。深圳對前海如此良苦用心，是因為其他幾個國家級開發(fā)新區(qū)都獲得了前所未有的政策扶持力度，如天津濱海新區(qū)、上海浦東新區(qū)、重慶兩江新區(qū)，乃至珠海的橫琴島，無不如此。這對曾經(jīng)享受過這種待遇的深圳特區(qū)來說，很不是滋味，焦灼感不言而喻。為此，前海無論如何也要上升到國家戰(zhàn)略層面，與上述新區(qū)并駕齊驅(qū)。 在深圳上報國務(wù)院的方案及向媒體披露的信息中，前海將利用與香港合作的優(yōu)勢，充分引進香港市場機制、法律制度、管理體制以及國際化規(guī)則，進而推進深港全面一體化。因此有人認為，前海的定位不僅僅是經(jīng)濟體制與管理機制上深圳向香港進一步靠近與接軌的試驗區(qū)，更是在政治體制上深圳向香港學習的一個緩沖與試驗區(qū)。 在前海合作區(qū)作為國家發(fā)展戰(zhàn)略被批準后，深圳市也隨之出臺了前海合作區(qū)條例。然而，這部條例把學習借鑒香港的內(nèi)容幾乎被刪除了，“監(jiān)督專員公署”以及“理事會”、“高管公開收入”等被看作是前海特區(qū)的標志性概念也消失了，媒體大呼“港味大減”，實際上這還是客氣的說法，有些人干脆說前海條例是“倒退”。后來成立的前海管理局，也有剛開始宣稱的港深共同管理，而實際上由深圳單方面主導。 對此，香港方面也早有思想準備。一些香港官員私下就表示，前海合作區(qū)名義上打香港的牌而已，實際上香港很難發(fā)揮作用，不過既然是一個國家級開發(fā)區(qū)，香港還是可以在其中獲得好處。 至此不難明白，深圳方面需要的只是一個國家級戰(zhàn)略的開發(fā)新區(qū)，至于體制創(chuàng)新之類，不是兩三年內(nèi)就可以出成效的，而且要冒風險，不碰也罷。其實這也是深圳十幾年來對待根本性改革的基本心態(tài)，不需要玩太多動作，只要經(jīng)濟繼續(xù)保持增長即可。 然而，前海地域面積始終狹小，即使成為曼哈頓一樣的金融中心區(qū)，深圳還是面臨發(fā)展空間不足的問題。為此，在今年兩會上，與深圳關(guān)系密切的港區(qū)政協(xié)委員共同提議，將深圳升格為直轄市，理由是深圳直轄可以擺脫廣東省的束縛，與香港的互動將可以更便捷，從而為構(gòu)建世界級城市群提供了可能。深圳直轄的呼聲有十幾年了，理據(jù)除了上面這一點之外，還有一點其實也是深圳外延式發(fā)展的思維，那就是直轄后，可以把周邊東莞、惠州地域合并過來，擴大深圳的生存發(fā)展空間。 然而中國現(xiàn)行行政區(qū)劃大體穩(wěn)定，如果不是大的戰(zhàn)略需要(如南海開發(fā)、西部振興)，一般省級行政區(qū)劃不會隨意變動。就香港穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，深圳直轄對香港的發(fā)展、香港與珠三角的融合更為不利。因為一旦深圳直轄，屆時珠三角的合作不是粵港雙方，而是粵港深三方，協(xié)調(diào)平衡更不容易，利益博弈更復雜。因此，深圳直轄完全是多此一舉。據(jù)說，國務(wù)院領(lǐng)導對政協(xié)這個提案的批示是：深圳市領(lǐng)導要注意要求是否正常。 因此，與北京、上海、廣州、天津等城市比拼外延式發(fā)展，比拼GDP,深圳基本上是無路可走，目前深圳經(jīng)濟的困局表明，深圳唯有加快調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)，繼續(xù)培育中小創(chuàng)新型企業(yè)，走內(nèi)涵式增長的道路，才真正能夠與其他大城市區(qū)別開來，不但有深圳自己的特色，而且是長遠可持續(xù)的發(fā)展路徑。 （編輯：趙巖） (責任編輯：白雪松) |
