|
天橋
從2006年至今，廣州大道中和金穗路交接位置擬建人行天橋的消息至少七次被各大媒體所報道，然而這一最早規(guī)劃2008年建成的天橋直到如今仍在紙上，不知何時能動工。廣東省政協(xié)常委孟浩指出，天橋不能僅代表少數(shù)團(tuán)體的利益，應(yīng)該增加選址的透明度和公眾參與性。暨南大學(xué)教授董天策則認(rèn)為，政府一再承諾卻一直不能兌現(xiàn)，這必然會大大降低政府公信力，嚴(yán)重影響服務(wù)性政府形象，給政府執(zhí)行力帶來不利影響。 6月11日，記者就此事向廣州市建委發(fā)送了采訪函，但直至昨日截稿時至，市建委仍未作出正面回應(yīng)。市建委相關(guān)人士稱，相關(guān)處室忙著做具體事務(wù)，暫時沒有時間和精力來答復(fù)這些問題。 市民苦盼建天橋 多年來，一直有市民呼吁，希望在廣州大道和金穗路交接位置建設(shè)一座人行天橋。去年，市民龔先生向廣州市百姓熱線反映稱，他在廣州大道中的華明路附近上班，附近也有很多寫字樓，如華普廣場、星匯國際等，但是每天上下班橫過馬路都需要花10多分鐘繞道五羊新城人行天橋，十分不便。龔先生的反映曾得到相關(guān)部門的回應(yīng)。 家住珠江新城的何先生則表示，他上班要去南方報社公交站坐車，他說：“如果有天橋，從珠江新城的家走到南方報社公交站只要5分鐘，但是沒有天橋的話，繞行要半小時左右。珠江新城里打車很困難，本來有一條停靠珠江新城和南方報社站的公交線路，也不知出于什么原因被取消了。如果碰上烈日或者下雨，上班頗為不便。”何先生急切盼望這座天橋能夠早日建成。 昨日下午，記者在現(xiàn)場實地走訪發(fā)現(xiàn)，在華明路甚至金穗路一帶的上班族如果要橫過廣州大道中，需要步行繞道五羊新城的天橋，如果要走到相應(yīng)的公交車站的話，少則五六分鐘，多則需要十來分鐘。附近多名路人表示，希望能盡早在這里建設(shè)一座人行天橋。 難產(chǎn)四年動工無期 事實上，這座天橋早被政府列入了議事日程。記者查詢媒體公開報道資料得知，關(guān)于廣州大道中―金穗路要建天橋的消息至少有七次被各大媒體所報道，其建設(shè)計劃最早可以追溯到2006年。 2006年3月1日的報道顯示，當(dāng)時的廣州市市政園林局提出，計劃到2010年投入2.33億元，在原八區(qū)建設(shè)46座人行過街設(shè)施。其中金穗路天橋是列表中的第25個，計劃于2008年建成。 到了2008年底，市民并未盼來天橋如期落成的消息。2008年12月10日，媒體報道稱，廣州市市政園林局在征集市民意見的基礎(chǔ)上，將對原來計劃興建的天橋、隧道方案進(jìn)行調(diào)整，到2010年，廣州市市政園林局計劃在原來的基礎(chǔ)上加建68座，其中有14座已經(jīng)完成。“其余絕大部分天橋或隧道將在2009年完成。”金穗路天橋同樣名列擬建天橋名單之中，但對于其是否屬于2009年前可以完工的絕大多數(shù)，報道并未提及。 2009年8月28日，媒體在報道“46座人行鋼橋亞運前完工”時，市政部門表示，“廣州大道中―金穗路等5座天橋年內(nèi)也將動工。” 到了年底，市民發(fā)現(xiàn)這座天橋根本沒有動工的跡象。就在市民即將把建天橋的事情遺忘時，相關(guān)部門又出來表態(tài)了。 2011年9月16日，本報以《一座天橋為何兩年修不起來？》為題，重點報道了這座天橋的建設(shè)經(jīng)歷，廣州市建委答復(fù)本報記者時稱，該天橋已完成初步設(shè)計和概算評審，并完成了施工圖設(shè)計，正在進(jìn)行預(yù)算報審，計劃今年內(nèi)開工建設(shè)。 2011年9月21日，又有報道稱記者從市環(huán)保局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，該天橋正在進(jìn)行的審批前公示，環(huán)評審批即將通過標(biāo)志著項目有望近期開工。公示的內(nèi)容還對天橋的模樣進(jìn)行了描述：該人行天橋平面呈“K”字形布置，主梁為預(yù)制鋼箱梁連續(xù)梁結(jié)構(gòu)，跨越廣州大道和金穗路，最大跨度約為28.98米，占地面積約為700平方米。 2011年10月10日，報道稱廣州市林業(yè)和園林局答復(fù)市民建議時透露，該局計劃在廣州大道中外商活動中心對開金穗路位置修建一座人行天橋，該項目已經(jīng)納入當(dāng)年城建固定資產(chǎn)投資計劃中，正在開展相關(guān)前期工作。 建委、環(huán)保、園林，三個部門的答復(fù)或者公布的資料“言辭鑿鑿”，但市民收獲的確卻是另一次失望。 關(guān)于這座天橋的最后一次報道在2012年5月5日，在報道的前一天，廣州市建委微博“@廣州建設(shè)”發(fā)了關(guān)于這座天橋的消息。“這兩座天橋目前均已完成前期招標(biāo)、質(zhì)量報監(jiān)等工作，正在辦理開挖手續(xù)，不日可進(jìn)場實施。”一時間，媒體紛紛用《苦等6年金穗路天橋要建了》等為標(biāo)題，對這一難產(chǎn)天橋建設(shè)進(jìn)展作了重點報道。 “如果這次消息是真的，應(yīng)該年內(nèi)就可以建成吧。”市民何先生說。然而，2012年6月1日，廣州市建委發(fā)出的消息又潑了一盆冷水：該局今年擬建成的10座天橋中，并不包括金穗路天橋。 天橋選址的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？ 市建委：周邊單位反對，天橋就泡湯政協(xié)委員：建天橋不能僅代表少數(shù)人利益 記者調(diào)查了解到，在廣州，像金穗路天橋這樣，不少群眾呼聲很高的地方的天橋始終建不起來。相反，少數(shù)已經(jīng)建設(shè)了的天橋使用率卻并不高。最近，《羊城晚報》記者走訪了六座“雞肋”天橋。比如，天河區(qū)匯彩路天橋位于兩個小區(qū)之間，業(yè)主們反映，該天橋離盈彩小區(qū)太遠(yuǎn)，美林業(yè)主從正門繞過來也太遠(yuǎn)，這樣兩頭不到岸，大家都用不上。 據(jù)媒體報道，位于文明路與文德路交接的天橋因占據(jù)行車道、缺少無障礙設(shè)施等諸多弊病，被相關(guān)部門拆除。 天橋該建的建不起來，沒那么緊迫的建起來了不能發(fā)揮最大作用。廣州市建委有關(guān)人士最近接受《廣州日報》采訪時表示，哪些天橋先建、哪些天橋后建取決于三個因素：規(guī)劃選址、實施可行性、環(huán)評。只有這“三大件”通過了，天橋才可以開建。“喊得急也不一定能馬上建，往往在規(guī)劃選址階段，征求相關(guān)單位意見時，只要遭到某些單位反對，天橋選址就泡湯”。 對此，廣州市人大代表雷建威認(rèn)為，建設(shè)天橋中出現(xiàn)的問題與其選址和設(shè)計不夠人性化有關(guān)，決策者需要從當(dāng)?shù)厥欠裥枰ㄔO(shè)天橋、天橋選址是否合理、天橋周邊交通環(huán)境等方面來綜合考慮這一問題。 廣東省政協(xié)常委孟浩指出，“雞肋”天橋的出現(xiàn)除了與國民素質(zhì)以及交通部門執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)之外，很大一個原因是天橋選址不當(dāng)，選址過程不夠透明。“選擇在一個地方建天橋可能是由于這里有公務(wù)員居住的小區(qū)，或者有設(shè)計規(guī)劃部門的一些家屬等，這些天橋建天橋可能只是有利于一些相關(guān)的部門，或者一些特殊人群，僅僅代表了少數(shù)團(tuán)體的利益，一些使用率不高的天橋很可能是這樣建設(shè)的。” 孟浩認(rèn)為，天橋選址一定要增加透明度，要公開設(shè)計、規(guī)劃方案，調(diào)動公眾參與討論，相關(guān)部門要盡可能多地征求群眾意見，避免出現(xiàn)僅代表少數(shù)人利益的天橋出現(xiàn)。 政府表態(tài)為何無法兌現(xiàn)？ 建委：沒有時間和精力答復(fù) 傳播學(xué)者：出爾反爾影響政府誠信度 這座天橋政府部門多次表態(tài)公布建設(shè)計劃，一連在媒體上公布了至少七次，但最終動工時間一拖再拖，至今仍無法確定。記者留意到，關(guān)于這座天橋建設(shè)的報道中，從未有政府部門對該天橋建設(shè)計劃一再改變作出過解釋。 市民何先生表示，多年來，南方報社和珠江新城之間要修天橋的消息，報紙上多次進(jìn)行了報道，但每次都是無疾而終。規(guī)劃為何取消，有關(guān)部門至少應(yīng)該出來解釋一下。不然會讓市民覺得政府言而無信，可能會損害政府的公信力。 6月11日，記者就此事向廣州市建委發(fā)送了采訪函，但直至截稿時至，市建委仍未作出正面回應(yīng)。市建委相關(guān)人士表示，路橋處忙著做具體事務(wù)，暫時沒有時間和精力來答復(fù)這些問題。 對此，暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授、常務(wù)副院長董天策表示，這是政府部門缺乏誠意的一種表現(xiàn)，會對政府誠信度造成很大影響。 董天策認(rèn)為，政府部門作出的一次次不切實際的表態(tài)，這其實是一種“拖延戰(zhàn)術(shù)”。建設(shè)一座天橋并不是一個非常急迫的現(xiàn)實問題，雖然一些地方群眾確實有這樣的需求，但暫時不建群眾將就著也可以對付過去。某些政府部門希望將輿論對付過去后就算了，能拖就拖，希望大事化小小事化了。這反映了某些政府部門在涉及民生的問題上缺乏解決問題的誠意。 另外，這也反映出民眾、人大代表、媒體對這種行為監(jiān)督力度不夠，沒有對一些涉及民生的非緊迫性事件給予持續(xù)關(guān)注。“當(dāng)然，這首先需要相關(guān)部門公布事件的進(jìn)展情況，只有首先擁有了知情權(quán)，公眾才能更好地行使表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。”
(編輯：劉堃茹） |
