中國城市化檢討_中國規(guī)劃網(wǎng)——全球?qū)I(yè)性中文規(guī)劃門戶

    當(dāng)“沒有強拆就沒有城市化”的論調(diào)從地方官員的口中說出，中國的城市化道路——至少是從部分地方官員的思維上——已然“跑偏”。
    但另一個數(shù)字卻也預(yù)告著城市化的步伐似乎已“時不我待”：到2015年，中國城鎮(zhèn)人口將首次超過農(nóng)村人口。這說明城市化“成效顯著”？還是會成為中國城市難以承受之重？
    城市化本身沒有錯。可是，當(dāng)貧困縣的“新城”建設(shè)最終成為了“爛尾樓”，當(dāng)強拆引發(fā)的“人民內(nèi)部矛盾”愈演愈烈，當(dāng)擁堵的交通讓城市人愁眉不展，當(dāng)良田在轟隆隆的城市化浪潮中成片消失……沒錯，此時此刻，是時候停下腳步，回頭來檢視一下中國城市化該怎么走了
    沒有強拆，就沒有城市化？
    伴隨著國家財政稅收等政策的調(diào)整，由政府而非市場主導(dǎo)的城市化進程成為了與國外有別的“中國特色城市化之路”
    面對民間對強制拆遷的撻伐之聲，中國地方官員終于說話了，不過是以匿名的方式。
    10月12日，一個署名“慧昌”的江西宜黃官員投書媒體，為強拆辯護。而自從他拋出“沒有強拆就沒有城市化”的論調(diào)后，其文章和博客就吸引了上萬名網(wǎng)友的關(guān)注和評論。
    一個月前，宜黃剛剛發(fā)生了被強拆戶自焚并造成一死兩傷的悲劇，其中當(dāng)?shù)毓賳T對拆遷戶鐘家姐妹的圍追堵截和對死者的搶尸大戰(zhàn)還未從人們的記憶中褪去，這位化名官員的“直抒胸臆”，顯然為人們了解地方政府的執(zhí)政理念提供了一個窗口。
    “沒有城市化就沒有一個‘嶄新的中國’，因此，是不是可以說沒有強拆就沒有‘新中國’？”該官員在文中的反問，令65歲的北京大學(xué)社會學(xué)教授夏學(xué)鑾陡感悲涼。“一個強盜邏輯。”他說，“把過去對反動派的打壓用到對自己的人民身上，這對嗎？”
    換言之，只有強拆才能推進城市化步伐？中國社科院經(jīng)濟研究所教授劉霞輝談及此事時坦言，現(xiàn)有的中國城市化之路即將邁進“死胡同”。
    數(shù)字上的城市化
    劉霞輝負(fù)責(zé)的課題組今年4月發(fā)布了首部《宏觀經(jīng)濟藍皮書》，研究表明，“中國將在2013年達到城市化增長率的最高點，此后將在2011-2016年之間結(jié)束高速城市化過程”。這意味著，接下來幾年，中國將進入城市化最為快速的發(fā)展階段。而直至2030年左右，城市化率達到約68%，中國城市化的推進步伐才進入相對穩(wěn)定階段。
    另一數(shù)據(jù)也說明了高速城市化階段的到來。中國社科院7月發(fā)表的《2010年城市藍皮書》預(yù)計，“十二五”期間，我國城鎮(zhèn)化率到2015年將超過50%，城鎮(zhèn)人口也將首次超過農(nóng)村人口。
    如果按照“城市化”的地理學(xué)科釋義：這是一個地區(qū)的人口在城鎮(zhèn)和城市相對集中的過程，是一個農(nóng)村用地向城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)變的過程。那么，數(shù)字的變化無疑代表了城市經(jīng)濟發(fā)展的里程碑意義。
    延續(xù)這一發(fā)展趨勢，世界銀行稱，到2020年，中國市區(qū)人口超過100萬的大城市數(shù)量將突破80個。
    但若目光抽離出數(shù)字，劉霞輝和夏學(xué)鑾卻不約而同地表達了自己的擔(dān)憂。他們說，城市化應(yīng)該是一個自然而然地由市場推進的過程，“但現(xiàn)在已經(jīng)變味了”。
    強拆亂象何時了
    中國城市化發(fā)展的進程，并非從一開始就“變味”。
    據(jù)劉霞輝回憶，改革開放以后，中國城市化重新起步。初期，農(nóng)村人口進城打工，規(guī)模不大。到了上世紀(jì)90年代后，農(nóng)村人口快速進城，“純粹是補充城市勞動力的不足”。
    中國社科院農(nóng)村所研究員黨國英表示，當(dāng)時農(nóng)民進城是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長的內(nèi)在需要，城市以每年1000萬人的速度解決農(nóng)村富余勞動力。
    不過，1997年亞洲金融危機以后，“出口成了拉動國內(nèi)經(jīng)濟增長的動力，但很多地區(qū)受地域限制不可能享受出口的好處。于是國家通過推進城市化，推進建筑業(yè)和制造業(yè)來帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”劉霞輝說。此外，伴隨著國家財政稅收等政策的調(diào)整，由政府而非市場主導(dǎo)的城市化進程成為了與國外有別的“中國特色城市化之路”。
    而兩種類型發(fā)展軌跡最大的不同在于，“非自然”的政府主導(dǎo)之路往往將民眾利益與政府利益尖銳地對立了起來。
    無法遏止的強拆亂象有力地佐證了這一點。就在“宜黃強拆導(dǎo)致自焚”風(fēng)波尚未平息之際，“廣西警察協(xié)遷竟如‘鬼子進村’”的報道令人們心頭又是一緊。
    據(jù)媒體披露，10月8日，為了拆遷幾個村莊，廣西北海市有關(guān)部門不惜動用防暴警察等，于凌晨5點將睡夢中的村民銬上拖出家門，然后搬東西、拆房。北海市政府還強行推出了“株連拆遷”措施，意為拆遷戶若未簽署協(xié)議，家屬工作就會被暫停，徹底使強拆后的村民失去生計。
    “如果政府不退出土地拆遷的環(huán)節(jié)，那么自焚悲劇即便頒布新拆遷條例也難以消退。”北大法學(xué)院教授姜明安警告道。
    在“人民內(nèi)部矛盾”尖銳激化的時刻，宜黃官員“沒有強拆就沒有城市化”的觀點，清晰無誤地表明了一些地方政府官員眼中的城市化異形邏輯。
    中國速度“造城”潮
    “我無法判斷這是不是中國城市化的必由之路，只能說這顯然不是發(fā)達國家的城市化之路。在中國，這條道路快要走進死胡同了，未來能否尋到出路也無法得知。”劉霞輝表示。
    而當(dāng)城市化進程與房地產(chǎn)捆綁到一起后，與地方財政收入和政績掛鉤的城市發(fā)展就充滿了商業(yè)的喧囂和自我膨脹。
    中國科學(xué)院院士、中國地理學(xué)會理事長陸大道對國內(nèi)掀起的“造城”潮進行過詳細(xì)調(diào)研，據(jù)他介紹，從2001年開始，全國范圍內(nèi)不同類型的城市都做起了“大規(guī)劃”，領(lǐng)頭的就是直轄市和各省省會。2003年至2004年，“大規(guī)劃”曾達到高潮。
    據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，那時有48個城市提出要建“國際大都市”。“大規(guī)劃”之風(fēng)不久蔓延到中小城市，一些市領(lǐng)導(dǎo)要求按現(xiàn)有人口和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的兩倍乃至三四倍進行規(guī)劃。大馬路、大立交、大草坪、大廣場紛紛上馬。
    2005年，陸大道多次寫信，向有關(guān)方面直陳中國城市化發(fā)展和城市規(guī)劃中出現(xiàn)的盲目追風(fēng)，以及嚴(yán)重浪費土地等趨向，他認(rèn)為“已經(jīng)出現(xiàn)的城市化大躍進，使城市化脫離了循序漸進的原則，超出了正常的城市化發(fā)展軌道”。
    不過，少數(shù)學(xué)者的努力未能減緩畸形城市化的步伐。
    今年8月揭曉的中國城市國際形象調(diào)查推選結(jié)果顯示，655個城市正計劃“走向世界”，200多個地級市中有183個正在規(guī)劃建設(shè)“國際大都市”。
    以古城西安為例，這里計劃10年內(nèi)初步建成國際化大都市。預(yù)計到2020年，都市區(qū)總面積將達到9036平方公里，人口由現(xiàn)在的965萬增長到1280萬。
    “中國得到世界公認(rèn)的國際大都市目前只有北京和上海，183個準(zhǔn)備建設(shè)國際大都市的‘地級市’，無異于是在癡人說夢。”對此，新加坡《聯(lián)合早報》不客氣地批評道。
    而當(dāng)“大躍進”之風(fēng)刮到貧困縣，“造城”盛宴更發(fā)人深省。今年5月，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市清水河縣歷時10年“建新城”計劃被曝光：這個財力只有3000多萬元的貧困縣，卻計劃斥資60多億元建新城，結(jié)果留下了一堆“爛尾樓”……
    “現(xiàn)在中國城市化最大的問題，就是政府主導(dǎo)的城市發(fā)展步伐完全攪亂了市場節(jié)奏，城市多處于一個無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。”劉霞輝總結(jié)道。
    危險的農(nóng)村
    在城市用地有限的背景下，中國城市化進程一路“凱歌”，必然意味著農(nóng)村土地的悄然減少。
    “我們那兒早就沒什么田地了。”家住北京亦莊開發(fā)區(qū)附近的“的哥”馬師傅熱情介紹著亦莊的發(fā)展變化。他總是羨慕地看著馬駒橋一帶繁華的商業(yè)景象，末了說一句：“以前的耕地都變成商品房了。”
    陸大道曾這樣描述土地擴張的過程：改革開放以來，城鎮(zhèn)建設(shè)用地出現(xiàn)了三次大規(guī)模擴張。以2001年開始的第三次過度擴張最為嚴(yán)重。
    一份建設(shè)部門的數(shù)據(jù)顯示，1991年-2000年，全國城市建設(shè)用地，每年平均增加150多萬畝，2001年則增加了300多萬畝；部分沿海地區(qū)城市2010年的土地指標(biāo)在2001年已經(jīng)用完。
    而過去10年間，各類建設(shè)濫占耕地現(xiàn)象愈演愈烈。開發(fā)商大量囤積土地，但他們往往不急于建房，使得一些優(yōu)質(zhì)耕地被圈定為建設(shè)用地后，長期陷入閑置狀態(tài)。
    在四川省成都市溫江區(qū)，2005年耕地面積為1.21萬公頃，僅比上一年減少了6.5%。但如今在衛(wèi)星地圖上，綠色面積相對較多的是5個位置偏北的鄉(xiāng)，其他9個主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈現(xiàn)一片灰白。當(dāng)?shù)鼐用裢聪У馗嬖V媒體，萬頃良田被鏟平閑置5年后，方建成一座座拔地而起的商業(yè)區(qū)和別墅。而直到今日，溫江還有兩塊未被利用的荒地。
    另在河南省商城縣西城區(qū)，數(shù)十棟風(fēng)格相同的小別墅錯落有致地在路邊排成一排，組成了這個國家級貧困縣的“別墅群”。
    “別墅群”的用地，也是當(dāng)?shù)?ldquo;最好的田”。村民們哭訴道，這些原本屬于他們的責(zé)任田，被強制以每畝3.3萬元的價格征收，政府隨后又將其賣給了開發(fā)商，“價格至少翻了10倍”。
關(guān)注中國城市化發(fā)展的作家王軍把這種情形形容為“兩把剪刀”。他表示，通過強制性的征地拆遷，以非市場價格的補償，從被征地農(nóng)民與被拆遷市民那里轉(zhuǎn)移財富，在城鄉(xiāng)之間與城市內(nèi)部，形成城市化初次分配的“剪刀差”；又通過住房所有者以住房產(chǎn)權(quán)不斷吸附社會增值財富，導(dǎo)致有房者愈富，無房者愈窮，形成城市化二次分配的“剪刀差”。
    城市化與“城市病”
    可是，在不斷擠壓和占據(jù)農(nóng)村土地的城市，也沒有為迎接蜂擁而入的流動人口做好充分準(zhǔn)備。
    傳統(tǒng)意義上的“城市病”正在蔓延開來：環(huán)境污染、交通擁堵、住房短缺等諸多社會問題和矛盾，通通呈現(xiàn)出了“城市化大躍進”之后的臃腫和不堪。而如何應(yīng)對？成為考驗城市管理者的最大難題。
    今年4月25日，北京大興區(qū)南五環(huán)邊的老三余村召開了一個現(xiàn)場會，北京警方宣布，在此“試點推行城鄉(xiāng)結(jié)合部的流動人口‘倒掛’村的封閉管理模式”。消息一經(jīng)報道，被外界概括為“封村”。
    雖然事后證實，所謂“封村”，不過是進出人員實行登記管理，村民們還一致對外表示，“‘封村’后感覺治安好了許多”。
    但財經(jīng)評論員葉檀提出更深的憂慮：“所有這些舉措對中國的城市化進程、對中國的戶籍改革有什么意義嗎？沒有。‘封村’的成本雖低，代價是固化二元結(jié)構(gòu)，僵化社會階層，使政府之手更深地介入所有的個人事務(wù)。”
    于是“封”住的村，無異于一個封閉的“城中村”。“如果城市無法真正吸納人們遷移所帶來的新人口，那么它的城市化就是不穩(wěn)定的。”劉霞輝建議，必須完善城市的功能，能夠使流動人口獲得適宜居住的個人收入。
    但當(dāng)城市管理、交通擁堵、高房價等問題一股腦涌現(xiàn)的時候，已駛?cè)敫咚侔l(fā)展快車道的中國城市，還有多大的容量適應(yīng)尖銳矛盾的逐步消減？
    有人樂觀，10月18日，一直關(guān)注于“本職工作”的房地產(chǎn)商潘石屹于微博中記錄道：“北京土地中心網(wǎng)站顯示，2010年10月－12月，北京市擬入市經(jīng)營性用地50宗、建筑面積956萬平米。北京有如此多的土地集中排隊上市并不多見，這表明政府希望緩解供地壓力、完成年度土地供應(yīng)計劃。這才是真正緩解房價壓力的基本辦法。”
    在城市越來越大、農(nóng)村越來越小的現(xiàn)實中，如何保證經(jīng)營性用地里沒有耕地的流失？所以，未來可能真的是一個沒有農(nóng)村的、凌亂的中國社會。破碎的道路和滿街乞丐考驗印度當(dāng)局的城市管理政策。無產(chǎn)階級曾是治愈英國“城市病”的主干力量。城市化過程中，日本為避免農(nóng)民失地后再失業(yè)，采取了諸多行之有效當(dāng)“沒有強拆就沒有城市化”的論調(diào)從地方官員的口中說出，中國的城市化道路——至少是從部分地方官員的思維上——已然“跑偏”。

　　(責(zé)任編輯：白雪松)