|
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近5年中國至少有超過200個(gè)樓盤“獲得”過聯(lián)合國人居獎(jiǎng)，而這些所謂的“聯(lián)合國人居獎(jiǎng)”，沒有一個(gè)是聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)直接評選出來的，而是花錢找一些中國的機(jī)構(gòu)買的。 在“野雞大學(xué)文憑”之后，現(xiàn)在又冒出了“野雞國際獎(jiǎng)項(xiàng)”。針對中國人的“國際獎(jiǎng)情結(jié)”，國外一些人甚至專門創(chuàng)造出相應(yīng)的獎(jiǎng)項(xiàng)，這些所謂的“聯(lián)合國人居獎(jiǎng)”無疑就是屬于這個(gè)類型了。
但是，這只是一種現(xiàn)象的解讀，卻沒有看透這些現(xiàn)象背后對于整個(gè)社會(huì)的危害性。事實(shí)上，這些事情恰恰反映了某些中國人的“聰明”：這是一種雙方都互利的交易，我拿錢買獎(jiǎng)貼金，然后能夠獲得更多的收益，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)里最淺白的投入產(chǎn)出理論，沒有產(chǎn)出誰會(huì)傻到真的錢多去上當(dāng)受騙？只是，對于交易的雙方都有利了，但對于普通百姓來說，特別是企業(yè)的行為，則是赤裸裸的可惡欺詐。這種做法雖能讓那些不良企業(yè)追逐到短暫的效應(yīng)，卻傷害了他們自己以及行業(yè)的長遠(yuǎn)未來，最終加劇了整個(gè)社會(huì)的信任危機(jī)。 “野雞國際獎(jiǎng)”的盛行，其誕生的社會(huì)背景是可追溯的，源于在很多本土認(rèn)證破產(chǎn)之后（如一些“馳名商標(biāo)”已被曝出純屬權(quán)錢交易丑聞），消費(fèi)者不得已選擇了洋品牌或者信任洋認(rèn)證，這實(shí)際上就是出于無可奈何的信任轉(zhuǎn)移。如今這種追逐“野雞國際獎(jiǎng)”的，以及量身定做的獎(jiǎng)項(xiàng)，就是瞄準(zhǔn)了消費(fèi)者的這種心理，但這無疑是往信任危機(jī)上澆油，最終會(huì)讓消費(fèi)者更加無所適從，步入信任危機(jī)的沼澤。 這些年來，從食品安全危機(jī)到人際交往冷漠，從專家成“磚家”到虛假廣告的肆虐，很多領(lǐng)域里的信任關(guān)系瓦解，積少成多堆積成社會(huì)的信任危機(jī)。信任其實(shí)是人與人之間一種脆弱與微妙的關(guān)系，建立起來難卻易受破壞，而破壞之后，修復(fù)起來更難了。而如果沒有及時(shí)修復(fù)，會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的效應(yīng)，如此反復(fù)，就讓信任危機(jī)陷入惡性循環(huán)。這無疑都讓整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行付出了極大的成本，讓絕大多數(shù)人都成為受害者。如果這種情況沒有得到有效遏制，那么大家也只好誰也不信只信“春哥”了。 一個(gè)法治化的社會(huì)，必然要建立常規(guī)化的信任機(jī)制。而解決信任危機(jī)的辦法有以下：第一，以制度促進(jìn)人們追求長期效益而不是短期效益；第二，增加專家的可識(shí)別性；第三，政府的作用。而這些，最后的責(zé)任都指向政府有關(guān)部門的作為，在可能的情況下開展“清理門戶”的行動(dòng)，以遏制這種惡劣的風(fēng)氣蔓延，然后再完善和修復(fù)了本土之上的值得百姓信賴的認(rèn)證體系與約束制度，才能擺脫這種“國際獎(jiǎng)”情結(jié)，給“洋獎(jiǎng)”祛魅。（來源：山西晚報(bào)） (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
