|
非必要不干預(yù) 釋放更多制度紅利
——長春日報社社長孫成軍專訪海通證券股份有限公司劉春雷博士 聞唱衰之聲謀長春發(fā)展之道 孫成軍：2017年已經(jīng)開篇，在謀劃落實工作的過程中還時常聽到“唱衰東北”的聲音。區(qū)域興衰不是“唱”與“說”的結(jié)果，但唱衰論調(diào)的確會影響發(fā)展信心和發(fā)展判斷。作為在長春學(xué)習(xí)過、生活過的學(xué)者，您對長春的振興發(fā)展持怎樣的看法？ 劉春雷：只要你不是沉湎于自己的“信息繭房”，不再一直盯著手機、電腦，愿意邁開腳步穿行于長春的大街小巷、企業(yè)學(xué)校，你就不會同意那些邏輯混亂的唱衰之論。 做到這一點，首先要破除“指數(shù)”迷信，透過雜亂無章的數(shù)據(jù)探尋事實與真相。其次，不能用“盲人摸象”來形容唱衰論者——他們的確睜著眼睛，映入他們眼簾的也是“大象”，但他們卻在搜尋“大象”凋亡的大數(shù)據(jù)。這算不算是用“真相”堆壘的“真實謊言”？同時，不贊同唱衰的主基調(diào)，不等于拒絕所有關(guān)于這個城市的負面看法和發(fā)展建議，也并不妨礙聽聞唱衰之聲而思長春發(fā)展之道，在不那么和諧的雜音中甚至是逆耳之聲中去偽存真。沒有海納百川的胸襟，自然也談不上建設(shè)東北亞區(qū)域性中心城市。 長春需要市場經(jīng)濟的再啟蒙 孫成軍：建設(shè)東北亞區(qū)域性中心城市，要求我們深入研究制約發(fā)展的深層次問題，對癥下藥，攻堅克難。2016年，長春市在全市干部群眾中深入開展“搶抓機遇、創(chuàng)新發(fā)展”解放思想大討論，奠定了長春加快發(fā)展的思想基礎(chǔ)。您認(rèn)為長春當(dāng)前最值得關(guān)注的問題是什么？影響長春長遠發(fā)展最大的思想障礙是什么？ 劉春雷：資金、招商以及國家層面政策支持之類的問題當(dāng)然重要，但更重要的是長春，當(dāng)然也包括東北地區(qū)其他城市，亟待市場經(jīng)濟觀念的再啟蒙。如果說東北地區(qū)自身現(xiàn)狀給唱衰者提供了什么依據(jù)的話，那么市場經(jīng)濟發(fā)育、市場經(jīng)濟觀念明顯落后于東南沿海地區(qū)算是最為突出的。盡管一段時期以來包括長春在內(nèi)的東北經(jīng)濟增長乏力，但這些都不可怕。比硬的GDP更值得深思的是軟的思想觀念問題，在這方面，市場經(jīng)濟觀念缺失是很嚴(yán)重的問題。比如，信用意識薄弱、制度費用高到無法完成市場交易、服務(wù)的商品化程度低、“官本位”意識強、講究行政級別、體制內(nèi)就業(yè)的極度偏好等。現(xiàn)在講問題導(dǎo)向，長春的發(fā)展，首先面臨的是從政府官員到尋常百姓的市場經(jīng)濟觀念再啟蒙的問題。 節(jié)制而不是縱容“看得見的手” 孫成軍：包括長春在內(nèi)，東北地區(qū)思想觀念與南方發(fā)達地區(qū)相比有很大的差距，這是各個層面都已經(jīng)關(guān)注到的現(xiàn)象。不解決思想問題，創(chuàng)新無從談起。您認(rèn)為長春是否要持續(xù)推進思想解放？解放思想的關(guān)鍵是什么？ 劉春雷：思想觀念的改變絕非一日之功。常言道，知易行難。其實，知行皆難。著名物理學(xué)家普朗克曾有這樣的觀點：一個新的科學(xué)觀點和方法得到科學(xué)界認(rèn)同，往往并不是由于新觀念戰(zhàn)勝了舊觀念，而是因為它的反對者退出了歷史舞臺。而現(xiàn)在的情況是，計劃經(jīng)濟末期或者轉(zhuǎn)軌時期出生的一代雖然成長了，但他們并不比那些經(jīng)歷過計劃經(jīng)濟年代的人更相信市場經(jīng)濟。特別是有了大數(shù)據(jù)，包括互聯(lián)網(wǎng)達人在內(nèi)的一些新新人類甚至還覺得自己可以預(yù)測、駕馭經(jīng)濟了，這種想法十分幼稚。 1992年鄧小平“南方談話”后中國正式確立了社會主義市場經(jīng)濟，那時出生的人如今都已經(jīng)走上工作崗位了。雖然計劃經(jīng)濟遠去了，但計劃經(jīng)濟思維并未遠去，不僅還停留在一部分官員的頭腦中，而且在代際傳遞，包括一些生于改革開放年代的人，也相信政府干預(yù)之“萬能”。包括長春在內(nèi)的東北地區(qū)，可以說比東南沿海更缺乏市場經(jīng)濟的“觀念供給”。因此，不僅要持續(xù)推進思想解放，不斷鞏固成果，而且要突出市場經(jīng)濟理念，讓市場經(jīng)濟觀念深入人心，讓市場真正在配置資源中發(fā)揮決定性作用。多研究政府干預(yù)之“不能”，多抑制計劃配置資源的沖動，更有現(xiàn)實意義。節(jié)制而不是縱容“看得見的手”，是發(fā)揮市場在配置資源中決定性作用的前提和保障！ 市場失靈領(lǐng)域的政府干預(yù)不能缺位 孫成軍：政府對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控及引導(dǎo)是必要的、積極的，問題在于，政府應(yīng)在哪些方面，通過什么樣的方式，實現(xiàn)對經(jīng)濟工作的領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)與調(diào)控？應(yīng)怎樣看待簡政放權(quán)后的政府職能優(yōu)化問題？ 劉春雷：可以說，市場失靈領(lǐng)域的政府依法干預(yù)，也是“非必要不干預(yù)”的題中之義。少一點政府干預(yù)，是針對當(dāng)前干預(yù)過多、過濫而言的，絕非捆住政府“看得見的手”。簡政放權(quán)與優(yōu)化政府職能是一枚硬幣的兩面。 “看得見的手”伸向哪里？我認(rèn)為，應(yīng)該在市場真正失靈的領(lǐng)域，比如，社會保障、環(huán)境保護、污染治理、信用體系建設(shè)與維護、城市規(guī)劃、安全生產(chǎn)等具有明顯“外溢”特征的領(lǐng)域，“看得見的手”應(yīng)該一直伸出來，而不存在停下來的問題。比如正在推行的“河長制”，就是政府分內(nèi)的事。因為，對于像水污染治理這樣具有極強的外部經(jīng)濟效應(yīng)、屬于市場失靈的常態(tài)領(lǐng)域，政府干預(yù)、調(diào)控本來就應(yīng)該是常態(tài)的。此外，在制度供給與需求的所謂“交易”上，市場也是失靈的，更多、更徹底地釋放制度紅利，離不開政府的持續(xù)干預(yù)。 孫成軍：有人說，簡政放權(quán)難免陷入“一收就死、一放就亂”的惡性循環(huán)，總是不敢邁步，實踐中也確實存在這種情況，怎樣解決這個問題？ 劉春雷：其實，“一放就亂”的案例都有一個共同特點，那就是放得不徹底，或者放到了市場以外的地方，沒有落地，懸在空中。比如，因“二政府”的出現(xiàn)，拿走了本該屬于市場參與者的天然權(quán)力，公平競爭環(huán)境缺失。舉個例子來說，溫哥華機場起降的航班遠遠多于中國一些城市機場起降的航班，但人家那里見不到維持秩序的“管理”人員，現(xiàn)場依舊井然有序。這里就有一個政府職能優(yōu)化的問題，簡政放權(quán)后續(xù)管理問題，即持續(xù)關(guān)注所放之權(quán)是否到位，是否又被市場主體之外的人或組織拿走了。政府職能的優(yōu)化可以說是無止境的，永遠在路上。 政府干預(yù)、調(diào)控刺激下的增長，既不是可持續(xù)的增長，也不是高質(zhì)量的增長。一個地區(qū)GDP增速下滑，既要看產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面的問題，更要關(guān)注市場配置資源的效率問題，也就是十八屆三中全會所說的市場配置資源決定性作用到底有沒有真正得以發(fā)揮，市場經(jīng)濟的巨大潛能是不是被抑制了。這一點，尤其值得包括長春在內(nèi)的東北地區(qū)反思。投資環(huán)境好不好，歸根到底是市場經(jīng)濟發(fā)育充分不充分。 昔日輝煌不應(yīng)成為今天發(fā)展的包袱 孫成軍：2016年長春經(jīng)濟已經(jīng)出現(xiàn)了向好的跡象，地區(qū)生產(chǎn)總值完成5928.5億元，增長7.8%；地方級財政收入完成415.5億元，增長7%，增速比上年提高9.3個百分點，其他主要經(jīng)濟指標(biāo)也都向好發(fā)展。這已經(jīng)引起國內(nèi)媒體和經(jīng)濟學(xué)者的關(guān)注，有媒體報道稱“長春發(fā)展看到了東北振興新希望”。對此，您怎么看？ 劉春雷：2016年長春的發(fā)展取得可喜成就，用事實證明了“東北唱不衰，好花兒依舊在”。發(fā)展不拘泥于GDP增速、不迷信GDP，不等于坐失發(fā)展良機。有條不紊做大GDP蛋糕仍是未來相當(dāng)長時期長春的發(fā)展要務(wù)，同時發(fā)展經(jīng)濟又不能盲目攀比。地處中國版圖東北部的長春，物流量肯定不能與處于物流集散地區(qū)的城市媲美，這是沿邊而不沿海的區(qū)位特征及周邊地區(qū)資源稟賦的結(jié)果。GDP是個流量概念，要求它年年勻速增長是不正常的。特別是對于長春這樣處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的老工業(yè)基地來說，即使一段時間出現(xiàn)了GDP零增長、負增長也沒有什么大驚小怪的。  與東北地區(qū)其他較大城市一樣，長春昔日的輝煌并非脫胎于市場競爭，而是與20世紀(jì)上半葉地緣政治格局息息相關(guān)，新中國成立之初的1953年9月到1954年6月間，長春還一度成為直轄市。坐落在長春的一汽就是上世紀(jì)50年代前蘇聯(lián)對中國援建的156個重點項目之一，被行政命令配置到長春，是典型的計劃經(jīng)濟產(chǎn)物。長春沒有成為德國的斯圖加特（奔馳、保時捷總部均在此），不是長春的錯，而是計劃經(jīng)濟的錯。以計劃經(jīng)濟時期長春曾經(jīng)的輝煌責(zé)難今天的所謂“沒落”是不公平的！因為一旦向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，計劃經(jīng)濟時期的資源優(yōu)勢就有可能成為劣勢，甚至變成沉重的包袱。東北人較強的體制內(nèi)就業(yè)觀念與計劃經(jīng)濟時期延續(xù)至今的工業(yè)布局不無關(guān)系。而面對這種以幾代人之間的“代際”轉(zhuǎn)型，人們總是顯得急躁不安。 比當(dāng)年GDP更重要的是，往年的GDP是否轉(zhuǎn)化為真實有效的資產(chǎn)，是否轉(zhuǎn)化為賴以持續(xù)發(fā)展的財富。也就是說，非市場化配置資源所產(chǎn)生的GDP，有多少是無效的GDP？有多少是負資產(chǎn)？在經(jīng)濟增長乏力、GDP底部盤整過程中，尤其需要保持定力，要有足夠的耐心和信心，千方百計涵養(yǎng)市場活力。據(jù)政府官網(wǎng)報道，長春加快推進民營經(jīng)濟綜合配套改革，行政審批項目從823項減少到249項，值得稱道！ 區(qū)域中心城市離不開人口集聚效應(yīng) 孫成軍：圍繞建設(shè)東北亞區(qū)域性中心城市的發(fā)展定位，請問長春當(dāng)務(wù)之急的舉措是什么？ 劉春雷：東北亞區(qū)域性中心城市的提法是比較恰當(dāng)?shù)摹＿@既是一個可觸及的目標(biāo)，又是一個具有延展空間的目標(biāo)。不限于中國東北地區(qū)，未來長春還要在跨境范圍內(nèi)的東北亞地區(qū)展示經(jīng)濟影響力、輻射力。當(dāng)然，要成為這樣的中心城市并非易事。 建設(shè)東北亞區(qū)域性中心城市的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是城市人口集聚，徹底拆除制約人口集聚的藩籬，以人口集聚效應(yīng)確立東北亞區(qū)域性中心城市的地位。這里的邏輯是：區(qū)域性中心城市的目標(biāo)直接倒逼出人口規(guī)模，人口規(guī)模來自移民，移民遷徙又以低生活成本的宜居城市為前提。當(dāng)務(wù)之急是毫無保留地釋放制度紅利，以低生活成本的宜居城市形成人口集聚、資本集聚優(yōu)勢。 區(qū)域性中心城市，人口規(guī)模是第一位的，有了足量的人口，才稱得上是城市集聚。其他地方的人為什么來長春這個區(qū)域性中心城市？因為長春是低生活成本的宜居城市。如果你這里與人家原居住地差不多，或者好得不顯著，人家都不會來。道理很簡單，一個人跳槽，比居家遷徙要更容易，不夸張地說，薪資不翻番，都很難有吸引力！ 長春人口盡管相當(dāng)于加拿大人口的五分之一，但在中國城市人口排行榜上仍處于30名之外，存在巨大增長空間。現(xiàn)在中國一線城市仍在采取限制人口的政策，這對長春這樣的非一線城市來說是一個機遇，可以吸引更多人遷至。東北地區(qū)的城市化不能簡單復(fù)制東南沿海發(fā)達地區(qū)城市化的模式。與發(fā)達地區(qū)不同，東北的一些中小城市（縣）將有一個人口相對萎縮的過程。長春建設(shè)東北亞區(qū)域性中心城市，如果能夠在人口集聚上做足文章，包括充分利用農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分離帶來剩余勞動力轉(zhuǎn)移的機會，可以一定程度上降低東北地區(qū)較大城市同構(gòu)程度，提升城市的差異性，增強城市競爭力。城市人口的消費是城市發(fā)展的持續(xù)動力，新增人口低成本融入城市必然帶動服務(wù)業(yè)發(fā)展，拉動新增消費；創(chuàng)造條件、主動接納遷徙至長春的新居民體現(xiàn)了社會公平正義；增加遷徙者獲得感的同時也在減少人口流出地區(qū)的資源生態(tài)負荷，讓那里的人也增加獲得感。人口的集聚效應(yīng)也將為存量居民帶來諸多顯性和隱性益處，進一步激發(fā)他們的積極性。 GDP蛋糕里應(yīng)包含更多的民生份額 孫成軍：城市發(fā)展，讓人民群眾有更多獲得感離不開民生工程。請問，怎么看待建設(shè)區(qū)域性中心城市中的民生問題？ 劉春雷：以人民為中心，讓GDP蛋糕里包含更多的民生份額，促進勞動力擴大再生產(chǎn)。 以人民為中心，人民的權(quán)利就得有經(jīng)濟上的實現(xiàn)，GDP蛋糕里就應(yīng)該包含更多的民生份額。盡管民生具有更寬泛的含義，但居民人均收入或許是衡量民生蛋糕是否做大、做好的最佳指標(biāo)。老百姓手里的錢多了，自然可以用“貨幣選票”表達其民生選擇，資源配置效率遠遠超過政府代勞的民生工程。長春與東北地區(qū)其他城市比，做大民生蛋糕的空間仍然很大。 做大民生的GDP蛋糕，也是GDP質(zhì)量向好的過程。經(jīng)濟增長短期的高質(zhì)量的慢，累積起來就可能成為長期的快。無效增長是不可避免的，但可以盡量讓增長中的無效成分少一些。而減少無效增長的最好辦法就是盡量增加民生投入，減少無效、低效的公共投資。期待長春的舊城改造提升等民生工程，在提升城市品位的同時，進一步提升市民的幸福指數(shù)。 既“簡政”又“減政”釋放制度紅利 孫成軍：長春的比較優(yōu)勢不是主要來自資源優(yōu)勢和區(qū)位優(yōu)勢，應(yīng)更多地靠解放思想、深化改革激發(fā)活力。怎樣釋放制度紅利，形成自身優(yōu)勢？ 劉春雷：從2003年提出振興東北地區(qū)老工業(yè)基地戰(zhàn)略至今，為什么鮮見成效？并不是因為東北的資源不夠豐裕，也不是東北的勞動力素質(zhì)低于全國平均水平，除了思想觀念層面的問題，一個至關(guān)重要的因素是東北地區(qū)比其他地方更需要市場經(jīng)濟的制度供給！這個基礎(chǔ)性的制度供給是不受到額外、過多干預(yù)的市場交易與信用體系，還包括不“種別人地、荒自己田”的相對理性政府。沒有基礎(chǔ)性的制度供給，僅僅在技術(shù)層面零敲碎打搞振興老工業(yè)基地，即使再投入幾萬億元人民幣，也是緣木求魚。因為制度這一稀缺資源只能內(nèi)生，不能像其他資源那樣由其他地區(qū)輸入。 資源配置效率很大程度上與政府制度費用相關(guān)聯(lián)。制度復(fù)雜性疊加引致的制度成本是驚人的。大道至簡，制度的技術(shù)含量并不表現(xiàn)在表面的復(fù)雜性上。簡政放權(quán)，還應(yīng)該是“減”政放權(quán)。與市場經(jīng)濟改革要求極不相稱的是，一些人卻在千方百計疊床架屋，進行復(fù)雜性制度設(shè)計。一個復(fù)雜的制度，必然有N個更為復(fù)雜的制度與之配套，耗損著大量的制度費用。如果我們的GDP中更多地包含著這類“產(chǎn)品”，那GDP的質(zhì)量就大打折扣了。 制度紅利還是最好的城市廣告。必須通過超常規(guī)的改革力度和制度創(chuàng)新，快速釋放人口向長春集聚的制度紅利。勞動力人口的流出也沒有什么可怕，只要你的城市軟環(huán)境好、有比較優(yōu)勢，新增勞動力資源就會源源不斷地涌入。比如，醫(yī)療方面的改革，可以讓非長春居民在長春獲得便利的醫(yī)療服務(wù)，至少在本省范圍內(nèi)實現(xiàn)醫(yī)保卡的互聯(lián)互通，并且實現(xiàn)每一個公民先看病再說其他。在發(fā)掘制度紅利、釋放市場活力的過程中，政府應(yīng)多做減法、少做加法。 |
/a>
