|
直到2020年3月，這似乎一直是一個(gè)普遍的真理：“無論何時(shí)何地，只要社會(huì)繁榮興旺而非停滯衰敗，那么有創(chuàng)造力的、可塑的城市一定是這一現(xiàn)象的核心。”這句話出自最受尊敬的城市和社會(huì)理論家之一簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）所撰寫的《美國(guó)大城市的死與生》(The Death and Life of Great American Cities）。曾經(jīng)，與她的智慧相對(duì)抗似乎是不可想象的。不可否認(rèn)，幾千年來城市一直是文化、商業(yè)、教育、工作和娛樂的中心。
然而，新冠病毒出現(xiàn)了，努力奮進(jìn)的人類突然有了一個(gè)大麻煩：新冠肺炎能夠通過人與人之間的接觸迅速傳播，導(dǎo)致人們之間的相互靠近有可能變得致命。于是，城市中心被清空，公共交通等重要生活設(shè)施的安全受到影響，工作方式在一夜之間發(fā)生了根本性的變化，購物和藝術(shù)等生活和休閑追求被迫中斷。如今，在新冠疫情全球蔓延的一年后，人們的恐懼和迷茫有所緩和，樂觀情緒逐漸顯露，因?yàn)樾碌囊呙缣峁┝讼麥缭摬《炯捌渥兎N的希望。然而許多人認(rèn)為，可能還需要一些時(shí)間才能使世界各地的人們——尤其是城市居民——樹立信心，并重新期待疫情前的生活。
那么，城市生活將何去何從呢？看似無懈可擊的城市如今正在衰落嗎？在那些精于對(duì)城市及其運(yùn)作方式進(jìn)行思考的人們看來，“城市已死”是個(gè)過分夸大的說法。對(duì)于一部分人來說，歸隱鄉(xiāng)村可能很有誘惑力，但是城市思想家仍然堅(jiān)信城市是人類社交、商業(yè)、創(chuàng)新和創(chuàng)造的最大希望。因此，對(duì)一些人來說，新冠疫情實(shí)際上提供了一個(gè)加速變革的機(jī)會(huì)。
處理社會(huì)不公問題是一項(xiàng)早該進(jìn)行的重要變革。在一些專家看來，城市規(guī)劃是處理社會(huì)公平和包容性的心板塊。“在北美（尤其是美國(guó)）乃至全世界凸顯出來的社會(huì)不公問題表明，圍繞公平和包容提出的原則和戰(zhàn)略并不是可有可無的。它們是必需品。”理查德·佛羅里達(dá)（Richard Florida）表示，“事實(shí)上，如果沒有它們，城市在未來就無法保持競(jìng)爭(zhēng)力。”
理查德熱衷于對(duì)城市在社會(huì)中所扮演的角色進(jìn)行思考，在這方面他是先驅(qū)。在他看來，新冠疫情提供了一個(gè)寶貴的機(jī)會(huì)，幫助人們對(duì)城市生活進(jìn)行一次徹底的重新構(gòu)想。現(xiàn)在他正在將他花了許多年完善的想法落于實(shí)處，通過城市規(guī)劃來促進(jìn)社會(huì)公平和包容，例如提供更多住房以緩解人口擁擠，提供獲得醫(yī)療保健等重要服務(wù)的平等機(jī)會(huì)等等。理查德希望更多的城市能夠圍繞公平發(fā)展和可負(fù)擔(dān)住房推出計(jì)劃。而考察疫情后的社會(huì)狀況的確有助于促進(jìn)計(jì)劃的實(shí)施。“我確實(shí)認(rèn)為，隨著可購的商業(yè)地產(chǎn)的大量出現(xiàn)，可能會(huì)出現(xiàn)過剩的情況。因此，使這些房屋價(jià)格變得可負(fù)擔(dān)，并利用好商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域的各種機(jī)會(huì)，對(duì)于我們來說非常重要。這發(fā)生在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，許多工業(yè)區(qū)都被改造成住宅區(qū)。”
理查德很清楚的一點(diǎn)是，城市規(guī)劃所立足的基本要素必須改變。“長(zhǎng)期以來，城市發(fā)展是為了將創(chuàng)新、增長(zhǎng)和效率最大化。這些是我們過去評(píng)估經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)。而現(xiàn)在我們認(rèn)為，評(píng)估經(jīng)濟(jì)的原則是包容、公平和復(fù)原力。”要將這些原則付諸實(shí)際，城市就需要放棄自身作為增長(zhǎng)引擎的定位。過度中心化的大城市或許可以由許多更小的中心相代替。它們聯(lián)結(jié)在一起組成新的城市模型，豐富城市的多樣性，從而提高可持續(xù)發(fā)展能力和復(fù)原力。“我們可以不假思索地說，新冠疫情給我們的啟示之一就是世界上許多經(jīng)濟(jì)體都高度依賴當(dāng)?shù)胤⻊?wù)和小型企業(yè)。”理查德說，“我們需要考慮的是：我們賣給其他經(jīng)濟(jì)體的商品和服務(wù)是什么？我們是否促成了技能的多樣化？”
因此，也許走向本地化——或者至少更加強(qiáng)調(diào)本地化——是城市更好的發(fā)展方向。這是城市發(fā)展顧問羅杰·范登伯格（Rogier van den Berg）的建議。他說：“許多將自己定位為‘經(jīng)濟(jì)動(dòng)力站’的全球城市缺乏基本服務(wù)，也缺乏可供人們消磨時(shí)間的有趣的地方……這告訴我們，讓人們能夠方便地享受到當(dāng)?shù)氐纳钤O(shè)施，能夠愉快地走街串巷，是多么重要。”
社會(huì)上還存在一種反對(duì)城市的論調(diào)，其背后的主要原因是認(rèn)為城市的“密集性”是負(fù)面的。這種觀點(diǎn)在疫情期間變得格外突出，但范登伯格認(rèn)為它并不合理。“城市不僅僅意味著密集，它更意味著獲得服務(wù)。”幾十年來，“密集”在人們眼里一直等同于鱗次櫛比的塔樓、密密麻麻的灰色基礎(chǔ)設(shè)施（道路、橋梁、鐵路、管道等）和大量的污染。然而，一個(gè)密集的城市也可以由四層樓的低平建筑、良好的交通和美麗的街道組成。“像巴塞羅那那樣的歐洲城市就是很好的例子。”他總結(jié)道。
其他人也不認(rèn)為密集性應(yīng)為新冠疫情的蔓延負(fù)主要責(zé)任。著名的來自倫敦的福斯特建筑事務(wù)所的建筑師布魯諾·莫斯（Bruno Moser）和保拉·佩特科瓦（Paula Petkova）指出，在加劇疫情傳播方面，城市的不良規(guī)劃和社會(huì)的不公比密集性負(fù)有更大的責(zé)任。“要控制傳染病的流行，必須確保人們擁有合適的住房和足夠的空間來自我隔離，從而能夠帶薪休假或遠(yuǎn)程工作。這比處理密集性問題更重要。”
事實(shí)上，密集性可以是正面的，如果它在地方層面發(fā)揮作用的話。在新冠疫情發(fā)生之前，“15分鐘城市”的概念已經(jīng)逐漸受到重視。它指的是工作、家庭、娛樂、商店、教育和醫(yī)療保健都在步行或騎自行車一刻鐘的路程范圍內(nèi)。這個(gè)概念得到了一些目光長(zhǎng)遠(yuǎn)的市長(zhǎng)，例如巴黎的安妮·伊達(dá)爾戈（Anne Hidalgo）和米蘭的朱塞佩·薩拉（Giuseppe Sala）的擁護(hù)。佩特科瓦說，它在疫情期間得到了更多的支持。“全球封鎖迫使人們縮小活動(dòng)空間，重新發(fā)掘他們身邊已經(jīng)非常熟悉的一畝三分地。事實(shí)上，CityLab就把社區(qū)地圖眾包出去，讓世界各地的人們參與到地圖的繪制中。這些手繪地圖像是一張張藏寶圖，當(dāng)?shù)氐墓珗@和花園、熟食店和街邊咖啡館相連相通，令人驚艷。“
但這并不意味著社區(qū)就是城市生活的全部。遠(yuǎn)非如此。小型社區(qū)并不會(huì)削弱大型文化活動(dòng)中心或商業(yè)活動(dòng)中心的必要性。一條充滿活力的商業(yè)街并不會(huì)消除對(duì)大型零售的需求；當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)中心也不會(huì)否定文化性建筑的重要性。佩特科瓦認(rèn)為，這兩極相輔相成，為市民和游客創(chuàng)造了一種新的選擇，讓他們參與到日常生活的小事和集體生活的大事中。不過，在疫情期間，許多人心中的問題還是圍繞著工作空間。沒有它我們能活嗎？城市思想家卡洛·拉蒂（Carlo Ratti）認(rèn)為不能。他認(rèn)為工作生活和社交對(duì)于獲得意外之喜至關(guān)重要。“正如社會(huì)學(xué)家馬克·格蘭諾維特（Mark Granovetter）幾十年前所論證的那樣，”拉蒂說，“正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)不僅由親密關(guān)系的‘強(qiáng)關(guān)系’所支撐，也由泛泛之交的‘弱關(guān)系’所支撐。”工作生活中的弱關(guān)系連接起我們的社交圈，更能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的觀點(diǎn)，挑戰(zhàn)成見，促進(jìn)創(chuàng)新及其傳播。
然而，如何使用工作空間，如今肯定是一個(gè)有待爭(zhēng)論的話題。這場(chǎng)疫情教會(huì)了我們?nèi)绾卧诩夜ぷ鳎沧屛覀儜涯钤谵k公室工作。在辦公室和家之間是否存在中間地帶？莫斯有一個(gè)創(chuàng)新的解決方案：“我們預(yù)見到將會(huì)出現(xiàn)更靈活的辦公室類型，例如位于總公司和家庭辦公室之間的社區(qū)辦公室。”社區(qū)辦公室就像一個(gè)備有日常必需品的社區(qū)商店一樣便利。它將提供穩(wěn)健的IT基礎(chǔ)設(shè)施、符合人體工程學(xué)的辦公設(shè)備，可供同事會(huì)面，從而方便地將家庭生活和工作生活分隔開來。
社區(qū)辦公室的好處有很多：僅靠步行和騎車就能很方便地到達(dá)；它還能把更多的工作空間帶回到我們當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)，使它們充滿活力。未來，若彈性工作制普及，社區(qū)辦公室能夠?yàn)閱T工提供在家辦公之外的另一個(gè)選擇，以幫助他們更好地調(diào)節(jié)工作與生活之間的平衡。“因此，一個(gè)典型的總公司可能會(huì)仿效希臘的阿哥拉（agora，原意為集市，泛指古希臘以及古羅馬城市中經(jīng)濟(jì)、行政、社交、文化的中心），”莫斯說，“成為一個(gè)供人們交流思想、加強(qiáng)共同文化的聚集地。”
暫且不論它們是否會(huì)成為阿哥拉，我們最關(guān)心的問題是：這些地方之間的交通狀況如何？城市規(guī)劃的一個(gè)無止境的追求就是讓交通運(yùn)輸更便捷，而這在疫情中受到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。雖然疫情前許多人都認(rèn)為我們正越來越少依賴汽車，但如今的現(xiàn)狀則更加微妙。“疫情讓我們看到，在規(guī)劃交通基礎(chǔ)設(shè)施的時(shí)候，我們必須考慮到更加主動(dòng)的通勤方式，包括自行車和微交通，”理查德補(bǔ)充說，還包括共享自行車和共享滑板車，以及其他更靈活的主動(dòng)交通。他告誡人們不要懷有烏托邦式的城市改造的幻想，要用一定的實(shí)用主義來與之平衡。“我們談?wù)撟孕熊嚨篮椭鲃?dòng)交通，這很美好，”理查德說，“但對(duì)于政策制定者來說，這也很昂貴。因此，我對(duì)于城市提出的建議之一，就是弄清楚現(xiàn)實(shí)是什么樣子。你把錢花在哪里？你是否打算建立一個(gè)主動(dòng)交通運(yùn)輸?shù)南到y(tǒng)？如果是的話，你需要哪些投資？”
對(duì)于像巴西圣保羅這樣的巨型城市，交通是一個(gè)完全不同的問題。如此大的城市面積使得通行變得十分困難——通勤時(shí)間可以持續(xù)幾個(gè)小時(shí)。因此，需要的不只是一個(gè)交通計(jì)劃，而是一次徹底的重新構(gòu)想——考慮建立更多的城市，這就是哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)教授薩斯基亞·薩森（Saskia Sassen）的建議，他研究了全球化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所帶來的影響。“世界需要更多中型城市。活在今時(shí)今日，我們很容易認(rèn)為城市的建設(shè)已經(jīng)大功告成了，我們可以著眼于城市的發(fā)展。對(duì)于許多運(yùn)作良好的中型城市來說的確如此。但那些超大城市不應(yīng)繼續(xù)向外擴(kuò)張。我們必須遏制城市蔓延。”
新冠疫情作為一場(chǎng)“危機(jī)”，在“危險(xiǎn)”中創(chuàng)造了“機(jī)遇”，或許能激發(fā)城市主義的復(fù)興。莫斯將新冠疫情與維多利亞時(shí)期倫敦的霍亂和肺結(jié)核流感作類比，后者為一系列的城市改進(jìn)措施鋪平了道路，包括引入公園和污水處理系統(tǒng)，還有住房改革。他對(duì)城市的光明前景感到樂觀：“我們應(yīng)當(dāng)利用好這次‘危險(xiǎn)中的機(jī)遇’，來催化一場(chǎng)積極的、長(zhǎng)期的城市變革。”
理查德·佛羅里達(dá)表示同意。“我們知道，在歷史上，城市化的勢(shì)頭比健康危機(jī)更猛烈，”他說，“事實(shí)上，1918年至1920年西班牙流感爆發(fā)后，世界上許多飽受摧殘的大城市都以復(fù)仇般的勢(shì)頭卷土重來。想想紐約、費(fèi)城或倫敦，它們都在咆哮的二十年代復(fù)興，在大流感后蓬勃發(fā)展。”如此看來，城市并沒有死去抑或凋零。然而，我們?nèi)孕枰竽懺O(shè)想。正如簡(jiǎn)•雅各布斯在1961年就認(rèn)識(shí)到的那樣，城市需要改變。她的建議是：提升多樣性，增添活力。而這或許也正是在2020年代發(fā)展進(jìn)步應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。
(責(zé)任編輯：白雪松)
|
/a>
