|
近日有網友爆料稱，著名舞蹈家楊麗萍在大理洱海雙廊鎮建房排污污染嚴重，引發網友熱議，甚至引起毀譽雙方“約架”。云南大理州雙廊鎮政府有關負責人向記者表示，楊麗萍建房手續齊全，排污情況符合當地標準，但雙廊鎮的整體污水凈化系統的確有待完善。楊麗萍本人近日也對建房糞水排洱海予以了否認。 這已是近段時間楊麗萍第二次因“私人”事務出現在公共輿論場。據報道，上個月楊麗萍在撫仙湖旁正在建造之中的房子，被當地管理局以“違反規定，未經審批”而下發停工通知。楊麗萍在洱海的建房是否存在污染問題，眼下并未有確切的結論。爆料人堅定污染，楊麗萍否認，支持者與反對者在網上“掐架”，當地政府回應稱“排污情況符合當地標準”，似乎使事件有了定論。 不過，依照目前的輿論態勢，相較于楊麗萍的建房是否真的存在污染問題，當地政府以“符合標準”回應爆料，且坦誠“整體污水凈化系統的確有待完善”，無疑更值得玩味。雖然不能就此認定當地的主動“揭短”是為了袒護楊麗萍，但對照在其他一些“辟謠”中，官方習慣性找客觀原因，像這樣主動將責任往自己身上攬的卻很少見。這種做法，與爆料人稱當地領導人對“楊麗萍在大理洱海雙廊建的房子頭疼不已”的說辭，也似乎邏輯自洽。就此事而言，楊麗萍在一定程度上充當了“驗證者”的角色在某些事的表態上，政府是否存在因人而異的傾向？ 不可否認，鑒于楊麗萍的名人效應，輿論在此事的評判上多少會帶有過度或放大解讀的情緒。網絡上為此出現的支持者與反對者的“掐架”活動，就可以證明。但在另一面，一件同樣可能發生在普通人身上微不足道的小事，經名人效應放大，其實更具有了間接推動地方事務議題化的價值。 公眾對楊麗萍的房屋是否存在污染表現得如此“敏感”，除了名人所承擔的社會期待更高，恐怕也源于公眾對環保權利的一種認定公平地享有環保權益，也公平地恪守環保義務。厘清這一點，楊麗萍的房子到底存不存在污染一事，當地官方恐怕不能草率了事，而是需要作出更為詳細的鑒定說明。這個過程中，就應當出現官方與民間的互動，繼而推動類似建筑污染的整改。 而當地政府承認污染凈化系統尚有待完善，則意味著這個事可能借助輿論的放大作用，引起更多部門的重視，從而加快解決環保硬件不足的問題。當然，就楊麗萍個人而言，無論事情結果怎樣，如果仿照高曉松在酒駕被判刑出獄后對于反對酒駕的宣傳，其也可以憑借自身的“榜樣力量”，傳遞出更大的環保公益效應。 去年，洱海被國家財政部和環保部列為全國湖泊生態環境保護試點，并獲得了年度試點的2億元資金。可見，在治污投入方面，洱海是花大成本的，那么，能否借此公布洱海治污的進度、資金運轉情況以及下一步規劃？如能實現，則應是楊麗萍房屋污染傳聞所具有的另一重正能量。 由于現代傳播工具的高效，名人在一些社會事務中的表現，往往會被放大和充當一個“價值尺度”的工具作用。它測量的不僅僅是名人個人的素質問題，更考驗管理者在對待社會事務上的真正態度。而相關部門能否借助此類名人效應，推動相關問題的議題化，并加快問題的解決，則是這些事件能否帶來正能量的關鍵。 (責任編輯：白雪松) |
/a>
