|
《南京市2011年度人口發(fā)展報(bào)告》近日正式公開發(fā)布。《報(bào)告》顯示，南京去年人口已達(dá)到818萬人，常住人口規(guī)模已逼近適度人口規(guī)模；人口區(qū)域分布不平衡明顯，人口結(jié)構(gòu)矛盾增大，少子化、老齡化、家庭小型化給養(yǎng)老、醫(yī)療、教育帶來了很大壓力…… 針對(duì)報(bào)告所呈現(xiàn)的南京人口“市情”，如何應(yīng)對(duì)“城市病”？本報(bào)深度報(bào)道組記者專訪了南京市人口管理干部學(xué)院潘金洪教授。 人口政策要服務(wù)城市定位和產(chǎn)業(yè)方向 潘金洪，法學(xué)博士，英國牛津大學(xué)訪問學(xué)者，南京人口管理干部學(xué)院教授，學(xué)報(bào)編輯部主任，長期從事人口社會(huì)學(xué)研究和公共政策研究。 記者：近日正式發(fā)布的《南京市2011年度人口發(fā)展報(bào)告》顯示，去年我市常住人口已達(dá)818萬人。而該報(bào)告對(duì)南京的適度人口規(guī)模預(yù)測(cè)是，到2015年880萬人左右，2020年1060萬人左右。常住人口規(guī)模已逼近適度人口規(guī)模。您怎么看待這一組數(shù)字？ 潘金洪：我們不能機(jī)械地看待城市人口的多少，脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平談人口多了還是人口少了意義不大，關(guān)鍵還是看人口規(guī)模與城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市生態(tài)、管理水平是否匹配。不同的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)，不同的城市社會(huì)形態(tài)，不同的城市管理水平，所能容納的人口是不一樣的，單看人口數(shù)字的多少不一定很有針對(duì)性。深圳、香港、以及國際上的紐約、東京人口很多，人口密度很大，但是他們的城市運(yùn)行良好。而很多中小城市，雖然人口不多，但是由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會(huì)管理、交通管理、環(huán)境保護(hù)落后，依然不適宜居住更多人口。 記者：是不是可以這么說，我們要先確定城市定位和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，然后再有針對(duì)性地調(diào)整人口政策？ 潘金洪：兩者是相互作用的。城市的人力資源存量和人才發(fā)展戰(zhàn)略，影響城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的定位和選擇；城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、結(jié)構(gòu)、類型、城市福利水平?jīng)Q定了對(duì)不同人口的推力和拉力。勞動(dòng)密集型、智力密集型還是消費(fèi)休閑型的城市，所吸收、容納的人口數(shù)量和質(zhì)量是不一樣的。作為南京來講，有很好的基礎(chǔ)走“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、人才引領(lǐng)”的道路。第一，南京高校眾多，又是省會(huì)城市，無論基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)條件、未來潛力，對(duì)人才都是有吸引力的。第二，原有科技力量比較強(qiáng)，為創(chuàng)新企業(yè)提供了知識(shí)的支撐；第三，南京是一個(gè)開放型城市，吸引海外高端人才也有一定基礎(chǔ)。找準(zhǔn)了城市定位，下一步的關(guān)鍵是不斷突出它，并依據(jù)它調(diào)整我們的人口政策。 記者：南京還面臨一個(gè)人口分布不均衡的問題。鼓樓、白下區(qū)的人口密度已經(jīng)超過北京，而溧水縣城離主城區(qū)只有四五十分鐘的車程，卻只有30萬人。 潘金洪：在城市化早期，特別是在城市公共交通不舒展、不發(fā)達(dá)，城市優(yōu)質(zhì)資源配置集聚主城區(qū)的時(shí)候，這種人口分布不均衡現(xiàn)象是難以避免的。隨著城市可持續(xù)發(fā)展理念的引入、城市公共交通條件的改善，城市優(yōu)質(zhì)資源的科學(xué)配置，未來的南京城市是不是還是這種格局，那就未必了。在城市規(guī)劃發(fā)展過程中，我們要多一點(diǎn)系統(tǒng)思維，多一點(diǎn)綜合知識(shí)，對(duì)城市發(fā)展既因勢(shì)利導(dǎo)，又主動(dòng)調(diào)節(jié)，而不是等問題很嚴(yán)重了再被動(dòng)調(diào)整。 記者：我市的多中心化和新城發(fā)展已經(jīng)緩解了過去非常突出的人口過度聚集問題，江南八區(qū)人口密度由郊縣的15倍降至了8.7倍。 潘金洪：是的。隨著地鐵1號(hào)線、2號(hào)線的投入使用，主城區(qū)人口開始向地鐵沿線擴(kuò)散，促進(jìn)了江寧新城、河西新城、仙林新城的快速發(fā)展，緩解了主城區(qū)的人口集聚壓力。未來，隨著地鐵線的增加成環(huán)，形成產(chǎn)業(yè)集群與人口分布匹配發(fā)展，南京主城區(qū)人口過渡集聚問題可以得到緩解，南京城將更有活力、更有魅力。 記者：但媒體也一直在討論“潮汐現(xiàn)象”，不少市民下班趕回位于新城的家，早晨上班再趕進(jìn)城，也增添了交通的壓力。 潘金洪：這涉及到我們城市規(guī)劃的深層次問題，就是我們剛才在前面提到的，南京在發(fā)展新城區(qū)的時(shí)候要考慮產(chǎn)業(yè)集群，由產(chǎn)業(yè)分布帶動(dòng)人口分布，減少因城市規(guī)劃不當(dāng)帶來的過大的上下班人流、車流。如果城市優(yōu)質(zhì)資源配置過度聚集，城市規(guī)劃只單純考慮人口分布，甚至“為了分流而分流”，那就會(huì)帶來“住”與“職”分離，“人”與“戶”分離，“親”與“子”分離。 規(guī)劃應(yīng)該是一種根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展因勢(shì)利導(dǎo)的行為。理想的狀態(tài)應(yīng)該跟著產(chǎn)業(yè)布局、商業(yè)中心、文化中心或政治中心配置，由它再引導(dǎo)人口的合理分布。也就是在規(guī)劃時(shí)，要在當(dāng)?shù)匦纬赏暾纳鐣?huì)生態(tài)，讓新城成為能夠自我循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)，而不是依附在主城身上的細(xì)胞，這樣才能避免人口在老城和新城之間來回做“鐘擺式”的流動(dòng)。 均衡的人口發(fā)展對(duì)社會(huì)和諧最有利 記者：南京的人口結(jié)構(gòu)也在發(fā)生顯著變化。目前我市老齡人口已達(dá)9.20%，位居副省級(jí)城市第5名，少年兒童比重則明顯下降。家庭明顯出現(xiàn)小型化、離散化、少子化、老齡化。我們應(yīng)當(dāng)怎樣看待這一趨勢(shì)？ 潘金洪：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，少子化、老齡化、高齡化已經(jīng)成為國際共性問題，同時(shí)老齡化也是人類面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 南京市的高齡、少子化的趨勢(shì)越來越明顯，我市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的生育率下降和計(jì)劃生育政策帶來的生育率下降正在產(chǎn)生疊加效應(yīng)，對(duì)于這種疊加產(chǎn)生的人口結(jié)果，我們要高度重視。 我認(rèn)為，均衡的人口發(fā)展對(duì)家庭幸福、社會(huì)和諧最為有利。要防止獨(dú)生子女家庭過多風(fēng)險(xiǎn)，防止下一代人口過快衰減。 建立與“老齡少子化”現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的 公共服務(wù)體系 記者：目前已經(jīng)形成的人口結(jié)構(gòu)，已經(jīng)對(duì)養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等產(chǎn)生了很大壓力，我們應(yīng)該怎樣面對(duì)？ 潘金洪：我們要建立和人口規(guī)模相適應(yīng)的社會(huì)公共服務(wù)體系，包括養(yǎng)老服務(wù)體系、基本醫(yī)療服務(wù)體系、人口與家庭公共服務(wù)體系等。目前政府在這方面需要承擔(dān)更多的責(zé)任。 記者：能具體一點(diǎn)說嗎？ 潘金洪：以養(yǎng)老服務(wù)體系為例，它分家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等不同層面，哪些該由政府提供，哪些該由市場(chǎng)解決，首先要把責(zé)任厘分清楚。 目前，社會(huì)弱勢(shì)群體得到來自政府的直接養(yǎng)老補(bǔ)貼偏少。政府養(yǎng)老資金多數(shù)用于機(jī)構(gòu)建設(shè)，或補(bǔ)貼床位運(yùn)行。在老齡事業(yè)發(fā)展的初級(jí)階段，有一部分資金用于機(jī)構(gòu)建設(shè)，扶持機(jī)構(gòu)發(fā)展是需要的，但是從提高資金使用效率和確保社會(huì)公平角度看，政府養(yǎng)老資金應(yīng)直接補(bǔ)貼給失能、失智，沒有經(jīng)濟(jì)能力的老人。只有增強(qiáng)老年人的養(yǎng)老消費(fèi)能力，才能真正帶動(dòng)養(yǎng)老市場(chǎng)的發(fā)展。 記者：也就是說，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要通過競爭、通過提高服務(wù)來從市場(chǎng)上掙到政府的補(bǔ)貼？ 潘金洪：對(duì)。直接補(bǔ)貼養(yǎng)老機(jī)構(gòu)容易造成民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)和公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不平等競爭。現(xiàn)在一些政府辦的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在提供養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，沒有對(duì)困難老人“雪中送炭”，而是對(duì)經(jīng)濟(jì)條件好的老人“錦上添花”。不少能住政府辦養(yǎng)老院的老人屬于高收入、高文化、高行政級(jí)別，甚至很健康的富有老人，他們有支付能力，卻占據(jù)了由政府大量補(bǔ)貼的養(yǎng)老床位。真正經(jīng)濟(jì)能力差、失能的老人進(jìn)不了公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，也就無法享受到政府的補(bǔ)貼。 記者：這些補(bǔ)貼往往是以戶籍人口為口徑計(jì)算的。 潘金洪：從長遠(yuǎn)來看，消除戶籍人口和外來人口之間的差別是必然的趨勢(shì)。有些地方已經(jīng)在探索以居住證制度逐步取代戶籍制度，就業(yè)、就學(xué)、公共服務(wù)等都按居住資格享受，不再以戶籍為劃分標(biāo)準(zhǔn)。 記者：但這可能會(huì)帶來財(cái)政投入的大幅增加和外來人口的大量涌入。 潘金洪：探索過程中肯定會(huì)遇到一些新的問題。一個(gè)城市的福利越好、公共服務(wù)越多，對(duì)外來流動(dòng)人口的吸引力越大，投入的錢有可能被外來人口享用。什么樣的外來人口可以分享一個(gè)城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，這是一個(gè)需要深入研究的問題。我建議城市公共服務(wù)與福利的提供不應(yīng)受戶籍制度影響，而應(yīng)與公民在這個(gè)城市的實(shí)際工作、學(xué)習(xí)、生活、納稅時(shí)間等關(guān)聯(lián)。比如，中國留學(xué)生到國外去，6個(gè)月以內(nèi)不能和當(dāng)?shù)鼐用褚粯酉硎苣承┕卜⻊?wù)和福利。南京市如何向外來流動(dòng)人口提供公共服務(wù)和福利也可以借鑒這種方式，當(dāng)然，時(shí)間是6個(gè)月還是一年、兩年，這個(gè)可以具體設(shè)計(jì)。總之，如何向外來流動(dòng)人口提供公共服務(wù)和福利，真正體現(xiàn)社會(huì)的公平和公正，還需要進(jìn)行周密的頂層設(shè)計(jì)。 （編輯：劉堃茹） (責(zé)任編輯：白雪松) |
