|
投資8個(gè)億，使用了不到10年的沈陽(yáng)綠島體育中心日前已被爆破拆除。這座曾被冠以“豪華、地標(biāo)、最大”等字樣的體育場(chǎng)，在投入使用后卻沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。
(責(zé)任編輯：白雪松)
被拆除之后，它的舊址將用于商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)——這似乎也是短命建筑屢見(jiàn)不鮮的根本原因：既然拆除的收益比不拆除大得多，相關(guān)部門自然不會(huì)考慮背后的巨額浪費(fèi)。短命建筑，有些是建筑質(zhì)量的原因，有些是規(guī)劃的原因，有些是不當(dāng)決策的原因。但歸根結(jié)底，都與權(quán)力的不正當(dāng)原因相關(guān)。 決策失誤 追究制缺失 短命”建筑,根子何在？這固然與“一屆領(lǐng)導(dǎo)一套規(guī)劃”、地方政府的“土地財(cái)政”及某些建筑的質(zhì)量不過(guò)關(guān)等因素有關(guān)，但更重要的，是相關(guān)決策者往往沒(méi)有為此付出相應(yīng)代價(jià)，不僅如此，他們還因此獲得了經(jīng)濟(jì)數(shù)字及形象工程上的“好看”，政績(jī)頗豐。可見(jiàn)，該“炮轟”的不是“短命建筑”，而是“炮制”短命建筑的決策及制度。 據(jù)世界銀行的估計(jì)，“七五”到“九五”期間，我國(guó)投資決策失誤率在30%左右，資金浪費(fèi)及經(jīng)濟(jì)損失大約在4000億至5000億元，西方發(fā)達(dá)國(guó)家卻只有5%左右。按照全社會(huì)投資成功率70%計(jì)，每年因決策失誤而造成的損失在1200億元。對(duì)比之下，決策性失誤所造成的經(jīng)濟(jì)損失，往往比腐敗嚴(yán)重得多。 設(shè)計(jì)通則 擋不住爆破之風(fēng) 八億元投入，只為剎那的虛榮，不到十年便灰飛煙滅。 按照《民用建筑設(shè)計(jì)通則》，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年～100年，但我國(guó)建筑的平均壽命卻只能維持在25年～30年。英國(guó)建筑的平均壽命132年。豪華體育場(chǎng)就這樣“英年早逝”，無(wú)疑不正常。 公共設(shè)計(jì)的普適性和前瞻性，正是當(dāng)前公共決策過(guò)程中極度欠缺的理念。對(duì)于公共資源的管理和利用，什么時(shí)候能夠擺脫這種粗糙和隨意，綠島體育中心的短命現(xiàn)象才不會(huì)重演。 “短命建筑”在短短幾日間就成為了網(wǎng)絡(luò)乃至街頭的熱詞，但是其存在的事件卻更加的長(zhǎng)久，時(shí)下，一些城市在謀轉(zhuǎn)型，而建筑對(duì)于塑造城市形象有著重要的作用，無(wú)論是老建筑散發(fā)出的歷史感，還是摩天大樓營(yíng)造出的熱力感，都會(huì)影響一座城市的形象。而“隨拆隨建”之風(fēng)，并不能塑造出城市的形象，只會(huì)在歷史和人們的記憶中留下一個(gè)模糊、灰色的影子。建筑的短命，毀掉的不僅是建筑本身，還有城市的文化與形象。 小編語(yǔ)：資料顯示，國(guó)內(nèi)建筑平均壽命僅有25-30年。上馬時(shí)迫不及待，建成后棄為累贅。建造時(shí)的理由花團(tuán)錦簇，拆除時(shí)的理由萬(wàn)紫千紅，一樣的無(wú)瑕可擊，總之是當(dāng)初不建不行，現(xiàn)在不拆不行。其實(shí)，有些項(xiàng)目從上馬之初就注定了沒(méi)有未來(lái)，但對(duì)種種風(fēng)險(xiǎn)和隱患，拍板者在決策之初卻視而不見(jiàn)，心存僥幸。反復(fù)折騰凸現(xiàn)了城市規(guī)劃的混亂。 |
