|
聯(lián)合國的評估結(jié)果顯示，這個星球近1/6的人口——10億人目前居住在世界各地的平民窟里。如果沒有相應(yīng)的協(xié)調(diào)措施，這個數(shù)字估計將在2030年翻番。
像平民窟這樣直接了當?shù)男g(shù)語會混淆低收入社區(qū)中重要的文化和經(jīng)濟上的差異。盡管各種各樣的被稱為非正式或亞正式城市，擅自占住定居點，棚戶區(qū)在規(guī)模、特點、年代和政治以及社會組織上的差異巨大；但它們同時出現(xiàn)在農(nóng)村和城市地區(qū)，并日益與世界上最大的城市連為一體，這樣的現(xiàn)象在拉丁美洲、非洲和亞洲特別顯著。
非正式定居點出現(xiàn)在城市中心和邊緣地帶，它們的產(chǎn)生同時源于傳統(tǒng)的擅自占住行為和“盜版城市主義”（Pirate Urbanism）：它們的誕生并非按照分區(qū)制度和合法操作規(guī)程，而是賄賂和民粹主義政府（populist governments）的產(chǎn)物，或是那些期望獲得拆遷補償?shù)耐稒C分子的投資實體。盡管它們之間千差萬別，但是這些地方都有共同之處：不合格的居住條件，局促的居住空間和毫無保障的土地所有制度，以及缺乏像清潔水和衛(wèi)生系統(tǒng)這樣的基本生活設(shè)施。
 近年來，對于非正式定居點的選址主流的戰(zhàn)略已經(jīng)不再是大規(guī)模的貧民窟拆遷，這已被證實會引發(fā)劇烈的社會崩潰。今天受青睞的辦法是本著將低收入社區(qū)整合進更為宏觀的城市環(huán)境之中目的在原來的基礎(chǔ)上對貧民窟進行升級和改造。
也許這里面也有一些不可避免的因素存在：全球如此多的的非正式定居點，并且它們的規(guī)模如此之大，年代之久遠，試圖將它們整體搬遷是不現(xiàn)實的，特別是在閑置土地非常稀缺的今天。對非正式定居點進行改造升級，盡管這樣做比徹底新建一個社區(qū)更麻煩和正如可提出證據(jù)加以證明的那樣成本更高，但是其優(yōu)點是保證了居民歷史上自己形成的經(jīng)濟和社會網(wǎng)絡(luò)的完整性。不過至今，還沒有一套最好的切實可行的升級方案，這樣的方案囊括了從細微的“針灸式植入”（Acupunctural Insertions）到昂貴的建筑結(jié)構(gòu)改造；從熟悉的政府主導(dǎo)規(guī)劃到設(shè)計師發(fā)起的項目。
接下來要介紹的內(nèi)容提供了不同的解決方案，當代拉丁美洲設(shè)計師正試圖對非正式定居點從本體上進行升級，而不破壞其社會屬性，并在保留其自然結(jié)構(gòu)的同時減輕以下環(huán)境和社會問題：不合格的居住條件，局促的居住空間和毫無保障的土地所有制度，以及簡陋的衛(wèi)生設(shè)施，并為失業(yè)者提供住宅。
 選擇方案以地形地貌作為特殊的透鏡來考察這些定居點——它們對于邊緣土地的占據(jù)：這些土地包括了漫灘、溝壑和陡坡；它們與廢墟和有毒場所的接近性：包括污水渠、工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備和垃圾填埋場；它們與都市地形結(jié)構(gòu)的典型性斷裂：不管是道路、運輸系統(tǒng)、下水道、自來水還是“天水”管理（雨雪冰等）；它們嚴重的環(huán)境、公共健康和安全問題；以及缺乏進行經(jīng)濟、文化和休閑活動的公共設(shè)施。
地形地貌被同時作為這些社區(qū)中最基本的問題和主要的干預(yù)和改造機會被考慮。知名的設(shè)計師和新人已建的作品和被提議的項目都在這組選擇方案之中。
為什么要關(guān)注拉丁美洲？除了地理和文化的一致性和擁有共同的殖民和后殖民歷史之外，有很多理由來關(guān)注這一地區(qū)。最重要的事實是一些世界上最有趣的最新努力都針對這一地區(qū)的非正式社區(qū)的改造。
在一些國家民間法律的重建和另一些國家民粹主義政府的上臺將解決貧困人口困境推上政治日程。不斷增長的經(jīng)濟總量為社區(qū)升級項目的想法提供了財政工具，盡管意味深長的是，在許多國家貧富差距正在拉大。如果以“購買力平價” （Purchasing Power Parity）匯率來衡量，墨西哥城（Mexico City）、布宜諾斯艾利斯（Buenos Aires）、圣保羅（São Paolo）和里約熱內(nèi)盧（Rio de Janeiro）這些拉丁美洲的大城市，都擁有世界上最大的城市GDP。
同時，拉美擁有世界上最高的基尼系數(shù)（Gini Coefficients，衡量收入和財富分配的不均衡程度）。因此，在拉美的擅自占住定居點可以被看作一種赤貧階層對于不平等的現(xiàn)實的一種話語表達。根據(jù)聯(lián)合國的居住報告——“世界城市2006/7.1宣言”，盡管這一地區(qū)是世界上實現(xiàn)高度城市化的地方之一，但今天在這個大陸的許多地方貧民窟的增長正在放緩，定居點正在得到鞏固，并且許多國家正開始為居民建立合法的土地使用制度和提供服務(wù)。總而言之，拉美貧民窟升級的實驗可以為世界其他地方提供一個樣本。
 我們能從這樣的工作中了解什么呢？首先，我們必須承認歸納這項工作的困難性。不同的地形、社會和經(jīng)濟條件、文化傳統(tǒng)，物質(zhì)發(fā)展水平都需要實施戰(zhàn)略的多樣化。再者，一些社區(qū)安全性有保障，但另外一些則充滿警察與毒販之間的沖突，設(shè)計者無法進行正常工作。
在巴西這樣的一些國家政府能在所有的層面上的強力介入推動了改造。在波哥大和美德林這樣的哥倫比亞城市，魅力非凡的領(lǐng)導(dǎo)人能夠促進這方面的努力。但是在一些地方，政府領(lǐng)導(dǎo)的相對缺位使得升級問題重重；在那些城市，在設(shè)計理論上的項目或是支持自己的進取精神的同時，設(shè)計者通常與非政府和立足社區(qū)的團體同心協(xié)作，正采取更多的激進主義者或是企業(yè)的行為。
無論如何，在非正式的地區(qū)工作要求設(shè)計者和他們的批評者同時關(guān)注過程和結(jié)果，因為在這些項目中，相比最終的建設(shè)成果中的一目了然，在過程中經(jīng)常會有更多復(fù)雜的思想。
加拉加斯（Caracas，委內(nèi)瑞拉首都）公司Arqui 5的努力對于實際操作情況來說是象征性的：他們?yōu)樯壵麄�圣拉法額歐-尤尼都（San Rafael-Unido）街區(qū)（草原街區(qū)（La Vega barrio）的一部分）制訂出了精細而完善的計劃，包括一個新的“城市面貌”，在保障斜面穩(wěn)定性的前提下提供商業(yè)發(fā)展項目、幼兒園、公寓和社區(qū)中心。
該項目獲得了2006年Holcim基金會針對可持續(xù)發(fā)展建筑頒發(fā)的金牌大獎，但是到現(xiàn)在只有少數(shù)連接小型空間的樓梯真正完成了建設(shè)。社區(qū)中心的建設(shè)因為政治僵局而中斷。在設(shè)計過程中，社區(qū)對于項目的參與也值得關(guān)注，75%的居民以書面形式同意升級改造——但這也揭示了一個社區(qū)所有股東參與的重要性——不管是街坊組織還是社區(qū)組織，以及政府的最高層面之間能否將意志統(tǒng)一是項目成功的保障。在缺乏共識的情況下，設(shè)計者應(yīng)該被原諒，因為大家最后發(fā)現(xiàn)這個過程實在過于費時，并且各方面要求都很苛刻，更不必說在職業(yè)上的和經(jīng)濟上都是無利可圖的。
進一步看，對臨時定居點的升級總是片面的，權(quán)宜的和實驗性的。它們只是依賴可復(fù)制性的觀念：為一個地方設(shè)計的方案能夠被用于另一個項目。但是在非正式定居點特定的規(guī)模和值得考慮的多樣性的前提下，項目的成功能否僅僅以可復(fù)制的潛力來衡量？或者項目必須只能在可復(fù)制性被證明的前提下才能被認為是有利的？許多這樣的項目依賴這樣的觀念：小規(guī)模改造將激發(fā)其他的，更大規(guī)模的升級，不管是從個人還是公眾的角度。
 這樣的理論可能在正式的城市中是靠譜的，但還沒有在非正式環(huán)境中被證實是正確的，在這樣的環(huán)境中，對于土地和安全的憂慮無疑將阻撓進一步投資。在低收入社區(qū)的重大投資只有通過小規(guī)模的地方倡議和對于衛(wèi)生設(shè)施、交通設(shè)施和就業(yè)結(jié)構(gòu)改造之間的結(jié)合來實現(xiàn)，這樣的結(jié)合必須在國家和國際層面進行協(xié)調(diào)。
我們需要繼續(xù)質(zhì)疑這項工作立足的假設(shè)。比如，將正常城市的元素植入非正式環(huán)境是否真正恰當？為正常城市考慮的公共空間與非正式定居點也有關(guān)聯(lián)？或者這必須被從新賦予新的概念？諸如此類表現(xiàn)正常城市地貌特點的“被動的休閑區(qū)域”在非正式定居點并非優(yōu)先考慮。
公共區(qū)域甚至?xí)徽J為是危險的。在圣拉法額歐-尤尼都，居民向Arqui 5表示了他們的焦慮，他們擔心新的公共空間將只會為游民和毒販提供更多的機會。相比消極的休閑空間，積極休閑的設(shè)施總體上說更適合非正式定居點，特別是在存在著大量的缺乏教育和工作機會的年輕人的地方。
但是我們可能不得不將我們對于公共空間的觀念向前更近一步甚至有所超越——蘊涵生產(chǎn)力的空間的概念，這個空間包括市場設(shè)施，社區(qū)廚房和洗衣房，以及文化表達的地方——就像里約的桑巴學(xué)校。我們需要從升級項目的角度來考慮長效發(fā)展機制和社區(qū)認同。不能激發(fā)社區(qū)所有權(quán)感覺的設(shè)施將很快退化或是被破壞，能產(chǎn)生經(jīng)濟效益的空間會得到人們支持。
在現(xiàn)有的經(jīng)濟和政治氣候下，不論這些升級的動議還存在很多問題和限制，但它們還算是設(shè)計者在非正式城市設(shè)計中可行的實踐模式：簡單的單一空間升級的項目被轉(zhuǎn)化為強調(diào)多功能和不同需求的項目。
ABBS獨家編譯據(jù)美國《哈佛設(shè)計雜志》轉(zhuǎn)載請注明
|
