|
無論是蓋房建屋無視質(zhì)量，還是城市拆遷缺少合理規(guī)劃，歸根到底，是以什么樣的理念來建設(shè)發(fā)展城市的問題。正是在這點(diǎn)上，“短命”建筑的反省警示大有必要 住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長仇保興近日有關(guān)中國建筑“短命”的一番言論，受到各方高度關(guān)注。 仇保興在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會(huì)上講話時(shí)指出，每年20億平方米新建面積，讓我國成為世界上每年新建建筑量最大的國家，但建筑的平均壽命只有25-30年。 相關(guān)新聞：
他說：“我國建筑垃圾的數(shù)量已占到城市垃圾總量的30%-40%。據(jù)對磚混結(jié)構(gòu)、全現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)和框架結(jié)構(gòu)等建筑的施工材料損耗的粗略統(tǒng)計(jì)，在每萬平方米建筑的施工過程中，會(huì)產(chǎn)生建筑垃圾500-600噸；每萬平方米拆除的舊建筑，將產(chǎn)生7000-12000噸建筑垃圾，而中國每年拆毀的老建筑相當(dāng)于建筑總量的40%。” 這里說“建筑壽命”，雖然主要是批評規(guī)劃建設(shè)缺乏遠(yuǎn)見，許多建筑沒到使用年限就被拆除，而非全指建筑質(zhì)量，但中國建筑特別是民用住宅質(zhì)量堪憂，早已成了購房者難以承受之痛。 積習(xí)難改的GDP崇拜 不久前，我的一位朋友耗費(fèi)巨資買了一套豪華別墅，光室內(nèi)裝修就花去不下百萬元，一心想給兒子留下一份可靠的資產(chǎn)。聽說“短命”建筑的消息后，他深感懊喪，遙想將來“貸未還、產(chǎn)證在、物業(yè)亡”的情景，大嘆投資失誤。 “百年大計(jì)，質(zhì)量第一”，在被稱為“世界最大建筑工地”的中國遼闊國土上，這一標(biāo)語隨處可見。我國《民用建筑設(shè)計(jì)通則》早有明確規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50-100年。可實(shí)際上，建筑平均壽命已縮短到了創(chuàng)紀(jì)錄的30年，不但造成巨大資源浪費(fèi)，更嚴(yán)重威脅百姓生存和生態(tài)環(huán)境——如此嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)如何能讓人接受？ 鋪天蓋地的評論在分析“短命建筑”的成因時(shí)，從“暴利說”、“質(zhì)量說”到“規(guī)劃說”、“政績說”，都一針見血。 幾千元一平方米的造價(jià)成本，開盤能賣幾萬元一平方米，暴利難免驅(qū)使一些開發(fā)商亂趕工期進(jìn)度，在造房愈快搶錢愈多的利益驅(qū)動(dòng)下，偷工減料、以次充好、弄虛作假，加上監(jiān)管缺位，“質(zhì)量”二字自然無從談起。2009年以來，伴隨房價(jià)的瘋漲狂飆，全國各地“樓倒倒”、“樓歪歪”、“樓脆脆”、“樓裂裂”層出不窮就是明證。而規(guī)劃的朝令夕改、無端變動(dòng)，除了缺乏科學(xué)理性的盲目決策，更多是源于地方政府的政績沖動(dòng)，其核心問題則是積習(xí)難改的GDP崇拜。 然而，要從根本上扭轉(zhuǎn)建筑“短命”現(xiàn)象，還得從本源上解決城市發(fā)展模式問題。無論是蓋房建屋無視質(zhì)量，還是城市拆遷缺少合理規(guī)劃，歸根到底，是以什么樣的理念來建設(shè)發(fā)展城市的問題。長期以來，我們習(xí)慣于以運(yùn)動(dòng)方式來推進(jìn)城市建設(shè)，常常“快”字當(dāng)頭、“好”字靠邊，恨不能揮手劃圈之間，就高樓林立、驚艷世界，以至于有意無意忽視了房屋建筑質(zhì)量的保障機(jī)制。房屋拆了建、建了拆，大多也是隨意采取邊規(guī)劃、邊設(shè)計(jì)、邊施工的“三邊路線”，一味追求“形象工程”的結(jié)果。 “羅馬不是一天建成的” “羅馬不是一天建成的。”這一耳熟能詳?shù)奈髦V，指出了循序漸進(jìn)和遠(yuǎn)見卓識對于城市發(fā)展的重要。城市發(fā)展不能不講速度，又不能只講速度，尤其要講究速度與質(zhì)量的兼顧。一座真正富有人文內(nèi)涵、獨(dú)特個(gè)性，又布局得體、和諧宜居的城市，總是隨著時(shí)間推移，逐步發(fā)展成熟起來的，不能奢望畢其功于一役。英國建筑平均壽命可達(dá)132年，法國建筑是102年，歐洲大部分國家建筑的平均壽命則為80年，即使更新較快的美國建筑，平均壽命也達(dá)到了74年。這與其說是歐美國家房屋建筑質(zhì)量高，不如說是他們的城市建設(shè)注重科學(xué)規(guī)范和漸進(jìn)發(fā)展。上世紀(jì)90年代中期我去挪威，曾走訪首都奧斯陸和第二大城市卑爾根，時(shí)隔十余年后舊地重游，兩城市的建筑格局、市容環(huán)境竟與當(dāng)年毫無二致，這在我們這里是很難想象的。游覽歐洲城鎮(zhèn)，百年老屋比比皆是，千年城堡并不罕見，不是人家停滯不變，實(shí)在是那里的城市發(fā)展模式富有遠(yuǎn)見。 所謂富有遠(yuǎn)見，就是要綜合處理好全局與局部、眼前與長遠(yuǎn)的關(guān)系，協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)環(huán)境等的關(guān)系。其實(shí)，現(xiàn)在國內(nèi)不少建筑并非因?yàn)橘|(zhì)量問題而拆除，恰恰是急功近利、好大喜功的短視規(guī)劃所致。也因此，人們歷來強(qiáng)調(diào)科學(xué)的規(guī)劃是城市建設(shè)發(fā)展的龍頭，而在制定規(guī)劃之后，政府必須嚴(yán)格實(shí)施、監(jiān)管操作、強(qiáng)化問責(zé)，把規(guī)劃的落實(shí)全程納入法制軌道，防止種種有悖資源節(jié)約、環(huán)境友好理念的非理性行為，避免“短命”建筑一再重現(xiàn)。 據(jù)說，當(dāng)年的日本、韓國以及我國的臺灣地區(qū)都出現(xiàn)過建筑“短命”問題。借鑒他人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，正處在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化高速發(fā)展期的我國，尤其要對日益凸顯的“發(fā)展速度與質(zhì)量失衡”的矛盾保持清醒頭腦，堅(jiān)決摒棄過去重量不重質(zhì)的錯(cuò)誤發(fā)展思路。 經(jīng)過30年快速發(fā)展，我們的城市特別是眾多大城市的發(fā)展，不免顯得浮躁喧囂。滿目繁華雖好，卻憂不堪重負(fù)——我們在為城市面貌日新月異高興的同時(shí)，多么渴望城市重歸平靜安寧，真正做到“城市，讓生活更美好”。正是在這點(diǎn)上，“短命”建筑的反省警示大有必要。 (責(zé)任編輯：瑋鋒) |
