城市化不是規(guī)劃設(shè)計(jì)出來(lái)的_中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)—

    近日的報(bào)道再次提及一條并不算新的新聞：我國(guó)200多個(gè)地級(jí)市中有183個(gè)正在規(guī)劃建設(shè)“國(guó)際大都市”。這條新聞當(dāng)年就曾引起經(jīng)濟(jì)學(xué)界的質(zhì)疑，但有意思的是，數(shù)年過去，在某些官員眼里，即使“國(guó)際大都市”沒有建成，但中國(guó)各城市的城市化進(jìn)程正以史無(wú)前例的速度狂飆突進(jìn)，令人激動(dòng)的城市化正以閃亮的數(shù)據(jù)證明他們的正確；同時(shí)，不斷有專家學(xué)者出來(lái)論證中國(guó)城市化將在何年何月達(dá)到何種進(jìn)度，最近又有專家學(xué)者說(shuō)，目前不到50%的城市化率將在未來(lái)10—25年達(dá)到將近75%，中國(guó)將有五六億農(nóng)民在看得見的未來(lái)卷入城市化進(jìn)程中。
    在某些人看來(lái)，這樣的城市化進(jìn)程冠以“波瀾壯闊”之類的形容詞并不為過。然而，筆者還是要在此潑上一盆冷水。當(dāng)前中國(guó)的城市化很大程度上是“規(guī)劃”出來(lái)的城市化，是政府設(shè)計(jì)出來(lái)的，一言以蔽之，乃政府強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)的城市化。而眾所周知，城市化應(yīng)是工業(yè)文明、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。沒有工業(yè)化，就沒有城市化的動(dòng)力；沒有現(xiàn)代政治文明，現(xiàn)代城市就無(wú)法組織高密集人口下的現(xiàn)代政治生活。但我們現(xiàn)在的城市化模式是什么樣的呢？政府官員和專家們指點(diǎn)江山、規(guī)劃城鎮(zhèn)宏圖，地級(jí)市都要規(guī)劃建設(shè)“國(guó)際大都市”，現(xiàn)在這種潮流更是蔓延到縣級(jí)市以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，城市郊區(qū)乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“宅基地?fù)Q房”更是為各地政府爭(zhēng)相效仿。
    在此，有必要重申常識(shí)：城市化是經(jīng)濟(jì)要素在空間積聚、集中過程中的一個(gè)副產(chǎn)品，因此，城市化只能是自由經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。
    只有什么樣的城市是例外呢？只有政治中心。比如華盛頓，那里是美國(guó)首都，因此順帶形成一個(gè)城市，但華盛頓永遠(yuǎn)成不了紐約，也永遠(yuǎn)成不了洛杉磯，因?yàn)槿A盛頓只是政治中心，是政府設(shè)計(jì)的。但是，真正的大都市從來(lái)不是靠設(shè)計(jì)、靠規(guī)劃完成的。難道當(dāng)年的上海是清政府規(guī)劃出來(lái)的嗎？香港這個(gè)曾經(jīng)的小漁村最初就設(shè)計(jì)為金融中心嗎？如果說(shuō)深圳最初是靠小平同志的“一個(gè)圈”發(fā)展起來(lái)，可是后來(lái)難道單憑政府設(shè)計(jì)就變成今天的深圳了嗎？不是，深圳的輝煌恰恰是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是深圳尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律、重視人才的結(jié)果。
    我們現(xiàn)在的城市化模式看上去似乎沒有問題，主要是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度太快，以至于忽略了它可能暴露的問題。實(shí)際上，很多問題我們已經(jīng)看到了，《人民日?qǐng)?bào)》那篇文章列舉了大量例子，比如，我國(guó)城鎮(zhèn)化率到2009年是46.59%，但城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤挥屑s33%，只完成土地的城市化卻沒有人的城市化，這樣的城市化可持續(xù)么？通過“宅基地?fù)Q房”的農(nóng)民上樓運(yùn)動(dòng)看上去可以換來(lái)大量“新市民”，可是，有足夠的城市工業(yè)、服務(wù)業(yè)去接納這些“新市民”嗎？就算有，這些只會(huì)種田沒有任何城市生活經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民能夠適應(yīng)嗎？再者，由政府來(lái)給土地地價(jià)與農(nóng)民談判又會(huì)產(chǎn)生多少不公平以及社會(huì)沖突呢？政府在主導(dǎo)城市化的過程中，除了大量的土地財(cái)政之外，又會(huì)產(chǎn)生多少式樣繁多的尋租空間呢？
    城市的發(fā)展永遠(yuǎn)不是一個(gè)政府乃至幾個(gè)人就能主觀決定的，城市的興衰與各種經(jīng)濟(jì)要素的發(fā)展和時(shí)事際遇有關(guān)，組成城市的要素只會(huì)遵循市場(chǎng)規(guī)律而不會(huì)遵循政治規(guī)律。政府要做的，不是代替市場(chǎng)去尋找城市要素，因?yàn)榫退銓?lái)了，那些要素也會(huì)離開，政府只要做好公共服務(wù)、社會(huì)治理的本職工作。其他的，就都交給市場(chǎng)吧，市場(chǎng)自然有自己的辦法。

　　(責(zé)任編輯：白雪松)