世界城市發(fā)展與產(chǎn)業(yè)效率提升之上海樣本_中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)—

　　上海處于關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，作為今后一二十年中國(guó)發(fā)展的新示范，要求在戰(zhàn)略上有突破性思維和舉措：(1)上海要從作為增長(zhǎng)極發(fā)展起來(lái)的特大城市角色，轉(zhuǎn)向參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際城市發(fā)展的道路；要從作為主導(dǎo)外圍制造基地發(fā)展起來(lái)的副控中心城市，轉(zhuǎn)向作為服務(wù)于全球資源再配置和高端產(chǎn)業(yè)鏈延伸的主控中心城市。（2）上海必須打破工業(yè)化時(shí)期運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)、管理體制等的分割問(wèn)題，加速產(chǎn)業(yè)橫向融合，提高知識(shí)配置力，加快制度矩陣創(chuàng)新，培育城市聚集-創(chuàng)新潛力。（3）進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，提高服務(wù)業(yè)的效率和生產(chǎn)系統(tǒng)升級(jí)，通過(guò)可貿(mào)易現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系的建立，沿著效率提升技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)；促進(jìn)現(xiàn)代制造業(yè)零部件的國(guó)產(chǎn)化，通過(guò)加工度深化和一體化潛力的開(kāi)發(fā)，使上海生產(chǎn)系統(tǒng)內(nèi)生于國(guó)際分工之中。（4）借助自貿(mào)區(qū)的制度實(shí)驗(yàn)，突破傳統(tǒng)體制對(duì)金融、醫(yī)療、教育、信息、法律等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的羈絆，特別應(yīng)該探索金融和財(cái)稅的體制試點(diǎn)改革，形成參與全球競(jìng)爭(zhēng)的新體制。

　　⊙中國(guó)社科院陸家嘴(600663,股吧)研究基地《上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和效率提升路徑研究》課題組

　　⊙中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組

　　本次研究是《上海市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展指標(biāo)體系研究》提出的“持續(xù)效率改進(jìn)推動(dòng)結(jié)構(gòu)變革”命題的延續(xù)，主要基于上海的發(fā)展階段和新的經(jīng)濟(jì)理論觀(guān)點(diǎn)對(duì)上海當(dāng)前和今后五年逐步深化的“世界城市發(fā)展和產(chǎn)業(yè)效率提升”進(jìn)行關(guān)鍵要素調(diào)研和測(cè)量。我們走訪(fǎng)了金融、科技創(chuàng)新企業(yè)、開(kāi)發(fā)區(qū)、醫(yī)院、互聯(lián)網(wǎng)培訓(xùn)、德國(guó)商會(huì)等十家機(jī)構(gòu)調(diào)查，并對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、制度分割和服務(wù)業(yè)的外部效應(yīng)做了測(cè)量，給出了上海發(fā)展趨勢(shì)的政策性評(píng)估。

　　上海市面臨的問(wèn)題

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，2013年城市化率突破90%，進(jìn)入了穩(wěn)定期，投資推動(dòng)乏力，消費(fèi)拉動(dòng)超過(guò)了投資；上海市服務(wù)業(yè)增加值比重超過(guò)50%，工業(yè)規(guī)模化擴(kuò)張動(dòng)力減弱，近年來(lái)表現(xiàn)出持續(xù)的“結(jié)構(gòu)性減速”，增長(zhǎng)落潮過(guò)程中各種各樣的體制分割問(wèn)題及其對(duì)持續(xù)增長(zhǎng)的摩擦加劇。

　　從其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)追趕經(jīng)驗(yàn)看，一旦高增長(zhǎng)啟動(dòng)，工業(yè)化的強(qiáng)大推動(dòng)力將發(fā)生作用，“增長(zhǎng)極”的資源集聚能力持續(xù)累積。此時(shí)，經(jīng)濟(jì)的主要矛盾和問(wèn)題集中于規(guī)模化擴(kuò)張之上，同時(shí)把制度安排及過(guò)程調(diào)整置于一種被動(dòng)適應(yīng)的地位。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)減速發(fā)生時(shí)，規(guī)模化工業(yè)擴(kuò)張所帶來(lái)的負(fù)面影響顯現(xiàn)。從經(jīng)驗(yàn)看，有兩種力量制約工業(yè)化規(guī)模擴(kuò)張，一是工業(yè)資源的制約，一是土地租金的上升。兩個(gè)因素迫使資源環(huán)境消耗性重化工業(yè)轉(zhuǎn)移，“增長(zhǎng)極”消失，經(jīng)濟(jì)減速發(fā)生。

　　經(jīng)濟(jì)由高速向低速增長(zhǎng)的演替，使得一些制度缺陷和經(jīng)濟(jì)矛盾凸顯。典型的是所謂“結(jié)構(gòu)雙重性”問(wèn)題。與歷史上拉美、日本等初級(jí)重化工業(yè)化高增長(zhǎng)結(jié)束后所面臨的問(wèn)題相似，上海也不得不面對(duì)諸如大型企業(yè)和小型企業(yè)效率、工資雙重性差異、產(chǎn)業(yè)間效率工資差異等問(wèn)題，這些矛盾將是生產(chǎn)系統(tǒng)梯度由初級(jí)（傳統(tǒng)）重化工業(yè)化向深加工度化持續(xù)爬升的重要阻力。上海“結(jié)構(gòu)雙重性”問(wèn)題根源于自身生產(chǎn)組織安排問(wèn)題：不但面臨工業(yè)化帶來(lái)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)制度的分割——每一個(gè)產(chǎn)業(yè)縱向分割，要素橫向基本不進(jìn)行交換，更嚴(yán)重的是傳統(tǒng)計(jì)劃體制帶來(lái)的部門(mén)分割。以開(kāi)發(fā)區(qū)為例，每個(gè)開(kāi)發(fā)區(qū)從園區(qū)名字就能看出主管部門(mén)，開(kāi)發(fā)區(qū)成為部委的自留地。課題組走訪(fǎng)的大量企業(yè)共同特點(diǎn)就是，只要能翻越制度分割籬笆，就能獲得創(chuàng)新的利潤(rùn)，不論是金融企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)公司、德國(guó)的職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、開(kāi)發(fā)區(qū)甚至是醫(yī)院，都迫切需要體制變革打破分割，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。

　　作為中國(guó)工業(yè)化發(fā)展時(shí)期的大城市，上海市是中國(guó)發(fā)展的“增長(zhǎng)極”，是中國(guó)所有先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)配置的中心，成為中國(guó)工業(yè)化發(fā)展最快的典范。2007年工業(yè)化帶來(lái)的高增長(zhǎng)階段逐步回落后，工業(yè)化帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)縱向一體化分割和制度分割顯露出來(lái)，追趕所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)異質(zhì)性加劇，構(gòu)成由高速增長(zhǎng)向均衡增長(zhǎng)的主要障礙。分割產(chǎn)生的內(nèi)在原因是，政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下“增長(zhǎng)極”對(duì)資源的過(guò)度集聚和依賴(lài)，先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的國(guó)家戰(zhàn)略支持，“選擇性融資支持（selective financing）”。這三條在新的發(fā)展階段遇到了問(wèn)題，上海作為在工業(yè)化中定義的高產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)從高度聚集開(kāi)始進(jìn)入遷出階段，如鋼鐵和重化工、造船和汽車(chē)制造等高關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)因環(huán)保、土地價(jià)格上漲、勞動(dòng)力成本等多因素要轉(zhuǎn)移，選擇性融資支持也失去對(duì)象，工業(yè)化中的資源集中變得沒(méi)有方向了。城市中企業(yè)空間聚集和創(chuàng)新活動(dòng)賴(lài)以發(fā)展的“橫向聯(lián)系聚集-創(chuàng)新模式”——即所謂的“面對(duì)面交流”、“勞動(dòng)力流動(dòng)”、“企業(yè)家創(chuàng)業(yè)聚集”和“大學(xué)知識(shí)外溢”等的創(chuàng)新機(jī)制，與原有的工業(yè)化推動(dòng)的“縱向一體化”聚集有著巨大的差異。工業(yè)化推動(dòng)的縱向分割主要表現(xiàn)是各種各樣的結(jié)構(gòu)雙重性（dual structure），大企業(yè)與小企業(yè)生產(chǎn)率的差異；產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率的差異；區(qū)域間生產(chǎn)率的差異；（在中國(guó)）所有制企業(yè)生產(chǎn)率的差異；以及相應(yīng)工資差異等。

　　以上海為例做簡(jiǎn)單的測(cè)量，得出上海經(jīng)濟(jì)分割現(xiàn)象見(jiàn)下述四張表格表1-1、表1-2、表2和表3，分別從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所屬關(guān)系（央地企業(yè)）和企業(yè)所有制關(guān)系三個(gè)層面，給出上海效率和工資分割狀況的簡(jiǎn)單說(shuō)明，就細(xì)分行業(yè)和工業(yè)企業(yè)的問(wèn)題進(jìn)行分析。

　　1、大中小型工業(yè)企業(yè)效率分割顯著

　　表1-1、表1-2是按照工業(yè)企業(yè)規(guī)模對(duì)效率分割給出的比較。截至2011年，經(jīng)過(guò)30年的規(guī)模化擴(kuò)張，大型企業(yè)與中小企業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率和人均資本裝備差異比較明顯。

　　從2011年與之前年份的總產(chǎn)值勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)比來(lái)看，盡管中小型工業(yè)企業(yè)與大型工業(yè)企業(yè)的表現(xiàn)出縮小的態(tài)勢(shì)，但是其差距依然較大，除去1萬(wàn)人以上的大型企業(yè)，3000人以上的大型企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率約為小型企業(yè)的2-3倍。大型企業(yè)與中小型企業(yè)效率差異，主要來(lái)源于人均資本裝備水平的差距。從數(shù)據(jù)可以看出，大型企業(yè)與中小型企業(yè)人均總資產(chǎn)的差異，也通常在2-3倍。

　　一般認(rèn)為，由于資本存量較低，中小型企業(yè)往往比大型企業(yè)具有較高的資本利潤(rùn)率，因?yàn)橹挥羞@樣，經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的利潤(rùn)均等化和中小企業(yè)對(duì)大企業(yè)的追趕。但是，上海的工業(yè)企業(yè)的資本利潤(rùn)率，在大型企業(yè)和和中小企業(yè)之間差距縮小的趨勢(shì)不顯著，這是規(guī)模化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。

　　2、中央和地方工業(yè)企業(yè)分割顯著

　　表2中中央和地方工業(yè)企業(yè)的分割，主要表現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本裝備的差異上。從2002年以來(lái)的情況看，上海市地方工業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率與人均資本裝備，與中央企業(yè)的差距愈來(lái)愈大。地方工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)增值能力（資產(chǎn)利稅率），在2007年以前與央企有較大差距，但近年來(lái)差距逐步縮小，2011年基本與央企資產(chǎn)利稅率持平。

　　3、不同所有制行業(yè)分割顯著

　　表3提供了上海不同所有制行業(yè)的工資比較，包括國(guó)有單位、集體單位、外資單位以及其他單位。總體印象是，匯聚了中國(guó)個(gè)體私營(yíng)小企業(yè)的“其他單位”，與國(guó)有、集體、外資單位的工資差距，在各個(gè)行業(yè)均比較明顯（除去個(gè)別行業(yè)-如公共管理和社會(huì)組織）。一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，上海國(guó)有單位工資與外資單位比較起來(lái)，只要是行政壟斷程度低的行業(yè)——特別是服務(wù)業(yè)中一些壟斷程度較低的行業(yè)，外資單位工資都比國(guó)有單位高。

　　更為重要的是，在上海結(jié)構(gòu)性減速日漸顯著的情況下，如果分割問(wèn)題解決不好，很可能從與國(guó)際結(jié)構(gòu)型互補(bǔ)，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;結(jié)構(gòu)平行”，形成比較劣勢(shì)。即當(dāng)上海這樣的大城市演化出來(lái)類(lèi)似于發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（或者產(chǎn)業(yè)服務(wù)化）時(shí)，如果依然堅(jiān)持原有“干中學(xué)”技術(shù)模仿路徑，那么制造業(yè)和服務(wù)業(yè)效率提高要受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)擴(kuò)散，而成本又大大高于后發(fā)國(guó)家，將面臨國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“雙重比較劣勢(shì)”。隨著上海的資源約束加劇、勞動(dòng)力成本提高，如果不能及時(shí)轉(zhuǎn)型，制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)不久將喪失殆盡，加之服務(wù)業(yè)本來(lái)受到管制效率就低，“雙重比較劣勢(shì)”已經(jīng)逐步顯現(xiàn)。這種雙重比較劣勢(shì)的后果，比單一工業(yè)化時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)的打擊還要大。

　　上海市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的理念

　　上海是新興經(jīng)濟(jì)體特大城市發(fā)展的典型樣本之一，它所賴(lài)以成功的基點(diǎn)是通過(guò)政府的特定政策集聚了大量資源，在產(chǎn)業(yè)上則表現(xiàn)為勞動(dòng)分工的深化。分工創(chuàng)造效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生時(shí)就已經(jīng)確定了的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律之一，該理論最成功的應(yīng)用對(duì)象是工業(yè)化，特別是生產(chǎn)各類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)品的工業(yè)產(chǎn)品。但是，過(guò)細(xì)的勞動(dòng)分工產(chǎn)生的最大問(wèn)題是，企業(yè)的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)體系過(guò)度標(biāo)準(zhǔn)化，資源分割，人的作用變得越來(lái)越小。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論表明，經(jīng)濟(jì)中真正活躍的要素，也是可以長(zhǎng)期促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的應(yīng)該是創(chuàng)新和人力資本的提升，也就是人的作用應(yīng)該變得越來(lái)越大。從目前的情況看，政府可以通過(guò)一定的政策集中資源，但是，如果人的作用變得越來(lái)越小，產(chǎn)業(yè)和分工越來(lái)越細(xì)。這些資源很難得到集聚所產(chǎn)生的正效應(yīng)。上面的分析表明，上海目前缺的不是資源，而是這些資源在現(xiàn)階段不能得到有效的組合和使用。這就要求我們重新思考，上海怎么樣從過(guò)去追求分工深化來(lái)創(chuàng)造效率，轉(zhuǎn)向集聚創(chuàng)造效率的方面來(lái)。

　　作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的心臟，上海長(zhǎng)期承擔(dān)著發(fā)動(dòng)機(jī)的角色。它既從國(guó)外吸收技術(shù)和資源，又將這些資源和技術(shù)向國(guó)內(nèi)擴(kuò)散；它既從國(guó)內(nèi)吸收人才和資金，又向國(guó)外出口中國(guó)制造的各種類(lèi)型的產(chǎn)品。但是，如果從全球經(jīng)濟(jì)的角度看，上海本質(zhì)上內(nèi)生于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，外生于全球經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；它是全球經(jīng)濟(jì)的參與者，但不是全球經(jīng)濟(jì)體系的決策者，更不是全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定者。從本質(zhì)上說(shuō)，它屬于全球經(jīng)濟(jì)的外圍，而不是核心決策層。上海所追求的世界城市，其目標(biāo)應(yīng)該是將上海內(nèi)生于全球經(jīng)濟(jì)體系之中，成為其中的參與者和決策者。上海自貿(mào)區(qū)的建立為此目標(biāo)已經(jīng)邁進(jìn)了一步，但路還很長(zhǎng)。

　　服務(wù)業(yè)從“分工結(jié)果”到“增長(zhǎng)條件”，最終成為“創(chuàng)新推進(jìn)器”。從生產(chǎn)關(guān)聯(lián)角度看，對(duì)于服務(wù)業(yè)的作用，存在兩種認(rèn)識(shí)：“結(jié)果說(shuō)”和“條件說(shuō)”。結(jié)果說(shuō)認(rèn)為服務(wù)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)果而存在，或者近似表述為，服務(wù)業(yè)作為工業(yè)化過(guò)程分工的一個(gè)環(huán)節(jié)存在。條件說(shuō)認(rèn)為服務(wù)業(yè)的重要性遠(yuǎn)超過(guò)單純生產(chǎn)率的衡量范疇，在很多情況下，服務(wù)業(yè)不是增長(zhǎng)的結(jié)果，而是增長(zhǎng)的前提條件。目前，全球價(jià)值鏈（GVN）已經(jīng)將產(chǎn)品設(shè)計(jì)、品牌分銷(xiāo)、管理和金融服務(wù)、以及產(chǎn)品技術(shù)定義為微笑曲線(xiàn)的利潤(rùn)兩頭了，而一般制造是最低端的，服務(wù)已經(jīng)成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力條件。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易發(fā)展理事會(huì)1985年的研究報(bào)告指出了服務(wù)業(yè)是增長(zhǎng)的條件。1990年之后服務(wù)業(yè)的研究受到歐洲的廣泛重視，到了新世紀(jì)，基于互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)推動(dòng)全球服務(wù)業(yè)的大范圍貿(mào)易。以互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)的服務(wù)業(yè)可貿(mào)易帶到了基于復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新和智能制造體系，已經(jīng)構(gòu)成了新的全球創(chuàng)新動(dòng)力(310328,基金吧)，也成為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行利潤(rùn)獲取的新工具，當(dāng)前的全球服務(wù)業(yè)談判都直指這方面。我們希望上海市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型架構(gòu)于基于創(chuàng)新的服務(wù)業(yè)平臺(tái)上。

　　上海市生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的方向

　　工業(yè)化過(guò)程的增長(zhǎng)加速與減速，與生產(chǎn)系統(tǒng)梯度升級(jí)的特定階段有關(guān)，相應(yīng)地，分割治理與生產(chǎn)組織方式和制度框架的功能演進(jìn)密切相關(guān)。借用小澤輝智（Terutomo Ozawa）的雁陣追趕分析框架，可以給出生產(chǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)升級(jí)梯度的一個(gè)直觀(guān)表述，即升級(jí)環(huán)節(jié)具有清晰的階梯爬升特征。基于現(xiàn)有工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)次序爬升的路徑如下：①要素稟賦使用階段（即資本、勞動(dòng)驅(qū)動(dòng)階段，典型如紡織業(yè)）→②非差異化分工階段（即規(guī)模驅(qū)動(dòng)階段，此時(shí)重化工過(guò)程發(fā)生，企業(yè)產(chǎn)品相似，后果是重復(fù)建設(shè)。典型如鋼鐵、石化產(chǎn)業(yè)）→③差異化分工階段（即裝配線(xiàn)生產(chǎn)階段，典型如汽車(chē)、電子元件產(chǎn)業(yè)）→④熊彼特創(chuàng)新階段（即知識(shí)驅(qū)動(dòng)階段）→⑤信息經(jīng)濟(jì)階段（即IT驅(qū)動(dòng)階段或新經(jīng)濟(jì)(310358,基金吧)階段）。

　　①準(zhǔn)市場(chǎng)或政府主導(dǎo)的生產(chǎn)組織→②水平分工的企業(yè)集群I→③縱向一體化的企業(yè)集群II→④向內(nèi)的系統(tǒng)集成模式I（即企業(yè)、金融等的國(guó)內(nèi)一體化）→⑤開(kāi)放的系統(tǒng)集成模式II（典型如美國(guó)、歐盟企業(yè)全球資源配置）。粗略劃分，我們把上述5個(gè)生產(chǎn)系統(tǒng)升級(jí)梯度歸納為三類(lèi)：①到②為初級(jí)重化工業(yè)化階段，這個(gè)階段的增長(zhǎng)勞動(dòng)、資本要素驅(qū)動(dòng)，在國(guó)際分工體系中處于產(chǎn)業(yè)鏈末端，原材料進(jìn)口支撐制成品出口和規(guī)模化是其典型特征。政府主導(dǎo)的水平分工是主要生產(chǎn)組織形式，生產(chǎn)管理粗放、重復(fù)建設(shè)、資源消耗、附加值低、生產(chǎn)鏈條短、以低要素價(jià)格獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是主要問(wèn)題。③為深加工度階段，這個(gè)階段的重要特征是生產(chǎn)一體化，生產(chǎn)上移到國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的中間環(huán)節(jié)。“以機(jī)械設(shè)備進(jìn)口支撐機(jī)械制造出口”和注重效率是其典型特征，由于一體化的需要，協(xié)調(diào)管理作為一種創(chuàng)新形式逐漸變得重要。④和⑤為精細(xì)化階段，網(wǎng)絡(luò)化資本主義作為一種創(chuàng)新形式開(kāi)始出現(xiàn)。

　　發(fā)展成功的經(jīng)濟(jì)體——如日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣，生產(chǎn)系統(tǒng)以制造業(yè)轉(zhuǎn)型為核心進(jìn)行梯度升級(jí)的兩條并行路徑是：產(chǎn)業(yè)的深加工度化和制度矩陣更新。這也是上海生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的方向和趨勢(shì)。

　　從工業(yè)化國(guó)家成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)看，生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)型成功與否，關(guān)鍵就是看能不能邁過(guò)制造業(yè)深加工度化這道門(mén)檻。深加工度化的魅力和建立困難，就在于該階段有一個(gè)不同于初級(jí)（或傳統(tǒng)）重化工業(yè)化階段的鮮明的特征——即生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化和默認(rèn)知識(shí)。此時(shí)，保持穩(wěn)定（均衡）增長(zhǎng)的制度安排必須重新構(gòu)建，不能依靠本土資源的增長(zhǎng)極進(jìn)行擴(kuò)張了，而要積極參與到國(guó)際要素流的主動(dòng)配置過(guò)程中，從制造中心向服務(wù)中心轉(zhuǎn)變，主動(dòng)調(diào)整制度安排是這一階段所必須。

　　深加工度化階段，無(wú)論是汽車(chē)、飛機(jī)還是現(xiàn)代電子產(chǎn)品，其生產(chǎn)的支撐單元是高附加值零部件，其組織形式是圍繞裝配線(xiàn)生產(chǎn)的一系列網(wǎng)絡(luò)化零部件供應(yīng)商，縱向和橫向聯(lián)合組成了一個(gè)生產(chǎn)綜合體（或企業(yè)集團(tuán)）。一旦這樣的企業(yè)集群形成，便具有了生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的壟斷優(yōu)勢(shì)。典型的例子是，發(fā)達(dá)國(guó)家的汽車(chē)生產(chǎn)商向國(guó)外轉(zhuǎn)移，常常連同其主要零配件供應(yīng)商也一起轉(zhuǎn)移（或者零部件從母國(guó)進(jìn)口），因?yàn)镕DI接受?chē)?guó)在短期內(nèi)不可能建立起本地高質(zhì)量的服務(wù)商。更重要的是，深加工度化階段的企業(yè)集團(tuán)不僅僅是一個(gè)技術(shù)概念，它更多的是生產(chǎn)組織管理觀(guān)念，大量技術(shù)知識(shí)、管理知識(shí)都以默認(rèn)知識(shí)（師傅帶徒弟，口傳身教）的形式存在，需要大量的培訓(xùn)、試錯(cuò)才能獲得。

　　制度矩陣嬗變的目標(biāo)是促使生產(chǎn)系統(tǒng)梯度爬升，我們提出兩階段的創(chuàng)新路徑：第一階段，分割打破——即通過(guò)制度整合和激勵(lì)規(guī)則消除分割，這是城市經(jīng)濟(jì)的核心層面，我們把這樣的創(chuàng)新叫做“初級(jí)創(chuàng)新”。協(xié)調(diào)管理的初級(jí)創(chuàng)新，本質(zhì)上是生產(chǎn)組織和制度的整合，在由初級(jí)重工業(yè)化、向深加工度化和縱向一體化演進(jìn)的十字路口，至關(guān)重要。從生產(chǎn)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)梯度看，“次級(jí)創(chuàng)新”發(fā)生在生產(chǎn)集成化時(shí)期，與深加工度化的縱向一體化相比，這個(gè)時(shí)期工業(yè)部門(mén)內(nèi)部、工業(yè)與服務(wù)業(yè)之間，城市生產(chǎn)與生活消費(fèi)之間，已經(jīng)形成致密的縱橫網(wǎng)格。因此，由“初級(jí)創(chuàng)新”向“次級(jí)創(chuàng)新”的演替，是自主創(chuàng)新普遍的時(shí)期，不可能蛙跳實(shí)現(xiàn)。

　　面對(duì)初級(jí)重化工業(yè)化后增長(zhǎng)減速，我們認(rèn)為，上海現(xiàn)階段首要的任務(wù)是治理分割問(wèn)題——即，要想實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)系統(tǒng)的深加工度化，制度矩陣需要更新，目的是增強(qiáng)上海新增長(zhǎng)階段的制度適應(yīng)性效率。只有橫向的制度支撐建立起來(lái)，上海才有可能走向有效率的穩(wěn)定路徑，進(jìn)而爬升到次級(jí)創(chuàng)新的梯度。

　　上海作為世界城市的核心命題

　　全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，存在工業(yè)化階段向城市化階段服務(wù)業(yè)發(fā)展導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性減速。但是發(fā)達(dá)國(guó)家保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心仍是服務(wù)業(yè)和制造業(yè)的效率改進(jìn)，盡管各國(guó)策略不同。

　　初級(jí)重化工業(yè)化階段，服務(wù)業(yè)作為“分工的結(jié)果”存在，由于這個(gè)階段選擇性融資向工業(yè)-尤其大型重化工業(yè)的支持，服務(wù)業(yè)比較效率低下有其內(nèi)在經(jīng)濟(jì)邏輯。之后待生產(chǎn)系統(tǒng)完成向深加工度化的轉(zhuǎn)型，升級(jí)服務(wù)業(yè)、提高服務(wù)業(yè)可貿(mào)易性，才合乎經(jīng)濟(jì)邏輯，深加工階段后，服務(wù)業(yè)是作為制造業(yè)“互補(bǔ)性條件”存在，這是高級(jí)階段的“生產(chǎn)條件說(shuō)”。因此，我們給出的經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)則是：在生產(chǎn)系統(tǒng)梯度進(jìn)入深加工度化之后，高效的服務(wù)業(yè)效率才能導(dǎo)致更高的制造業(yè)效率。

　　世界城市就是服務(wù)于全球資源再配置和創(chuàng)新，它起到了全球網(wǎng)絡(luò)控制中心節(jié)點(diǎn)的作用，即作為創(chuàng)新“縮放器”和“學(xué)中學(xué)”的知識(shí)配置力而存在，不斷升級(jí)生產(chǎn)系統(tǒng)，利用制度體系服務(wù)于全球產(chǎn)業(yè)的要素流的配置。工業(yè)化的規(guī)模化擴(kuò)張時(shí)期，初級(jí)重化工業(yè)化的技術(shù)來(lái)源是“干中學(xué)和投中學(xué)”，生產(chǎn)系統(tǒng)的知識(shí)配置能力弱，甚至對(duì)創(chuàng)新具有抑制作用。深加工度階段以后，隨著城市化的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)化程度更高，如果這個(gè)梯度得以順利推進(jìn)，那么，那么網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)配置力會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大。換言之，各種“節(jié)點(diǎn)”通過(guò)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的相互作用，會(huì)放大能力。即，通過(guò)“學(xué)中學(xué)（learning by learning）”不斷增加網(wǎng)絡(luò)的“知識(shí)轉(zhuǎn)移能力”和企業(yè)的“知識(shí)吸收能力”，兩個(gè)能力累積擴(kuò)張，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)效率路徑的形成。

　　從世界城市比較看，依據(jù)英國(guó)2010年英國(guó)經(jīng)濟(jì)家咨詢(xún)發(fā)表的《全球城市競(jìng)爭(zhēng)力基準(zhǔn)》報(bào)告比較看，上海市的物質(zhì)方面指標(biāo)居于全球第一方陣，如：經(jīng)濟(jì)活力（Economic strength）列全球120個(gè)城市的第五位；物資資本（Physical capital）和金融成熟（Financial maturity）均保持著較高的水平，略低于前六位城市。

　　但上海軟實(shí)力就相對(duì)比較弱了，特別是：（1）制度效率（Institutional effectiveness）低。制度效率的細(xì)類(lèi)指標(biāo)上包括最大比重的是財(cái)政自主權(quán)（Fiscal autonomy，權(quán)重占28.6%）、政府效率（占28.6%）和稅（包括了增值稅稅率和稅制，權(quán)重占14.3%）、法律執(zhí)行和民主，這說(shuō)明了城市的成熟需要更多的財(cái)政自治，才能有自我發(fā)展和完善的能力。（2）社會(huì)文化和人力資本層次較低。主要差距來(lái)自于文化開(kāi)放、多元和活力，而人力資本上缺乏企業(yè)家精神以及教育質(zhì)量等問(wèn)題。但總體上看上海人力資本在全球處于中上水平。（3）全球吸引力方面：世界500強(qiáng)進(jìn)駐、國(guó)際航班次數(shù)、全球領(lǐng)先的大學(xué)、有影響的國(guó)際會(huì)議和著名智庫(kù)注冊(cè)數(shù)量，在這方面上海還有很多可進(jìn)取和改進(jìn)的地方。

　　而向世界城市升級(jí)根本是靠軟實(shí)力，即制度、人才、企業(yè)家精神、全球資源聚集吸引力。上海已經(jīng)完成了全球制造業(yè)“副控制中心”，即鏈接全球和區(qū)域配置的核心地位，現(xiàn)在是要進(jìn)一步突破原有增長(zhǎng)極趕超時(shí)的制度桎梏，重塑上海的世界資源配置的服務(wù)能力，制度變革是關(guān)鍵。

　　幾點(diǎn)建議

　　1、打破選擇性融資支持體制，還大企業(yè)和小企業(yè)公平的投融資環(huán)境。主要是打破大企業(yè)的自然、行政壟斷優(yōu)勢(shì)，給予小企業(yè)在市場(chǎng)、融資上的便利，提升城市就業(yè)能力，更增加企業(yè)創(chuàng)新活力。

　　2、以自貿(mào)區(qū)進(jìn)行全新的制度實(shí)驗(yàn)。第一，確立境內(nèi)關(guān)外的自貿(mào)區(qū)架構(gòu)，設(shè)立自貿(mào)區(qū)管委會(huì)制度，并依據(jù)自身需求設(shè)立組織機(jī)構(gòu)，割斷原有縱向體制對(duì)自貿(mào)區(qū)的延伸，否則打破縱向切割就成了空談；第二、探索區(qū)域擁有適度立法權(quán)，建立財(cái)政和稅收的相對(duì)獨(dú)立體制，建立符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)體系，適應(yīng)國(guó)際資源配置需要；第三，探索建立高效的監(jiān)管模式。

　　3、自貿(mào)區(qū)的建立著重探索世界城市的財(cái)稅和金融的改革，為中國(guó)未來(lái)發(fā)展找出新的路徑，集中在：（1）探索建立與國(guó)際接軌的地方稅制體系，如向居民開(kāi)征零售稅（VAT）、由居民消費(fèi)時(shí)繳納的價(jià)外增值稅、進(jìn)而探索不動(dòng)產(chǎn)稅等，形成地方體制；（2）探索資本項(xiàng)下自由兌換，為多層次全球金融服務(wù)體系探索開(kāi)路。

　　4、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和人力資本提升。第一，有效落實(shí)公共資助研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。第二，嘗試適度吸收德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的發(fā)明人原則，充分保障研究人員參與技術(shù)創(chuàng)新的權(quán)利。具體地講，就是將公共資助研究成果首先歸屬于研究人員，只有通過(guò)特定的行為、程序才能轉(zhuǎn)化為公共研究組織的財(cái)產(chǎn)。第三，要求公共研究組織成立專(zhuān)業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)讓部門(mén)，實(shí)施排他性專(zhuān)利許可，并激勵(lì)其建立高科技衍生企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)，以增強(qiáng)公共研究組織，特別是研究人員參與創(chuàng)新合作的談判能力，從而發(fā)揮基礎(chǔ)研究在突破性創(chuàng)新中不可替代的作用。第四，借鑒英國(guó)模式，由政府資助機(jī)構(gòu)在體制、融資和技能上對(duì)公共研究組織成果商業(yè)化活動(dòng)提供一次性的全方位扶持。第五，重塑公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，按三中全會(huì)的精神盡快建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，確保創(chuàng)新外溢效應(yīng)發(fā)揮。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)，提升人力資源的培訓(xùn)系統(tǒng)，增加人力的聚集，保證服務(wù)業(yè)的提升和生產(chǎn)系統(tǒng)升級(jí)。

　　(本文執(zhí)筆人張自然、袁富華、張平、劉霞輝。參加本項(xiàng)目調(diào)研的人員有張磊、陳昌兵、王宏淼、付敏杰、張小溪、張鵬、陸明濤、李芳芳、辛超、王亮。）

　　(責(zé)任編輯：白雪松)