|
26日上午，《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例(草案)》(以下簡稱《條例草案》)進(jìn)入市人大三審階段，防止出現(xiàn)“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”的現(xiàn)象，三審稿增加了一項(xiàng)規(guī)定：只有在四種情形下才可以改規(guī)劃。為充分吸收民意，三審稿還增加了應(yīng)當(dāng)通過多種方式征求公眾意見的程序規(guī)定。（8月27日《南方都市報(bào)》） 城市規(guī)劃本是一項(xiàng)長期、持久的計(jì)劃，按說在科學(xué)民主的基礎(chǔ)上，只要出臺(tái)了一部城市具體規(guī)劃，就必須有所堅(jiān)持，按照規(guī)劃一步步來。如此城市建設(shè)才會(huì)有條不紊，也能規(guī)避一些因利益熏心而起的胡亂規(guī)劃、沖動(dòng)規(guī)劃。即便在規(guī)劃實(shí)施過程中出現(xiàn)了新情況，需要修改規(guī)劃，也需要審慎進(jìn)行，更須經(jīng)得住科學(xué)和民主的兩大考驗(yàn)。 然而，一些城市在城市規(guī)劃上往往顯得很隨意，首先是規(guī)劃方案的出臺(tái)未能進(jìn)行充足的科學(xué)論證，再者也沒能充分地征求民意。因?yàn)橛辛穗S意規(guī)劃，也就有了隨意更改，所謂“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”絕不鮮見。這暴露出來的不僅是程序是否規(guī)范的問題，短命的規(guī)劃實(shí)際上也因?yàn)槌钕Ω亩鴰砹司薮蟮馁Y源浪費(fèi)，并且從中也能發(fā)現(xiàn)政績沖動(dòng)與腐敗的影子。因此，廣州市擬規(guī)定四種情況下才可改規(guī)劃，旨在避免短命規(guī)劃，其立法意圖是值得肯定的。 從內(nèi)容看，這四種可改變規(guī)劃的情況，都是合理、科學(xué)的范疇。問題是，僅憑這樣的規(guī)定恐怕還難以遏制住“瘋狂規(guī)劃”，之所以有些領(lǐng)導(dǎo)喜歡更改規(guī)劃，是因?yàn)樵谄淇磥恚延械囊?guī)劃是上任留下的，弄得再好也不是自己的政績。此外，也不乏一些官員企圖在更改規(guī)劃后的大拆大建中牟取不法利益。對于前者，可以通過改變官員考評體系，改變現(xiàn)有規(guī)劃政績觀入手，而對于后者，解決起來和懲治其他腐敗行為一樣，離不開公開透明，既是規(guī)劃方案制定過程的公開透明，也要有具體實(shí)施過程的公開透明。 此次廣州的《條例草案》特別增加了應(yīng)通過多種方式征求民意的規(guī)定，這樣的規(guī)定其實(shí)在我國現(xiàn)行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》也有體現(xiàn)，該法于2008年正式施行，但從現(xiàn)實(shí)的案例來看，近幾年一意孤行的“瘋狂規(guī)劃”并未受到有效遏制，比如被稱為“推土機(jī)市長”的季建業(yè)，根本不管城市規(guī)劃的科學(xué)性，也不容別人有意見，2010年剛一上任市長就提出“要把南京來個(gè)大變樣”。城市規(guī)劃搞成了“一言堂”，皆因民意未能彰顯，相關(guān)法規(guī)沒有得到落實(shí)。進(jìn)一步來看，則是相關(guān)懲治措施不到位造成的。城市規(guī)劃不顧科學(xué)民主，甚至“朝令夕改”，卻鮮有相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)因此被問責(zé)的。懲治上的乏力，無疑放大了“瘋狂規(guī)劃”的沖動(dòng)。
國家層面有專門法律，地方也有相應(yīng)的規(guī)定，城市規(guī)劃本不應(yīng)出現(xiàn)種種亂象。為城市規(guī)劃更改設(shè)立“四種情形”這樣的硬性紅線，體現(xiàn)了法的姿態(tài)，但能否起效依然要看執(zhí)行的力度。只有違法必究，彰顯法的威嚴(yán)，那些因政績觀和利益熏心而起的規(guī)劃亂象才會(huì)得到真正遏制，官員進(jìn)行城市規(guī)劃時(shí)，才不得不正視科學(xué)，傾聽民意。 |
/a>
