|
城市規(guī)劃的短命化、隨意化，歸根結(jié)底亦是當(dāng)前權(quán)力制約失衡、官員政績評估不當(dāng)作用下的一個(gè)現(xiàn)實(shí)結(jié)果。那么實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的科學(xué)性與長遠(yuǎn)性，就必然要側(cè)重于從此兩方面入手。 經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃不得擅自修改。26日上午，《廣州市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例(草案)》進(jìn)入市人大三審階段，防止出現(xiàn)“一屆政府一個(gè)規(guī)劃”的現(xiàn)象，三審稿增加了一項(xiàng)規(guī)定：只有在四種情形下才可以改規(guī)劃。（8月27日《南方都市報(bào)》） 立法的本意其實(shí)就是試圖以法律的剛性約束來取代個(gè)人的意志。城鄉(xiāng)規(guī)劃法治化，一個(gè)重要初衷即是限制行政首長在規(guī)劃調(diào)整上的權(quán)力。但一部良法的實(shí)現(xiàn)，最終還是要看落實(shí)的程度。這方面，從已有的案例來看，諸如城市規(guī)劃必須通過人大審議，必須公示，征求市民意見等等，在各地的城市規(guī)劃條例中，包括國家層面的城鄉(xiāng)規(guī)劃法中都有明確的規(guī)定，但從執(zhí)行情況來看顯然不容樂觀。 至少從眼下而言，城鄉(xiāng)規(guī)劃的法治化進(jìn)程緩慢，主要還是指向于地方主政者的權(quán)力絕對化。就以“重大規(guī)劃調(diào)整要經(jīng)過市政府常務(wù)會(huì)議同意”這一規(guī)定為例，近日落馬的淮南市委書記方西屏在炸毀一個(gè)在建的五星級酒店項(xiàng)目時(shí)，就曾遭遇一位市委常委的拒絕，但對方最終還是在重重施壓下簽字。現(xiàn)實(shí)中，這樣的案例恐難稱孤例。因此可以說，城市規(guī)劃能否充分依法而行，地方主政者的權(quán)力監(jiān)督與制衡是否到位，仍是一個(gè)關(guān)鍵變量。 而法律的執(zhí)行如何，它還離不開 一個(gè)地方的法治生態(tài)。比如面對地方主政者越過程序與法律干預(yù)城市規(guī)劃，司法機(jī)關(guān)或地方人大有著怎樣的力量來阻擋這樣的越界？再比如，當(dāng)民眾對于規(guī)劃不滿，有著怎樣的渠道反饋，并使得在錯(cuò)誤方向上發(fā)展的規(guī)劃被適時(shí)糾偏？這些同樣關(guān)系到規(guī)劃條例的含金量。 城市規(guī)劃不能隨意更改，乃至要確保得到繼任主政者的延續(xù)執(zhí)行，其中重要一點(diǎn)即是確保規(guī)劃的科學(xué)性。這方面，除了確保規(guī)劃之初問計(jì)于民，多多征求各方意見，最終還要回歸到官員政績觀的改良上來。畢竟，官員之所以動(dòng)輒對城市規(guī)劃“推倒重來”，歸根結(jié)底仍是一種政績最大化功利思維下的產(chǎn)物。因此，有必要優(yōu)化對于官員政績的考量方式，比如開啟問責(zé)終身制，并實(shí)行過程式政績評估，從更長遠(yuǎn)的視線來評價(jià)一個(gè)官員的政績，且提升民意評判的分量，避免極端化的唯結(jié)果導(dǎo)向。當(dāng)官員不再急于求成，急功近利，對于規(guī)劃科學(xué)性的尊重自當(dāng)提升，也自然會(huì)偏向從更長遠(yuǎn)的角度來思考城市的規(guī)劃，于此基礎(chǔ)之上，后任官員也失去了必須換一張藍(lán)圖的功利心態(tài)，長此以往就將形成城市劃歸的良性循環(huán)。 城市規(guī)劃的短命化、隨意化，歸根結(jié)底亦是當(dāng)前權(quán)力制約失衡、官員政績評估不當(dāng)作用下的一個(gè)現(xiàn)實(shí)結(jié)果。那么實(shí)現(xiàn)規(guī)劃的科學(xué)性與長遠(yuǎn)性，就必然要側(cè)重于從此兩方面入手。規(guī)劃立法搭建了一個(gè)規(guī)劃程序的框架，也是最終實(shí)現(xiàn)規(guī)劃科學(xué)性的必然之路，但它能否得以切實(shí)的執(zhí)行，又與權(quán)力是否得到制約和具體的法治氛圍密切相關(guān)。在這個(gè)意義上，僅僅希冀一部規(guī)劃法來終結(jié)“規(guī)劃之神”，終究“理想大于現(xiàn)實(shí)”，它仍有待諸多綜合性的糾偏與變革。 國際新聞聯(lián)盟中國城市頻道 中國規(guī)劃網(wǎng)(責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
