|
談及大數(shù)據(jù),我們總能在新聞里看到類似谷歌、微軟、IBM以及國(guó)內(nèi)的“BAT”這樣的大公司,在做一些“基于大數(shù)據(jù)分析”的新產(chǎn)品、新服務(wù)……那么,我們普通的平民百姓,是不是只能對(duì)著大數(shù)據(jù)“遠(yuǎn)遠(yuǎn)觀望”呢?
其實(shí),隨著大數(shù)據(jù)平臺(tái)在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的快速興起,互聯(lián)互通、共享共治、眾籌眾創(chuàng)等理念,已漸漸開始深入人心——比如,作為一個(gè)普通人,利用互聯(lián)網(wǎng)上的大數(shù)據(jù)平臺(tái),就能影響到自己生活的城市未來的某些發(fā)展規(guī)劃。
刷卡數(shù)據(jù),揭秘“丐幫”勢(shì)力范圍 近日,在一節(jié)名為《大數(shù)據(jù),云平臺(tái)與規(guī)劃轉(zhuǎn)型》的網(wǎng)絡(luò)公開課上,北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院規(guī)劃信息中心茅明睿副主任,展示了一個(gè)好玩的研究——通過每個(gè)人手里都有的“公交一卡通”,就能揭示活躍在北京地鐵里眾多“丐幫”人士的動(dòng)向。 “我們坐地鐵,是為了通勤。某些人坐地鐵呢,是為了‘工作’需要。”既然是“工作”,投入的時(shí)間自然更長(zhǎng)——茅明睿和規(guī)劃研究院的同事王良設(shè)定了這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn):同一站點(diǎn)進(jìn)出,且進(jìn)出站時(shí)間超過2小時(shí),并且出現(xiàn)類似行為超過4次的群體,就極有可能是北京地鐵里的“丐幫”。他們利用2014年8月～9月間10天的地鐵刷卡數(shù)據(jù)分析:當(dāng)時(shí)地鐵中的行乞群體為481人,平均每人在地鐵中的活動(dòng)時(shí)間為9.2小時(shí)。從這些人的出行時(shí)間看,無論是周末還是工作日,他們都會(huì)集中在早上6:30-7:30之間進(jìn)站,在18:00-19:00之間出站,這與上下班高峰的時(shí)間基本一致,且周末的進(jìn)出站量明顯低于工作日。 刷卡數(shù)據(jù)還顯示:該群體基本分布在中心城外圍和綠隔地區(qū),最主要集中在各地鐵站的終點(diǎn)站,如5號(hào)線北端的天通苑北、天通苑,南端的宋家莊,1號(hào)線西端的蘋果園,八通線東端土橋站,6號(hào)線西端五路居,4號(hào)線南端新宮站等。這些站點(diǎn)大多既是市區(qū)線路的終點(diǎn)站,也是郊區(qū)線路與市區(qū)線路換乘的起點(diǎn)站。 而再通過實(shí)地調(diào)研,茅明睿他們發(fā)現(xiàn):上述站點(diǎn)中,一些市郊的地鐵站附近通常都有待改造的棚戶區(qū)或者城中村,能夠?yàn)樾衅蛉后w提供廉價(jià)的住房。而城北如沙河、生命科學(xué)園、回龍觀等行乞群體的聚居地,則是因?yàn)樵搮^(qū)域客流量較大,客流群體年輕且收入高、以外地來京大學(xué)畢業(yè)生為主。“這些人的錢更好要。” 值得一提的是,2014年12月28日北京市公交地鐵調(diào)價(jià),也成了北京地鐵“丐幫”的大事件:由于在票價(jià)上漲的同時(shí),規(guī)定了乘客在地鐵系統(tǒng)內(nèi)滯留時(shí)間超過4小時(shí)將受到懲罰,乞丐在地鐵里“加班加點(diǎn)”地“工作”反而變得不劃算。茅明睿他們對(duì)2015年1月7日～13日的刷卡數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn):此前追蹤的481人中,有高達(dá)58%的人,已經(jīng)查不到任何刷卡記錄。僅有8人保持原來的出行模式,他們?cè)诘罔F中滯留的時(shí)間,也從9.2小時(shí)降至3.2小時(shí)。 不過,在這7天的刷卡記錄中,符合之前行乞人員行為模式的刷卡記錄,又新增了84條。這84人在地鐵中的平均滯留時(shí)間為4.4小時(shí),仍然聚集在天通苑北、天通苑、宋家莊、新宮等地,但蘋果園站不再是聚集區(qū)。而這與之后《北京青年報(bào)》的報(bào)道《地鐵漲價(jià)及禁乞討,北京著名乞丐村“人去屋空”》中提及的蘋果園地鐵站西北側(cè)的金頂山村的情況相吻合。 “有關(guān)部門想要徹底治理地鐵乞討的話,這些數(shù)據(jù)都可以有效幫到他們。”茅明睿說。 精確記錄“用腳投票” 對(duì)于當(dāng)今的城市規(guī)劃師們來說,類似“公交卡數(shù)據(jù)查乞丐”這樣的研究,不過是利用大數(shù)據(jù)輔助城市規(guī)劃治理的一個(gè)再細(xì)致、再具體不過的小案例。 “光是公交卡數(shù)據(jù),就還有更大的應(yīng)用:比如北京地鐵調(diào)價(jià),究竟對(duì)多少上班族分別有多大的影響?哪種調(diào)價(jià)方案可以讓影響最小?……這些都可以算出來。”茅明睿很希望他們這些規(guī)劃師們的這個(gè)研究成果,可以放到北京地鐵調(diào)價(jià)聽證會(huì)上來展示一下,可惜“不知道應(yīng)該找誰”。 就像地鐵調(diào)價(jià)一樣,一個(gè)城市里相關(guān)部門的一個(gè)決定,可能會(huì)給很多人的生活帶來影響。 茅明睿曾經(jīng)觀測(cè)過北京前門地區(qū)某日下午3點(diǎn)的一張熱力圖:沿著前門大街,西側(cè)是大柵欄、東側(cè)是鮮魚口、草廠保護(hù)區(qū)。這一東一西兩個(gè)區(qū)域,無論是路網(wǎng)結(jié)構(gòu),還是地理位置、建筑風(fēng)貌等要素,看起來都幾乎并無二致。然而在熱力圖上,兩個(gè)區(qū)域卻呈現(xiàn)出截然不同的人口密度——西側(cè)人流密集,東側(cè)卻出現(xiàn)了人口空洞! 身為規(guī)劃師,茅明睿很清楚這兩個(gè)區(qū)域背后的政策差別——西邊以“楊梅竹斜街”為代表的一系列胡同,從2010年開始,西城區(qū)通過漸進(jìn)式更新改造的形式,逐步將其打造成為展現(xiàn)老北京歷史文化風(fēng)貌的街區(qū)；而相對(duì)應(yīng)的,東邊的區(qū)域,則只有簡(jiǎn)單的“拆遷改造”的規(guī)劃。“一個(gè)人知道自己家早晚要被拆,誰還會(huì)用心經(jīng)營(yíng)這邊?” 茅明睿說,一個(gè)合理的規(guī)劃政策,會(huì)帶給一個(gè)地方的市民“好好生活下去”的信心,反之則會(huì)漸漸人去樓空:“城市,要有人才能有發(fā)展。一個(gè)地方人都不愿意待,還能有什么發(fā)展?” 人們常用“用腳投票”一詞,來表達(dá)人們對(duì)于某件事物的真實(shí)評(píng)判、訴求等。而從大數(shù)據(jù)的角度來看,這種“用腳投票”更是可以被記錄、被量化的:刷卡記錄、熱力圖、GPS軌跡、手機(jī)信令、帶位置的微博、照片數(shù)據(jù)……這些來自每個(gè)人身邊的“大數(shù)據(jù)”信息,比傳統(tǒng)的“意見簿”“調(diào)查問卷”“聽證會(huì)”更能反映真實(shí)的社情民意。 真實(shí)的數(shù)據(jù)反映的情況,往往會(huì)打破人們的固有印象。 茅明睿用北京的兩個(gè)郊區(qū)——通州和順義的職住比(同一區(qū)域內(nèi)的就業(yè)人數(shù)和居住人數(shù)之比)來舉例——作為北京著名的“睡城”,通州給人的印象往往是“遍地樓盤”“上班族天天候鳥式往返”；而順義區(qū)依托首都機(jī)場(chǎng)周邊的工業(yè)區(qū),帶來大量就業(yè)機(jī)會(huì),看起來似乎通州的職住比要遠(yuǎn)低于順義。然而,數(shù)據(jù)卻顯示,兩個(gè)地方的職住比幾乎持平。“有了大數(shù)據(jù),規(guī)劃者和決策者可以避免很多‘印象流’的誤區(qū)。” “對(duì)于城市規(guī)劃來說,大數(shù)據(jù)能讓我們更加清楚市民的訴求,我們甚至可以引導(dǎo)市民來參與城市未來的規(guī)劃治理。” 城市規(guī)劃,設(shè)計(jì)過程市民就可參與 2014年秋,大柵欄,北京國(guó)際設(shè)計(jì)周。在一個(gè)名為“城市界面展”的展覽現(xiàn)場(chǎng)。不少參觀的人一個(gè)個(gè)都化身《還珠格格》里的“容嬤嬤”,拿著紅藍(lán)兩色的大頭針,在不停朝著墻上的一面地圖扎去。 這不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的游戲,而是一個(gè)邀請(qǐng)市民對(duì)于北京的步行街道做出一個(gè)直觀的評(píng)價(jià)——藍(lán)色的大頭針代表步行環(huán)境很好,紅色的大頭針代表步行環(huán)境不好。最終,這張“可憐”的地圖,被扎了1560個(gè)點(diǎn)。 “扎針地圖”活動(dòng),是北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院創(chuàng)辦的一個(gè)名為“CityIF”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起的活動(dòng)。收到1560個(gè)扎針點(diǎn)后,規(guī)劃師們把它們變成了電腦地圖上的坐標(biāo)數(shù)據(jù),并通過互聯(lián)網(wǎng)街景照片爬取,獲得了相應(yīng)的12480張街景照片。同時(shí),在綜合考慮了國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究以及北京特有現(xiàn)狀后,規(guī)劃師設(shè)定了9項(xiàng)指標(biāo),并進(jìn)行了實(shí)地考察,來對(duì)照印證市民“扎針”評(píng)價(jià)的有效性。 結(jié)果顯示:評(píng)估結(jié)果與公眾評(píng)價(jià)“完全一致”的點(diǎn)占到了總樣本的67.4%,超過2/3；“存在爭(zhēng)議”的點(diǎn)占31%,不到1/3；僅有1.5%的點(diǎn)存在極端差異。“這個(gè)結(jié)果,說明這次活動(dòng)收集的數(shù)據(jù)已經(jīng)是比較科學(xué),足以體現(xiàn)大家對(duì)于步行環(huán)境的真實(shí)評(píng)價(jià)了。”茅明睿說。 整理好的“扎針”數(shù)據(jù),被規(guī)劃師們整理發(fā)送到了“CityIF”的微信公眾號(hào)里,供市民查閱。“我們將來還打算把之前調(diào)查沒覆蓋到的北京市的步行街道區(qū)域開放出來,讓大家可以在網(wǎng)上接著‘扎針’。”茅明睿說,“扎針地圖”活動(dòng),實(shí)現(xiàn)了公眾參與的空間轉(zhuǎn)換:從實(shí)體空間轉(zhuǎn)換到線上,并讓其在未來可持續(xù),變成有價(jià)值的空間數(shù)據(jù)、規(guī)劃數(shù)據(jù)。 依照同樣的思路,“CityIF”也發(fā)起了“北京積水地圖”等公眾參與項(xiàng)目。規(guī)劃師們希望,在城市發(fā)展規(guī)劃過程中,市民不只是像以往那樣,在方案實(shí)施后提出反饋性評(píng)價(jià),而是在規(guī)劃過程中就可以參與進(jìn)來。 創(chuàng)新,需要更多開放數(shù)據(jù) 國(guó)務(wù)院最近一次頒布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃》中,明確提出要回到“人的城鎮(zhèn)化”上來。北京市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的規(guī)劃師龍瀛博士認(rèn)為,傳統(tǒng)的規(guī)劃,往往“見物不見人”。而要想實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”,城市規(guī)劃的模式亟需轉(zhuǎn)型創(chuàng)新。 在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代,公眾參與的空間、時(shí)間、形式、成本、入口、傳播和力度,都與之前有著顯著的不同:無論是分析師、規(guī)劃師們主動(dòng)尋找公眾發(fā)出的數(shù)據(jù)和信息,還是公眾自身通過各種渠道主動(dòng)參與,都比之前變得更有效、更直接、更便捷。 “大數(shù)據(jù)的一個(gè)核心是對(duì)應(yīng)著人,讓我們有機(jī)會(huì)看到人的尺度的活動(dòng)、移動(dòng)和心情等,這是以往的計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)CAD、地理信息系統(tǒng)GIS、決策支持系統(tǒng)DSS……甚至是規(guī)劃支持系統(tǒng)PSS都不具備的。”2014城市規(guī)劃年會(huì)大數(shù)據(jù)自由論壇上,南京大學(xué)城市與區(qū)域規(guī)劃系教授崔功豪的發(fā)言,闡明了人、大數(shù)據(jù)與城市規(guī)劃三者之間的意義,也為當(dāng)下城市規(guī)劃的創(chuàng)新,點(diǎn)明了一個(gè)發(fā)展的方向。 要想做好這個(gè)方向的創(chuàng)新,對(duì)于大數(shù)據(jù)的發(fā)掘、整理和分析的工作也必須更加到位。而這些的前提,則是有些城市規(guī)劃治理相關(guān)的公共部門掌握的數(shù)據(jù),能夠更通暢地公開和互通有無。 “分析師和規(guī)劃師們現(xiàn)在正致力于一些數(shù)據(jù)的‘可替代性’研究,力圖用我們能從公開渠道獲得的數(shù)據(jù)來分析、研究更多的問題。”但茅明睿也表示,這種“可替代性”終歸還有著相當(dāng)?shù)木窒?而各個(gè)城市里的規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院,獲取數(shù)據(jù)的權(quán)限和途徑也相當(dāng)有限,“我們很希望政府在這方面能多支持我們一些。”
規(guī)劃師們還希望政府部門能提供支持的,就是加強(qiáng)大數(shù)據(jù)公眾平臺(tái)的軟件建設(shè)。“我們現(xiàn)在一提發(fā)展智慧城市,發(fā)展大數(shù)據(jù)平臺(tái),就看到各個(gè)政府大量訂購服務(wù)器、傳感器……不是說這些硬件系統(tǒng)不重要,這些是基礎(chǔ)。”茅明睿說,“但如何構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的平臺(tái),讓公眾參與城市規(guī)劃更加便捷、有效,才是關(guān)鍵問題。” |
/a>
