|
 城市中的考古遺址公園  名人資源爭奪  千年蜀道遺存 編者按：城市化的程度是衡量一個國家和地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化、科技水平的重要標志，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸進入城市化快速發(fā)展時期，僅用了20年左右的時間就走過了發(fā)達國家?guī)资晟踔辽习倌瓴抛哌^的城市化發(fā)展過程。但是人們逐漸開始認識到，在這一社會變動的過程中，往往承載著沉重的歷史和現(xiàn)實。在城市發(fā)展伴隨著以損毀不可再生的歷史文化資源為代價的現(xiàn)象愈發(fā)肆虐后，人們開始思考如何調(diào)和兩者關(guān)系的問題，并且做出探索性嘗試。
城市中的考古遺址公園
2009年，我們看到了政府與行政主管部門不斷加強對歷史文化資源管理力度，公民參與熱情不斷提升，但矛盾似乎依然難以調(diào)和。記錄這期間取得的成績和遭遇的曲折，不只是對我們走過足跡的清點，更重要的是為了明確未來的方向。
保護理念嬗變
大型古代城市遺址應(yīng)該如何保護，是近年來國家有關(guān)部門與遺址所在地區(qū)不斷探索和實踐中的問題，今年在洛陽召開的大遺址保護高峰論壇，更是集結(jié)了多個城市的高層領(lǐng)導(dǎo)，共同商議那些城市中的大遺址所應(yīng)該采取的保護模式。最終，與會人員圍繞考古遺址公園的設(shè)想，結(jié)合目前取得的實踐經(jīng)驗，總結(jié)并認同了考古遺址公園保護模式的嘗試，為未來的大遺址保護工作提供了更加清晰的思路。
“十一五”期間，國家提出加強世界文化遺產(chǎn)、大遺址、歷史文化名城（街區(qū)、村鎮(zhèn)）和文物保護單位的保護管理，編制完成了100處重要大遺址總體保護規(guī)劃綱要，設(shè)立大遺址保護專項經(jīng)費，加大了對大遺址保護工作的力度。近年來，一些城市和地區(qū)積極探索大遺址保護的有效途徑，通過高句麗遺址公園、殷墟遺址公園、金沙遺址博物館、鴻山遺址公園、大明宮遺址公園等保護項目的實施，取得了積極成效。在總結(jié)各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，大遺址保護理念也不斷創(chuàng)新，形成了《西安共識》、《良渚共識》、《洛陽宣言》，提出了建設(shè)“考古遺址公園”等新理念。同時，考古遺址公園建設(shè)將作為“十二五”期間我國大遺址保護的重要內(nèi)容得到大力推動和支持，可以說大遺址保護進入新階段。
名人資源爭奪
在過去，大遺址不但得不到應(yīng)有保護，甚至可以用“處境狼狽”來形容。由于歷史原因，現(xiàn)代城市中的大遺址所在地區(qū)逐漸淪落成為城市中臟亂差的區(qū)域。隨著大遺址本身所承載的厚重而獨特的歷史文化信息資源的價值被逐漸認同，如今地方政府加大了對大遺址整體保護的投入力度，將大遺址保護納入城市總體規(guī)劃，使保護與當?shù)亟?jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，于是大遺址逐漸擺脫“蓬頭垢面”的形象而成為城市中最有文化品位的地方，不但對傳承城市文脈、助推地方經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮著積極作用，也使保護成果惠及到當?shù)孛癖姟?/div>
基于對大遺址實施遺址環(huán)境的整體保護思路而探索出的建設(shè)考古遺址公園模式，可以算是貫徹從“文物保護”走向“文化遺產(chǎn)保護”理念的很好例證。考古遺址公園反映的是今天我國大遺址保護中所強調(diào)的不僅僅是對文化遺產(chǎn)本體的保護，還要通過規(guī)劃等各種有效手段來保護和管理周邊環(huán)境，追求大型古代城市遺址自身的文化內(nèi)涵與周圍景觀的和諧一致。據(jù)了解，考古遺址公園是融合了教育、科研、休閑等多項功能的城市公共文化空間。相較于單純的遺址保護而言，它更注重文化遺產(chǎn)保護成果為全民所共享以及其服務(wù)公眾、反饋社會的功能。
“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”應(yīng)時而興
近年來，圍繞文化遺產(chǎn)的各種爭奪不斷，并且呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢，最常見的莫過于對名人資源的爭奪。2009年，四川江油與湖北安陸的“李白故里”之爭，再次把這個話題推入公眾視線。這兩個城市的爭論不僅僅停留在以往的“口水戰(zhàn)”程度，而是最終上升到法律層面，這在國內(nèi)尚屬首例。
近些年由歷史名人與各地淵源而起的“紛爭”不少，湖北襄樊與河南南陽曾爭奪過三國時諸葛亮躬耕之地，河南鹿邑和安徽渦陽爭過老子故里……甚至關(guān)于傳說與小說中虛構(gòu)人物的“七仙女下凡地”“愚公移山地”也爭得不亦樂乎。這種紛繁的爭執(zhí)背后推力來自于各地政府對旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)能產(chǎn)生巨大效益的期待，折射出地方政府對 “文化軟實力”的愈加重視。
有學(xué)者認為，如今這些紛擾的名人故里之爭反映了各地文化上的投機心理，是希望借助歷史人物的名人效應(yīng)來體現(xiàn)城市的文化底蘊，同時希望以此類文化工程為捷徑迅速推動城市發(fā)展。
千年蜀道遺存
近年來，隨著國際旅游業(yè)的蓬勃發(fā)展，文化遺產(chǎn)作為一種吸引大量消費者的文化產(chǎn)品在經(jīng)濟學(xué)上的價值日益凸顯。世界各地政府在制定相關(guān)文化政策時，不可回避地要考慮投資維護文化遺產(chǎn)可能帶來的經(jīng)濟效益；經(jīng)濟學(xué)家們運用經(jīng)濟學(xué)的原理、方法和模型來評估文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值，研究探討維護文化遺產(chǎn)的成本和潛在的經(jīng)濟效益，幫助政府制定合理的文化經(jīng)濟政策，于是“遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)”應(yīng)運而生。
除了名人資源的爭奪，遺產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)的表現(xiàn)還包括各種各樣的藝術(shù)節(jié)、博覽會，巨資打造的城市標志性文化建筑，大手筆的主題公園等等，花樣繁多的表現(xiàn)類型背后，折射出的是城市的文化焦慮。這種現(xiàn)象是在城市經(jīng)濟發(fā)展后，對文化知名度滯后的擔憂。其實，與經(jīng)濟的增長相比，文化更是一個循序漸進、不斷積累的過程，如果政府一味選擇最容易見成效的文化工程來做，文化的土壤將很難豐厚。
新型文化遺產(chǎn)令人關(guān)注
過去，人們所熟知的“世界文化遺產(chǎn)”有多種類型，但歸根到底都是點狀的。例如我國的頤和園、故宮等。后來隨著文化線路這一新興的文化遺產(chǎn)保護理念的提出，人們逐漸認識到我國擁有包括大運河、絲綢之路等在內(nèi)的豐富的線性文化遺產(chǎn)，對它們的保護開始提上日程。如今，大運河“申遺”工作已經(jīng)啟動并且計劃在2014年爭取實現(xiàn)成功“申遺”的目標，有人稱，大運河“申遺”的關(guān)鍵期已經(jīng)到來。前不久，古蜀道也提出了“申遺”意向。有鑒于這些“申遺”熱，或許我們可以說，對于文化線路這種新型文化遺產(chǎn)的關(guān)注與保護工作已經(jīng)進入一個歷史機遇期。
作為我國古代勞動人民創(chuàng)造的偉大建筑工程，大運河、蜀道都擁有上千年的歷史，既是大型交通遺存，又是區(qū)域文化的紐帶和自然人文共生的標本。線路的綿長與年代的悠遠既可被看作兩者“申遺”的優(yōu)勢，同時也衍生出許多不可回避又亟待解決的問題。
正在籌備“申遺”的大運河包括京杭大運河與隋唐大運河兩個部分，跨越北京、天津、河北、山東、江蘇、浙江、河南、安徽8個省、直轄市，沿線流經(jīng)30多個城市，溝通海河、黃河、淮河、長江和錢塘江五大水系。如今，各地段在保存現(xiàn)狀上的千差萬別，直接影響到專家了解完整的大運河情況，目前據(jù)參與大運河“申遺”工作的專家指出，家底不清是自從大運河“申遺”以來一直存在并難以解決的問題。此外，包括水污染等在內(nèi)的人類活動帶給大運河的影響也是需要花費時間解決的問題。
古蜀道跨越川、陜、甘三省11市。在古蜀道中，大約有三分之一的地方是棧道，棧道也叫閣道，始于春秋，盛于漢唐，即在懸崖陡壁上鑿孔，孔中插入木梁，木梁上鋪設(shè)木板組成的道路。如今，留在懸崖上的已經(jīng)大多只剩方形石孔。據(jù)悉，千百年來，對棧道損害最大的，不是自然界的風(fēng)雨而是人類自己。不少專家認為，對古棧道的保護工作已經(jīng)迫在眉睫，如果再不加以保護，若干年后，留在懸崖上的石孔也將不復(fù)存在，一項象征中華民族勤勞智慧的、與萬里長城等量的古代奇觀將消失。
看來這些文化線路要成功實現(xiàn)“申遺”，未來的工作任重道遠。（記者 喬欣）
(責任編輯：瑋鋒) |
/a>
