|
從去年底主板發(fā)審委委員顏克兵辭職，到近日鄧瑞祥被解聘，主板發(fā)審委連番“地震”，這在IPO審核歷史上從未有過(guò)。監(jiān)管層試圖引入市場(chǎng)機(jī)制、轉(zhuǎn)變監(jiān)管職能之際，傳統(tǒng)的發(fā)審制度正面臨挑戰(zhàn)。 作為發(fā)審改革的主要措施之一，發(fā)審委委員構(gòu)成買方代表人數(shù)明顯增加。今年5月底第十六屆主板發(fā)審委完成例行換屆，《第一財(cái)經(jīng)（微博)日?qǐng)?bào)》梳理新一屆發(fā)審委委員的審核情況后發(fā)現(xiàn)，本屆委員的構(gòu)成與以往在委員“出場(chǎng)”次數(shù)、投票態(tài)度以及審核效果等方面均有所不同。其中，工銀瑞信基金(微博)的曹冠業(yè)和泰康資管劉志強(qiáng)兩位“75后”委員出場(chǎng)次數(shù)較多，且他們參與審核的擬IPO項(xiàng)目被否的概率較高。 IPO注冊(cè)制實(shí)施之前，這一屆發(fā)審委還將繼續(xù)履職。但“改良版”發(fā)審制度能否為A股市場(chǎng)“把好門”，仍需經(jīng)受資本市場(chǎng)的檢驗(yàn)。 委員“出場(chǎng)率”的秘密 目前，發(fā)審委委員依然扮演著“上市考官”的角色。這些委員的知識(shí)背景、行業(yè)經(jīng)歷、喜好特點(diǎn)都與公司能否順利拿到“通行證”有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。他們也因此成為眾多擬上市公司和保薦機(jī)構(gòu)的研究和公關(guān)對(duì)象。 第十六屆主板發(fā)審委委員由25位專業(yè)人士及買方代表構(gòu)成，包括專職委員16人和兼職委員9人。自5月底換屆至上周末，新一屆發(fā)審委共對(duì)24家公司的首發(fā)申請(qǐng)進(jìn)行了審核。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》梳理統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，委員“出場(chǎng)”次數(shù)以及參與否決項(xiàng)目的概率有明顯不同。 主板發(fā)審會(huì)每次會(huì)議有7位委員參加，其中有專職委員，也有兼職委員。以往的搭配比例一般是“6：1”，即6位專職委員加1位兼職委員。不過(guò)，本次發(fā)審委換屆之后，搭配比例常常是“5：2”，偶爾會(huì)出現(xiàn)“4：3”。 據(jù)本報(bào)統(tǒng)計(jì)，16位專職委員出場(chǎng)次數(shù)明顯多于兼職委員，總共出場(chǎng)139次，人均出場(chǎng)8.69次，最多的出場(chǎng)12次，最少的也有3次。9位兼職委員共出場(chǎng)29次，人均出場(chǎng)3.22次。其中，參會(huì)次數(shù)最多的委員是張永衛(wèi)和余輝，出場(chǎng)率均為50%；其次是吳鈞、汪陽(yáng)、陳翔、栗皓、梁鋒，出場(chǎng)次數(shù)都在11次。 兼職委員中有部分委員顯得非常的“閑”，一直保持“0出場(chǎng)”的狀態(tài)，如陳佩芬、李聚合和陶瑞芝。另外，許正宇和中國(guó)神華董秘黃清也分別只出場(chǎng)了1次。 買方代表頻現(xiàn)被否項(xiàng)目 上述24個(gè)上會(huì)項(xiàng)目，新一屆發(fā)審委對(duì)21家公司的上市之路開了“綠燈”，對(duì)3家公司亮了“紅燈”。值得注意的是，有多位新晉買方機(jī)構(gòu)代表委員參與了這3家公司的審核。 上海岱美汽車內(nèi)飾件股份有限公司（下稱“岱美汽車”）就是其中之一。岱美汽車在結(jié)束了長(zhǎng)期排隊(duì)之后，于今年6月18日接受了發(fā)審委2014年第84次會(huì)議審核。當(dāng)日參與審核的發(fā)審委委員包括6位專職委員，即陳翔、操艦、吳鈞、曹冠業(yè)、劉志強(qiáng)、袁建軍，以及一位兼職委員余輝。 不過(guò)，上述參會(huì)委員中至少有3位對(duì)岱美汽車的首發(fā)申請(qǐng)投了反對(duì)票，理由是公司違反了《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》（證監(jiān)會(huì)令第32號(hào)）第三十條的規(guī)定。 該條規(guī)定的主要內(nèi)容是“發(fā)行人會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，財(cái)務(wù)報(bào)表的編制符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，在所有重大方面公允地反映了發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，并由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告”。 證監(jiān)會(huì)7月2日下發(fā)的不予核準(zhǔn)相關(guān)函件顯示，岱美汽車主營(yíng)業(yè)務(wù)成本中原材料的占比約為80%，其中化工原料、工程塑料等主要原材料的占比在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)一定變化。 發(fā)審委認(rèn)為，岱美汽車招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）“未按主要產(chǎn)品類別充分披露成本構(gòu)成及其變動(dòng)情況和具體原因”，且在初審會(huì)后的告知函回復(fù)以及聆訊現(xiàn)場(chǎng)均未能對(duì)該變動(dòng)情況和具體原因作出充分、合理的解釋，發(fā)審委根據(jù)招股說(shuō)明書（申報(bào)稿）披露的成本信息，無(wú)法印證公司報(bào)告期內(nèi)成本變動(dòng)的合理性。 進(jìn)入9月以來(lái)，本屆發(fā)審委又否決了2家公司的IPO申請(qǐng)。9月3日，廣州酒家集團(tuán)股份有限公司上會(huì)審核。本次審核原定由姜業(yè)清、梁鋒、鄧瑞祥、汪陽(yáng)、余輝、張光毅、曹茂喜等7人參加，但是鄧瑞祥在會(huì)議召開前被臨時(shí)要求回避，由曹冠業(yè)代為參加審核。 另外，浙江迪貝電氣股份有限公司在9月10日接受發(fā)審會(huì)審核時(shí)也沒能過(guò)關(guān)。該公司上會(huì)的7位審核委員分別是余輝、姜業(yè)清、梁鋒、張光毅、曹冠業(yè)、劉志強(qiáng)、朱毅。 曹冠業(yè)現(xiàn)年38歲，任職于工銀瑞信基金管理有限公司，擔(dān)任權(quán)益投資部總監(jiān)。5月底以來(lái)的24家公司IPO審核中，曹冠業(yè)“出場(chǎng)”8次，3個(gè)闖關(guān)失敗項(xiàng)目的審核委員中都有他的身影。 另一位出現(xiàn)在否決項(xiàng)目中較多的委員，是來(lái)自泰康資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司的權(quán)益投資部總監(jiān)劉志強(qiáng)。他與曹冠業(yè)同歲，IPO審核“出場(chǎng)”7次，包括2個(gè)被否項(xiàng)目。此外，匯添富基金管理有限公司總經(jīng)理助理兼專戶投資總監(jiān)袁建軍也是本屆發(fā)審委新晉委員，他“出場(chǎng)”6次，包括1個(gè)被否項(xiàng)目。 當(dāng)然，也有買方機(jī)構(gòu)代表所在審核小組過(guò)會(huì)率較高。現(xiàn)年40歲的邢彪任職社保基金會(huì)，擔(dān)任股權(quán)投資部副主任，他參與審核的9家公司最終全部順利過(guò)會(huì)。 發(fā)審委的“震蕩” 有權(quán)力的地方，就有“尋租”空間。外界有觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)審委掌握著資本市場(chǎng)大門的鑰匙，因而成為利益博弈的焦點(diǎn)。而本輪新股發(fā)行體制改革中，監(jiān)管層試圖更多地將市場(chǎng)機(jī)制引入發(fā)行體制，也嘗試著增加審核的透明度，轉(zhuǎn)變監(jiān)管職能。 在這樣的背景下，傳統(tǒng)的發(fā)審邏輯正在面臨挑戰(zhàn)。自去年底改革啟動(dòng)到現(xiàn)在，主板發(fā)審委已經(jīng)有3位委員先后離開，發(fā)審委經(jīng)歷了前所未有的震蕩。 去年12月9日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，第十五屆主板發(fā)行審核委員會(huì)委員顏克兵因個(gè)人原因，申請(qǐng)辭去其擔(dān)任的發(fā)審委委員職務(wù)，證監(jiān)會(huì)已決定解除其發(fā)審委委員職務(wù)。顏克兵生于1974年，2012年5月時(shí)身份為北京市天銀律師事務(wù)所高級(jí)合伙人。 顏克兵供職的天銀律所為市場(chǎng)人士所熟知，因多個(gè)擬IPO企業(yè)聘請(qǐng)?jiān)撀伤鳛橹薪闄C(jī)構(gòu)，最終遭遇證監(jiān)會(huì)“中止審核”。雖然顏克兵離任發(fā)審委員的官方理由是“個(gè)人原因”，但天銀律所面臨的問(wèn)題引發(fā)業(yè)界的猜測(cè)。 另一位主動(dòng)辭職的發(fā)審委委員是杜兵。杜兵曾連續(xù)擔(dān)任多屆發(fā)審委委員，并于今年5月再次當(dāng)選第十六屆發(fā)審委委員。不過(guò)，在新一屆委員任期內(nèi)，他的“出場(chǎng)率”是0。因?yàn)楫?dāng)選一個(gè)月后，他就主動(dòng)請(qǐng)辭，離開了發(fā)審委。 杜兵曾任華夏基金副總經(jīng)理，7月份他辭任時(shí)，整個(gè)基金行業(yè)處在多起“鼠患”遭查的風(fēng)口浪尖。華夏基金方面曾在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，杜兵已于5月底從華夏基金辭職，其從發(fā)審委辭任系個(gè)人原因。 如果說(shuō)上述發(fā)審委員的調(diào)整真正的原因并不明晰，近期被解聘的委員鄧瑞祥，其涉嫌違規(guī)行為已經(jīng)非常明確。 9月18日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，第十六屆主板發(fā)行審核委員會(huì)委員鄧瑞祥因涉嫌在擔(dān)任委員前存在違規(guī)行為，正在接受調(diào)查，證監(jiān)會(huì)決定解除鄧瑞祥擔(dān)任的第十六屆主板發(fā)審委委員職務(wù)。 《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者翻閱資料發(fā)現(xiàn)，鄧瑞祥是發(fā)審制度改革以來(lái)新引入的“買方代表”，曾任中國(guó)人壽資產(chǎn)管理有限公司股票投資部總經(jīng)理。5月29日，第十六屆主板發(fā)審委委員換屆完成，鄧瑞祥當(dāng)選為專職委員。他參與審核了電光防爆科技股份有限公司、寧波東方電纜股份有限公司、江蘇亞邦染料股份有限公司等3家公司的首發(fā)申請(qǐng)。 從當(dāng)選到解聘，鄧瑞祥的發(fā)審委員生涯僅有不到4個(gè)月，這一事件也給本次發(fā)審改革潑了一盆“冷水”。而改革能否成功突圍，則仍需拭目以待。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
