  1993年以來(lái)，被查處的副國(guó)級(jí)以上官員 90%以上高官腐敗案實(shí)行異地審理 2001年遼寧“慕馬案”后，高官腐敗案異地審判成為慣例。 實(shí)現(xiàn)高官審判公正的第一步正是從異地審判開始的。 劉鐵男受賄案在最高檢偵查終結(jié)后，經(jīng)依法指定管轄，由與其履職經(jīng)歷及社會(huì)人脈網(wǎng)聯(lián)系不大的河北省廊坊市檢察院向廊坊市中院提起公訴。這里曾經(jīng)審理過(guò)最高法原副院長(zhǎng)黃松有的貪腐案。 異地審判高官腐敗案件雖尚未制度化，但已形成了司法慣例。 公開信息顯示：內(nèi)蒙古統(tǒng)戰(zhàn)部原部長(zhǎng)王素毅案在北京市一中院審理；湖南省政協(xié)原副主席童名謙案在北京市二中院審理；廣西壯族自治區(qū)政協(xié)原副主席李達(dá)球案在吉林延邊中院審理。此外，安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科案經(jīng)由最高檢指定山東省檢察院查辦，江西省人大常委會(huì)原副主任陳安眾經(jīng)由最高檢指定安徽省檢察院立案?jìng)刹椋蝗魺o(wú)例外，兩人將分別在山東和安徽異地受審。 高官腐敗犯罪案件實(shí)行異地審判的慣例形成，可追溯至2001年的遼寧“慕馬案”（因遼寧省原副省長(zhǎng)慕綏新、沈陽(yáng)市原常務(wù)副市長(zhǎng)馬向東涉案而得名）。此前的許多高官腐敗案件，大都是在犯罪地或犯罪人居住地審判。但中紀(jì)委查辦“慕馬案”時(shí)，發(fā)現(xiàn)馬向東的妻子利用關(guān)系網(wǎng)干擾辦案；為排除干擾，中央決定對(duì)該案進(jìn)行異地審判。 此后，高官腐敗案件實(shí)行異地審判成為慣例。據(jù)最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎透露，最高人民法院對(duì)90%以上的省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪案件以及關(guān)聯(lián)案件指定到了被告人任職地以外的省份異地審判。 這成為中國(guó)司法史上的獨(dú)特現(xiàn)象。 著名的刑事法學(xué)家、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)分析稱，“此舉的目的有二：一是為了排除干擾，以確保腐敗犯罪案件審判的公正；二是消除部分社會(huì)公眾對(duì)于審判公正的擔(dān)憂和誤解，以增強(qiáng)司法公信力和權(quán)威性。” 依法律規(guī)定，負(fù)責(zé)審查起訴的檢察院、審理的法院，一般在同一地域。當(dāng)然也有例外，陳良宇案即由最高檢指定吉林省檢察院偵辦，按理應(yīng)向吉林省某市的中級(jí)人民法院起訴，但最后最高法卻指定了天津市二中院審理。 至今形成的對(duì)副省（部）級(jí)以上高官貪腐犯罪案件處理的通常程序是：中紀(jì)委立案檢查完畢后，將案件移送最高檢，由最高檢指定某一省級(jí)檢察院具體辦理，案件偵查終結(jié)、移送起訴后，再由最高法指定相應(yīng)級(jí)別的人民法院進(jìn)行異地審理。 審理高官的法院有哪些特點(diǎn) 能有效預(yù)防和排除貪腐官員關(guān)系網(wǎng)的干擾；位于離羈押地較近的重點(diǎn)城市；硬件設(shè)施好，業(yè)務(wù)水平高，辦案經(jīng)驗(yàn)豐富。 最高法通常指定的是中級(jí)人民法院。異地審判的直接法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第二十六條規(guī)定的指定管轄制度，即上級(jí)人民法院既可以指定下級(jí)人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級(jí)人民法院將案件移送其他人民法院審判。 但這一規(guī)定較為原則和籠統(tǒng)，例如，什么樣的案件可以指定管轄和異地審判，依據(jù)什么樣的原則選擇被指定地等等，均無(wú)完善的制度可供執(zhí)行，司法機(jī)關(guān)的自由裁量空間較大。 但從以往被指定的法院看，仍有規(guī)律可循。 據(jù)趙秉志的觀察，最高法一般在統(tǒng)籌考慮公正審判、司法效率和審理法院有關(guān)情況后慎重指定。 趙秉志表示，“一是要有利于公正審判。能有效預(yù)防和排除貪腐官員關(guān)系網(wǎng)對(duì)審判工作的干擾，保證法院依法獨(dú)立公正審判。二是要兼顧司法效率。綜合考慮當(dāng)事人、證人等參加訴訟的便利性，以及異地偵查、異地羈押、異地起訴等所耗費(fèi)的司法成本情況，一般選在離羈押地較近的重點(diǎn)城市。三是要考慮審理法院自身的情況。審理法院一般有過(guò)高官貪腐案件的審判經(jīng)驗(yàn)，審判方面的硬件設(shè)施也較好，能保證案件質(zhì)量和有效防范安全事件的發(fā)生。” 因?yàn)槭〔考?jí)高官判決后多在秦城監(jiān)獄服刑，因此北京的法院得到較多的機(jī)會(huì)。例如，北京市一中院審理了全國(guó)人大常委會(huì)原副委員長(zhǎng)成克杰案、公安部原副部長(zhǎng)李紀(jì)周案、國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸案等；北京市二中院審理了云南省原省長(zhǎng)李嘉廷案、鐵道部原部長(zhǎng)劉志軍案、國(guó)土資源部原部長(zhǎng)田鳳山案、中石化原董事長(zhǎng)陳同海案等。 毗鄰北京的天津市、河北省以及再遠(yuǎn)些的山東省等地的中級(jí)人民法院也常常被指定管轄。除劉鐵男、黃松有在河北省廊坊市中院受審?fù)猓本┦性笔虚L(zhǎng)劉志華則由河北省衡水市中院審理。而因地緣相近，在倪發(fā)科之前，安徽省有兩位原副省長(zhǎng)(王懷忠、何閩旭)、一位原省委副書記(王昭耀)均在山東受審。 而無(wú)論是被指定查辦案件的檢察院還是被指定審理案件的法院，其查辦高官貪腐案的業(yè)務(wù)水平及辦案經(jīng)驗(yàn)均應(yīng)在全國(guó)位列前茅。 比如去年分別成功完成薄熙來(lái)案的審查起訴及審理的山東省檢察院及山東省高院，在查辦高級(jí)別官員腐敗案方面，無(wú)論是辦案數(shù)量還是質(zhì)量，均位居全國(guó)前列。 高度緊張的辦案人員 “據(jù)說(shuō)，連什么時(shí)間讓陳良宇休息或去洗手間都有嚴(yán)格的預(yù)案。” 被指定管轄無(wú)疑是一種榮耀。然而，一旦被指定，則意味著一場(chǎng)考驗(yàn)即將開始。 著名的刑辯律師、北京市京都律師事務(wù)所的田文昌向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析說(shuō)，一方面，由于此類案件的社會(huì)公眾關(guān)注度較高，在法律程序上有較高的要求；但另一方面，高官審判往往帶有一些政治色彩。這使辦理此類案件的司法人員難免政治因素的考量，首先在程序上，須確保萬(wàn)無(wú)一失。 成克杰案的書記員李為民撰文《親歷成克杰受審》回憶稱，專案組先后19次間接或直接地接觸成克杰，從成克杰的歷次交代供述中，分析出成克杰辯解的主要觀點(diǎn)和理由，根據(jù)已經(jīng)掌握的證據(jù)，制定出了簡(jiǎn)練、周密的法庭訊問(wèn)提綱；并對(duì)成克杰當(dāng)庭全部推翻以往供述怎么辦、當(dāng)庭一言不發(fā)怎么辦、證人作假證怎么辦、多媒體系統(tǒng)出現(xiàn)故障怎么辦等一系列可能發(fā)生的情況作了預(yù)案。為保證庭審效果，他們?cè)O(shè)立了模擬法庭，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)觀看了專案組的預(yù)演，對(duì)出庭規(guī)則、應(yīng)變甚至起訴書宣讀、舉證時(shí)的語(yǔ)調(diào)都進(jìn)行了指點(diǎn)。 據(jù)知情人向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露，在陳良宇案中，檢法為陳案進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)半年的演練，直至法院準(zhǔn)備開庭時(shí)，檢法還在演練庭審，以便使開庭時(shí)的整個(gè)流程都銜接得很完美，“據(jù)說(shuō)連什么時(shí)間讓陳休息或去洗手間都有嚴(yán)格的預(yù)案。” 一位檢察系統(tǒng)的高級(jí)別官員告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，根據(jù)官方的要求，同時(shí)實(shí)現(xiàn)良好的法律效果、政治效果和社會(huì)效果是辦理這類案件的最高標(biāo)準(zhǔn)。辦案人員因此高度緊張也就不足為奇了。 高官審理中的司法進(jìn)步 到了薄熙來(lái)案，會(huì)見(jiàn)難、閱卷難等障礙幾乎都不存在了。 2000年2月13日至14日，江西省南昌市中院開庭公開審理胡長(zhǎng)清受賄、行賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案。2月15日，一審判處胡長(zhǎng)清死刑。胡長(zhǎng)清不服提出上訴。3月1日上訴被駁回，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高法復(fù)核。2000年3月8日，胡長(zhǎng)清在南昌被執(zhí)行死刑。 從開庭審理到死刑執(zhí)行，在前后不到一個(gè)月的時(shí)間里處決一個(gè)副省級(jí)高官，這樣的“辦案效率”十分罕見(jiàn)，也引發(fā)了過(guò)于“草率”的質(zhì)疑，因而招致法學(xué)界的詬病。 北京市二中院對(duì)劉志軍案進(jìn)行的庭審，只用了3個(gè)半小時(shí)，時(shí)間之短亦令人詫異。但據(jù)北京市法律援助中心指派為劉志軍辯護(hù)的律師錢列陽(yáng)稱，在庭審之前，法官、檢察官、律師已經(jīng)開了庭前會(huì)議，控辯雙方爭(zhēng)議的許多內(nèi)容在庭前會(huì)議上已經(jīng)處理完畢。 作為刑事法學(xué)家，重慶大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)陳忠林不欲對(duì)這類案件的政治色彩過(guò)多評(píng)述，“我們應(yīng)該評(píng)論它在法律上能不能站住腳。例如，事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采納是否嚴(yán)格按照法律的要求。如果一定要考慮政治的因素，那就要讓高官的審判更公正、公開，這是我們要考慮的最大的政治因素。如果相反，效果反而不好。”陳忠林說(shuō)。 應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是中國(guó)的法治進(jìn)程還是中國(guó)的政治文明總體上正在不斷進(jìn)步。北京康達(dá)律師事務(wù)所律師高子程告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，在陳良宇案的辯護(hù)中，他明顯感覺(jué)到該案的司法程序各方面都比其他高官案件做得更好。例如，高子程被允許在秦城監(jiān)獄會(huì)見(jiàn)了陳良宇4次，“4次會(huì)見(jiàn)，說(shuō)實(shí)話是不夠的，我還有幾次申請(qǐng)沒(méi)被批準(zhǔn)”，但在當(dāng)時(shí)的法治環(huán)境下，那已經(jīng)是一種進(jìn)步。 但會(huì)見(jiàn)難、閱卷難的問(wèn)題，在高子程代理的其他諸多高官案中卻普遍存在，包括他接受劉志軍家屬委托之后，曾4次申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)都沒(méi)被批準(zhǔn)。而在2006年中國(guó)建設(shè)銀行原董事長(zhǎng)張恩照受賄案中，作為辯護(hù)律師的高子程要求與張恩照的會(huì)見(jiàn)受到了較多的限制。“雖然也會(huì)見(jiàn)了，但我們有許多次的會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)沒(méi)被批準(zhǔn)。而嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這種限制都是不符合刑訴法規(guī)定的。” 但到了薄熙來(lái)案，這些障礙幾乎都不存在了。 新華社發(fā)表的《薄熙來(lái)案庭審紀(jì)實(shí)》一文采訪了薄熙來(lái)的辯護(hù)律師李貴方。李表示，庭前，他們依法查閱了全部案卷材料，復(fù)制了相關(guān)證據(jù)，并20多次會(huì)見(jiàn)被告人，就辯護(hù)思路等與薄熙來(lái)充分交換了意見(jiàn)。 而據(jù)薄案的另一位辯護(hù)律師王兆峰向媒體透露，會(huì)見(jiàn)時(shí)，基本上能保證獨(dú)立進(jìn)行。“有時(shí)候一見(jiàn)就是一上午或者一下午，甚至弄到晚上很晚，得留在那里吃晚飯……有段時(shí)間跟上班似的，幾乎天天去，最多的時(shí)候一周去五六次。” 高子程感嘆：“一方面是因?yàn)楸“傅陌盖閺?fù)雜，另一方面是現(xiàn)在的司法明顯進(jìn)步了。” 應(yīng)該說(shuō)，過(guò)去20多年，高官貪腐案件的審判在法治水平上的進(jìn)步，至薄熙來(lái)案到達(dá)了新的高峰。 趙秉志總結(jié)稱：一是高官貪腐案件實(shí)行異地審判已成慣例。二是對(duì)貪腐犯罪高官適用死刑越來(lái)越嚴(yán)格。三是對(duì)貪腐犯罪高官訴訟權(quán)利的保障越來(lái)越充分。四是對(duì)高官貪腐案件的審判程序更加公正、公開。 薄案結(jié)束后，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論員文章說(shuō)，對(duì)薄熙來(lái)的查處……從依法指定管轄，到公開透明審理，縱觀整個(gè)案件查辦過(guò)程，從一開始就沿著法治軌道逐步推進(jìn)。“這再次表明我們黨和國(guó)家‘用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗’的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心。” 人們甚至期待在薄案之后，該案的公審方式會(huì)成為未來(lái)審判高官貪腐案件的樣板。 最高法新聞發(fā)言人孫軍工表示，該案庭審公開的方式是在新媒體環(huán)境下人民法院將重點(diǎn)使用的一種方式，但不是今后所有的貪官犯罪案件、國(guó)家工作人員瀆職犯罪案件都一定要 “一刀切”。 “我希望無(wú)論對(duì)誰(shuí)審判都要做到程序的正當(dāng)這才是法治化的庭審。”田文昌認(rèn)為，“能不能做到‘法律面前人人平等’，這是對(duì)法治發(fā)展水平的一個(gè)檢驗(yàn)和標(biāo)志。” 高子程較為樂(lè)觀，他相信十八屆三中全會(huì)以后，特別是四中全會(huì)以后，行政對(duì)司法的干預(yù)會(huì)越來(lái)越少。“目前中央的調(diào)子和大方向是正確的，這為排除干擾提供了法律和政策依據(jù)。” (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
