|
新的人口普查結(jié)果顯示，中國(guó)生育率被嚴(yán)重高估，老齡化程度相應(yīng)被低估。決策者需破除低生育率的迷思，及早調(diào)整現(xiàn)行生育政策 □ 郭志剛 | 文 第六次全國(guó)人口普查（下稱“六普”）主要數(shù)據(jù)顯示，前些年中國(guó)生育率被嚴(yán)重高估，老齡化程度相應(yīng)被低估。同時(shí)，人口城鎮(zhèn)化水平也被嚴(yán)重低估。究其原因，主要是對(duì)低生育率的認(rèn)識(shí)迷茫，導(dǎo)致對(duì)人口基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的過(guò)分懷疑和否定。 人口形勢(shì)的誤判必然會(huì)誤導(dǎo)決策，貽誤生育政策調(diào)整的時(shí)機(jī)。這不能不引起高度警惕。 為何少了2000萬(wàn)人 作為人口學(xué)者，新的人口普查結(jié)果出來(lái)后，一般會(huì)思考兩點(diǎn)：首先，新的人口普查公布的總?cè)丝跀?shù)跟此前的預(yù)期能不能對(duì)上，與以往統(tǒng)計(jì)和規(guī)劃能不能對(duì)上。比如，普查出來(lái)的總?cè)丝谑浅隽祟A(yù)期還是低于預(yù)期。其次，如果普查公布的總?cè)丝谂c以往預(yù)期出現(xiàn)較大差距，還可通過(guò)普查的一些概要的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來(lái)判斷，分析其主要原因。 五年前，人口與計(jì)生部門在擬定“十一五”人口規(guī)劃時(shí)，把2010年人口總規(guī)模定為13.60億。這是在2005年總?cè)丝?3.08億的基礎(chǔ)上，按1.8左右的生育率推算出來(lái)的。也就是說(shuō)，按以往主流認(rèn)識(shí)的1.8的生育率，2006年至2010年，中國(guó)人口數(shù)將增長(zhǎng)5000萬(wàn)，年均增長(zhǎng)約1000萬(wàn)。 然而，“六普”顯示，截至2010年11月1日，中國(guó)大陸總?cè)丝跒?3.40億人。因此，此次全國(guó)人口普查公布的總?cè)丝诒?ldquo;十一五”人口規(guī)劃數(shù)少了2000萬(wàn)。也就是說(shuō)，中國(guó)年均人口凈增長(zhǎng)只有600多萬(wàn)而已，與人口規(guī)劃數(shù)差了近400萬(wàn)。 即使考慮人口規(guī)劃數(shù)只是不能突破的控制上限，會(huì)留有一定余地，但規(guī)劃數(shù)與普查數(shù)出現(xiàn)這么大的差距，已遠(yuǎn)非制定政策“留余地”所能解釋。這不是一般的誤差，而應(yīng)視為一種預(yù)期錯(cuò)誤。那么，如何解釋這個(gè)差距？ 總?cè)丝跀?shù)增長(zhǎng)比預(yù)期結(jié)果少很多，按以往的習(xí)慣是用調(diào)查漏報(bào)來(lái)解釋。比如，2000年“五普”時(shí)，官方公布的漏登率就達(dá)到1.87%，最終公布的總?cè)丝跀?shù)比實(shí)際登記總?cè)丝跀?shù)調(diào)多了2000多萬(wàn)。但是，此次“六普”公布的漏登率非常之低，只有0.12%。這樣一來(lái)，預(yù)期結(jié)果與調(diào)查結(jié)果之間的巨大差距，就不可能再用調(diào)查漏報(bào)來(lái)解釋了。 從“六普”的主要結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，造成上述差距，主因是少兒人口規(guī)模及其占總?cè)丝诘谋壤h(yuǎn)低于以往統(tǒng)計(jì)和預(yù)期。 首先，“六普”公布60歲及以上人口占全國(guó)人口的13.26%，而65歲及以上人口占8.87%。實(shí)際上，“六普”的老年人口比例和老年人口人數(shù)都比以往的預(yù)期提高了。這意味著，中國(guó)人的預(yù)期壽命仍然在提高，而且提高的速度超過(guò)了以往的預(yù)期。 其次，“六普”的勞動(dòng)年齡人口數(shù)也要比以往的預(yù)期多出了1000萬(wàn)。這里當(dāng)然也有壽命延長(zhǎng)的原因，但不是主要原因，因?yàn)檫@個(gè)差距幅度很大。這個(gè)數(shù)字到底怎么回事，還有待進(jìn)一步研究。 既然老年人數(shù)多于預(yù)期，勞動(dòng)年齡人口也多于預(yù)期，但總?cè)丝趨s遠(yuǎn)低于預(yù)期，那么只有從少兒人口規(guī)模上尋求解釋了。“六普”公布的少兒人口（0-14歲）比例為16.60%。該比例大大低于以往的官方統(tǒng)計(jì)和對(duì)2010年的預(yù)期。這恰恰證明，近年來(lái)新出生人口數(shù)遠(yuǎn)低于預(yù)期。 以往生育率被嚴(yán)重高估 如果把2005年至2009年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的主要人口統(tǒng)計(jì)與“六普”的相應(yīng)統(tǒng)計(jì)數(shù)字比較，可以發(fā)現(xiàn)，此次普查的總?cè)丝谝?guī)模與以往能夠大致銜接，而人口年齡結(jié)構(gòu)比例以及城鎮(zhèn)人口比重的銜接就顯得很生硬。 比如，2005年至2009年，少兒人口占全國(guó)人口的比例，每年減少0.5個(gè)百分點(diǎn)，而此次普查結(jié)果卻顯示，與2009年底相比，少兒人口比例低了近兩個(gè)百分點(diǎn)。 實(shí)際上，有人早就發(fā)現(xiàn)并指出，無(wú)論是2000年的“五普”還是2005年的1%人口抽樣調(diào)查，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每次都在調(diào)查后對(duì)此前估計(jì)的年出生人口統(tǒng)計(jì)做調(diào)整，而且每次都是下調(diào)。并且，中國(guó)實(shí)際人口增長(zhǎng)數(shù)顯著低于人口規(guī)劃數(shù)，也不僅僅限于“十一五”人口規(guī)劃，還可以追溯到“十五”規(guī)劃和“九五”人口規(guī)劃。 也就是說(shuō)，中國(guó)人口的實(shí)際增長(zhǎng)低于預(yù)期已持續(xù)十多年了。實(shí)際上，上世紀(jì)90年代初，當(dāng)中國(guó)總和生育率降至2.1的世代更替水平以下，中國(guó)人口發(fā)展史就開(kāi)啟了一個(gè)嶄新的階段。但是，由于對(duì)這個(gè)重大的轉(zhuǎn)變?nèi)狈Τ浞终J(rèn)知，導(dǎo)致低生育率的迷誤延續(xù)了近20年。 最新的普查數(shù)字實(shí)際上印證了以往人口抽樣調(diào)查早已揭示過(guò)的事實(shí)。即，目前中國(guó)生育率不是一般的低，而是非常低。盡管“六普”的生育率尚未公布，但根據(jù)其很低的少兒人口比例的粗略匡算可知，它不可能是人口主管部門一直堅(jiān)稱的1.8，而是顯著更低，甚至可能低于1.5。也就是說(shuō)，目前，一對(duì)夫婦終其一生生育不足1.5個(gè)孩子。 以前多次全國(guó)性人口抽樣調(diào)查結(jié)果也能得到類似結(jié)論，但由于總是懷疑出生漏報(bào)率非常高，調(diào)查而來(lái)的低生育率結(jié)果一直被否定和拒絕。有關(guān)部門和一些人口學(xué)同行堅(jiān)持認(rèn)為并試圖證明，人口調(diào)查的出生漏報(bào)率在30%左右。然而，這種判斷從沒(méi)有得到直接的證明，主要仰賴于各式各樣的間接估計(jì)。而這類間接估計(jì)或證明雖然層出不窮，但在推算方法或數(shù)據(jù)方面卻往往存在十分明顯的缺陷，很難經(jīng)得起推敲。 此次“六普”公布的漏登率只有0.12%，這樣便沒(méi)有理由再像以前那樣對(duì)低齡人口數(shù)量做大幅度的統(tǒng)計(jì)調(diào)整，也就很難再否定這十年中全國(guó)生育率一直穩(wěn)定在很低的水平上。所以，以往的規(guī)劃目標(biāo)和普查數(shù)據(jù)的巨大反差證明，以往中國(guó)的生育率被嚴(yán)重高估了。 人口老齡化被低估 過(guò)去30年，執(zhí)政黨和中央政府只設(shè)定了人口總量峰值上限，但卻從沒(méi)確定過(guò)人口老齡化的峰值上限。因而，在執(zhí)行中，控制人口數(shù)量的一手很硬，而應(yīng)對(duì)人口老齡化這一手則要軟得多，也沒(méi)有明確由哪個(gè)部門來(lái)負(fù)責(zé)。這種政策上的不對(duì)稱，潛藏著人口老齡化失控的風(fēng)險(xiǎn)。 “六普”公布的數(shù)據(jù)表明，老年人口比例要高于近年全國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)結(jié)果約1個(gè)百分點(diǎn)。其實(shí)，全國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)的水平，與人口計(jì)生委以往根據(jù)1.8的生育率推算的老齡化比重的預(yù)測(cè)結(jié)果很接近，只是略高一點(diǎn)。這說(shuō)明，由于以往生育率被高估，人口老齡化事實(shí)上被低估了。 當(dāng)前，生育水平和預(yù)期壽命的變化是決定人口老齡化的兩大主因。預(yù)期壽命的提高會(huì)使人口金字塔的頂部相對(duì)加重，稱為頂部老齡化；而低生育水平則使人口金字塔的底部相對(duì)縮減，稱為底部老齡化。從“六普”結(jié)果來(lái)看，兩種老齡化影響都存在，不過(guò)，過(guò)低生育率對(duì)老齡化的影響要比預(yù)期壽命提高大得多。 事實(shí)已很清楚，如果當(dāng)前的人口老齡化就已被明顯低估，再推算到更遠(yuǎn)的未來(lái)，偏差必然更大。換句話說(shuō)，以前對(duì)人口老齡化程度估計(jì)不足，其實(shí)是被嚴(yán)重高估的出生漏報(bào)給“緩解”了。由于這些高估的出生人數(shù)實(shí)際上并不存在，這種“緩解”就好比是畫餅充饑，不但沒(méi)有解決什么問(wèn)題，反而誤導(dǎo)決策，貽誤政策調(diào)整的時(shí)機(jī)。 今天的少兒人口就是明天的勞動(dòng)力，是支撐整個(gè)社會(huì)運(yùn)行的人。如果少兒人口比重下降太快，對(duì)整個(gè)社會(huì)就是很大的風(fēng)險(xiǎn)。此前這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)并不被承認(rèn)，或者即使承認(rèn)了，也對(duì)其重視不夠。現(xiàn)在情況完全不同。如果不能立即采取有力的應(yīng)對(duì)措施，中國(guó)未來(lái)的人口老齡化將更為嚴(yán)重，為此付出的代價(jià)將更為沉重。 城鎮(zhèn)化被嚴(yán)重低估 此次“六普”公布的城鎮(zhèn)人口比重為49.68%。此前五年，《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》公布的城鎮(zhèn)化比重，年均提高不到1個(gè)百分點(diǎn)。然而“六普”數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)2010年城鎮(zhèn)人口比重比2009年底高了3個(gè)百分點(diǎn)。這不大可能，顯然是以前城鎮(zhèn)化水平被嚴(yán)重低估了。 出現(xiàn)這種結(jié)果，很可能是以往人口調(diào)查中流動(dòng)人口嚴(yán)重漏報(bào)所致。這次“六普”調(diào)查出的流動(dòng)人口數(shù)量非常巨大。流動(dòng)人口的主體是年輕力壯的勞動(dòng)力。很多流動(dòng)人口雖然戶籍仍在農(nóng)村，但已長(zhǎng)時(shí)間生活在城鎮(zhèn)。 此前的人口調(diào)查都以常住人口為對(duì)象，很容易導(dǎo)致流動(dòng)人口的漏報(bào)。此次“六普”，為防止流動(dòng)人口漏登，統(tǒng)計(jì)上做了重要改進(jìn)，這就使人口城鎮(zhèn)化水平明顯提高。以往，提起人口調(diào)查漏報(bào)，人們會(huì)習(xí)慣地想到出生或低齡人口的漏報(bào)，但卻往往忽略了流動(dòng)人口的漏報(bào)。此次普查結(jié)果恰恰證明，流動(dòng)人口的漏報(bào)更值得重視。 此前，提起流動(dòng)人口，人們就會(huì)想起“超生游擊隊(duì)”，認(rèn)為流動(dòng)人口會(huì)多生孩子。事實(shí)上，從統(tǒng)計(jì)上看，這是一種過(guò)時(shí)的認(rèn)識(shí)，人口流動(dòng)可能會(huì)抑制生育。這些流動(dòng)人口，承擔(dān)著城市生活的重?fù)?dān)，反而是當(dāng)前低生育率的一個(gè)重要原因。 同時(shí)，年輕人離開(kāi)農(nóng)村，流動(dòng)到城里來(lái)，老年父母和留守子女生活在農(nóng)村。盡管相關(guān)普查數(shù)字尚未公布，但可以肯定，分城鄉(xiāng)來(lái)看，農(nóng)村人口老齡化一定比城鎮(zhèn)的人口老齡化嚴(yán)重得多。這并不是什么新發(fā)現(xiàn)，早在1990年全國(guó)第四次普查時(shí)就是如此。 2億多勞動(dòng)力人口進(jìn)城，大大加劇了農(nóng)村人口的老齡化。人們本來(lái)認(rèn)為，老齡化跟低生育率相關(guān)，跟壽命的延長(zhǎng)相關(guān)，城鎮(zhèn)人口老齡化更值得關(guān)注。但是，中國(guó)當(dāng)前農(nóng)村年輕人口大量城鎮(zhèn)化了。結(jié)果是，城鎮(zhèn)人口老齡化被緩解了，而農(nóng)村人口老齡化反而加劇了。 這是今后人口發(fā)展、城鎮(zhèn)化發(fā)展面臨的大問(wèn)題。這種趨勢(shì)如長(zhǎng)期持續(xù)，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡的問(wèn)題將越來(lái)越嚴(yán)重。 破解低生育率迷思 中國(guó)自20世紀(jì)90年代初進(jìn)入低生育時(shí)期后，官方人口統(tǒng)計(jì)就陷入了一個(gè)怪圈，即“見(jiàn)到低生育率調(diào)查結(jié)果——歸因于出生漏報(bào)并調(diào)高生育率——繼續(xù)嚴(yán)格控制——再次見(jiàn)到低生育率結(jié)果——再調(diào)高生育率——繼續(xù)控制人口數(shù)量⋯⋯”。 這一怪圈始于對(duì)人口普查和抽樣調(diào)查結(jié)果的強(qiáng)烈不信任，認(rèn)為調(diào)查得到的很低生育率完全不可信。然后，統(tǒng)計(jì)部門和人口主管部門就借助各種應(yīng)運(yùn)而生的出生漏報(bào)估計(jì)和生育率估計(jì)，把中國(guó)的總和生育率提高到?jīng)Q策者能夠接受的水平。 也正因此，中國(guó)的人口統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)期陷入迷茫狀態(tài)。人口計(jì)生主管部門長(zhǎng)期堅(jiān)持1.8生育率口徑，與實(shí)際調(diào)查結(jié)果嚴(yán)重脫節(jié)。習(xí)慣成自然，不少人對(duì)此已經(jīng)熟視無(wú)睹，根本不肯考慮歷次人口普查和抽樣調(diào)查所獲的很低生育率可能是真的，或大致反映了中國(guó)人口發(fā)展的基本事實(shí)。 其實(shí)，近年來(lái)人口學(xué)界也有很多研究，一直在質(zhì)疑上述1.8的生育率口徑。同時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，與其他低生育率國(guó)家類似，中國(guó)也存在著導(dǎo)致低生育率的諸多因素，諸如女性受教育年限的延長(zhǎng)，婚育年齡的提高，人均收入的提高，城鎮(zhèn)化的加劇等。另外，導(dǎo)致出生性別比失調(diào)的胎兒性別選擇流產(chǎn)也是導(dǎo)致低生育率的一個(gè)重要因素。 總體看，第六次全國(guó)人口普查的主要數(shù)據(jù)能夠揭示很多問(wèn)題，而“六普”數(shù)據(jù)的全面開(kāi)發(fā)研究更能增強(qiáng)各方對(duì)中國(guó)人口形勢(shì)的把握。對(duì)本次普查的調(diào)查質(zhì)量，當(dāng)然也需要進(jìn)一步研究和評(píng)價(jià)，但是千萬(wàn)不要再次陷入此前的人口統(tǒng)計(jì)怪圈。 在新的低生育率時(shí)期，人口問(wèn)題的很多傳統(tǒng)理論、觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)等已經(jīng)或正在變得過(guò)時(shí)。如再以這些認(rèn)識(shí)和判斷為準(zhǔn)來(lái)做決策，很容易造成錯(cuò)誤，甚至謬以千里。中國(guó)的低生育率之所以老是個(gè)謎，主要就是因?yàn)閷?duì)人口發(fā)展的新現(xiàn)象、新問(wèn)題研究不夠，結(jié)果作繭自縛。 “六普”結(jié)果引發(fā)了各方面對(duì)中國(guó)人口問(wèn)題的更深入的思考和熱烈的討論，這只不過(guò)提供了一個(gè)重新審視中國(guó)人口發(fā)展和生育政策的契機(jī)。而人口問(wèn)題的正解，則靠決策者破解低生育率迷思后，積極主動(dòng)地完善生育政策的實(shí)踐。 作者為北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究中心研究員、社會(huì)學(xué)系教授 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
