|
9月17日，江蘇溧陽一個(gè)23歲的女孩，駕車撞了嬰兒車，和孩子的奶奶發(fā)生爭執(zhí)，掌摑老人后宣稱“我老公是局長”。據(jù)當(dāng)?shù)鼐秸f，該女子可能是在情急之下糊里糊涂喊了一句“老公是局長”。但很多網(wǎng)友懷疑這姑娘可能是哪個(gè)“局長”的小三兒。 9月19日，溫州市高三學(xué)生馬文聰駕駛著奔馳GL450，因停車與一店鋪老板發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)原因雙方各執(zhí)一詞，但可以確定的是馬文聰砸傷了店鋪老板18個(gè)月大的女兒，后又壓傷了圍觀的市民。隨后，圍觀人群中開始流傳他叫囂“我爸是市長”。被這句莫須有的宣言激怒的群眾，圍堵警車長達(dá)5個(gè)多小時(shí)，要求現(xiàn)場做筆錄，并要查驗(yàn)馬文聰?shù)纳矸葑C、拍照。期間有人砸毀了奔馳車。 “我的XX是XX”這一刺激眼球的句式，又增添了兩個(gè)新版本。 從已有的信息來看，馬文聰根本沒有說過“我爸是市長”這句話，溧陽女孩的老公或許也不是什么“局長”。但無論當(dāng)事者，還是圍觀者，在看似尋常的糾紛之后，竟然都陷入了同一個(gè)思考模式。為什么呢？女孩下意識推出“局長老公”，說明她潛意識信奉特權(quán)可以解決問題；圍觀者相信莫須有的“市長老爸”，顯然也是潛意識相信乖張的背后一定存有特權(quán)。 現(xiàn)實(shí)要上演多少類似的劇情，才會(huì)訓(xùn)練出這樣的集體潛意識？ 以個(gè)案來說，當(dāng)事人或許未必和特權(quán)有直接關(guān)聯(lián)，但也不足以證明集體潛意識的荒謬。因?yàn)橥毟浑A層之間出現(xiàn)摩擦的時(shí)候，公權(quán)都不能站在中立、公正的立場，而是“替富人說話”。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，即便他現(xiàn)實(shí)的老爸只是個(gè)有錢的老板，但若總是可以動(dòng)用各種關(guān)系找到強(qiáng)權(quán)的背景，那“他的爸爸是市長”豈不是一種直擊本質(zhì)的、“源于生活高于生活”的概括？ 至于那女孩，如果真的只是糊里糊涂杜撰出一個(gè)“局長老公”，無疑更印證了特權(quán)在這社會(huì)儼然已成圖騰。當(dāng)你是受害者或圍觀者的時(shí)候，你恨它；當(dāng)你遇到糾紛、陷入困境，又會(huì)愛它，甚至幻想自己有一個(gè)“局長老公”。而不論你愛它或是恨它，它的威力就在那里。 特權(quán)的威力，或者說危害，不只在于損傷一時(shí)的公正，還在于它逐漸侵蝕社會(huì)的底線。這兩起事件中，還有一個(gè)無法忽視的共同點(diǎn)——受害者或潛在的受害者包括孩子。一個(gè)才18個(gè)月大的孩子被砸傷了；一個(gè)還坐在嬰兒車?yán)锏暮⒆踊⒖谔由Ｔ谌魏紊鐣?huì)，“勿傷孩子”都應(yīng)是最基本的底線。但值得擔(dān)憂的是——在一個(gè)特權(quán)橫行的社會(huì)，普通人的孩子足夠安全嗎？(摘自作者博客) (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
