|
社論 亡羊補(bǔ)牢并非上策，付出巨大代價(jià)收回“地王”，不如以人文和科學(xué)精神為先導(dǎo)，合理規(guī)劃城市，并維護(hù)城市規(guī)劃的剛性。 據(jù)新華社報(bào)道，近日廣州收回了一塊“地王”，此地原本規(guī)劃建設(shè)200米高的超高層商住樓修改為文化設(shè)施用地，由市政府收回用于建設(shè)孫中山紀(jì)念館。規(guī)劃部門表示，因該地區(qū)位于老城區(qū)，交通壓力較大，緊鄰珠江及大元帥府，景觀區(qū)位重要且涉及文物保護(hù)單位的保護(hù)控制要求，不宜進(jìn)行高強(qiáng)度開發(fā)。 “地王”讓位公益，必須肯定，克服土地財(cái)政的誘惑，告別無(wú)度的商業(yè)開發(fā)，綜合考慮歷史人文、交通環(huán)保等因素，這是城市規(guī)劃基本理念的回歸。 這些年，在很多寸土寸金的城市中心，“地王”層出不窮。地方政府因此土地財(cái)政收入大漲，高樓拔地而起還帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，這也造成了很多大城市中心區(qū)的交通擁堵、空氣污染等通病。 與此同時(shí)，城市的歷史文化被商業(yè)開發(fā)蠶食，也非常驚人。城市的老城區(qū)本是歷史與文化積淀最為深厚之地，然而，地王頻出，很多城市大拆古建筑，城市歷史的記憶一步步走向消亡。 廣州收回的這塊“地王”，緊鄰珠江及大元帥府。很難想象，一座摩天大樓矗在孫中山的大元帥府旁，會(huì)是一種什么樣的怪誕景象。廣州收回這塊“地王”，用于建設(shè)孫中山紀(jì)念館這樣的公共文化設(shè)施，也算是一次自我糾錯(cuò)。 這種糾錯(cuò)代價(jià)卻不菲，它不能將此前規(guī)劃、決策中的失誤一筆勾銷。這次廣州規(guī)劃部門給出的理由是，景觀區(qū)位重要且涉及文物保護(hù)單位的保護(hù)控制要求，不宜進(jìn)行高強(qiáng)度開發(fā)。既然如此，當(dāng)初怎能將此地拍出進(jìn)行商業(yè)開發(fā)？ 據(jù)報(bào)道，這一地塊自從2007年拍出之后，就爭(zhēng)議不斷，核心問(wèn)題就是商業(yè)開發(fā)與文物保護(hù)單位之間的沖突。2009年，廣州方面意識(shí)到錯(cuò)誤，開始著手修改規(guī)劃，開發(fā)商因此停工，雙方在補(bǔ)償問(wèn)題上膠著了數(shù)年之久。 而地方政府更改規(guī)劃，收回已經(jīng)出讓的土地，另一種不良影響就是，政府毀約造成信譽(yù)的流失。在出讓5年之后，地價(jià)已經(jīng)大幅上漲的情況下，地方政府收回“地王”的過(guò)程中，如何體現(xiàn)市場(chǎng)交易中的公平，補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格對(duì)納稅人是否公平，都是道德風(fēng)險(xiǎn)極高的選項(xiàng)。公眾也有理由知道收回“地王”背后更多的詳情。 不管，這次廣州方面收回“地王”有多么困難，遭遇幾多尷尬，也算是“知恥而后勇”，終究體現(xiàn)了對(duì)文保單位的尊重，把城市的文化歷史和交通宜居等理念放在了第一位，也算城市規(guī)劃理念的一種進(jìn)步吧。 在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境當(dāng)中，廣州收回“地王”建紀(jì)念館已屬罕見，因而更值得追問(wèn)的是，其他城市是否有同樣的勇氣和責(zé)任，也來(lái)矯正過(guò)去的失誤？很多民眾想必對(duì)此是樂觀其成的。 當(dāng)然，亡羊補(bǔ)牢并非上策，付出巨大代價(jià)收回“地王”，不如以人文和科學(xué)精神為先導(dǎo)，合理規(guī)劃城市，并維護(hù)城市規(guī)劃的剛性。我們由衷希望，中國(guó)的城市不要再讓土地財(cái)政和老城區(qū)的歷史文化爭(zhēng)地、爭(zhēng)綠、爭(zhēng)空間了。 （編輯：趙巖） (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
