|
家住淮安市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)南馬廠鄉(xiāng)的楊梅,自家190平方米左右的3層樓房,竟然在大白天被一群陌生人開(kāi)著挖掘機(jī)拆了。在拆除過(guò)程中,住在二樓的楊梅公婆被這群陌生人強(qiáng)行拖到室外,房里的財(cái)物一件都沒(méi)有來(lái)得及拿出。有關(guān)部門(mén)事后稱開(kāi)發(fā)商拆錯(cuò)了。(3月25日《揚(yáng)子晚報(bào)》) 這些年,雖然征地拆遷中對(duì)居民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)在不斷強(qiáng)化,暴力拆遷行為有所收斂,但我們看到,為非法強(qiáng)拆找理由、打補(bǔ)丁的做法卻時(shí)有上演,“拆錯(cuò)了”就是被大量使用的借口。拆遷談判中,房子是居民最后的籌碼,甭管找什么理由把房子拿下,居民也只能就范。“拆錯(cuò)了”之類的借口,即可生米煮成熟飯,又能規(guī)避法律責(zé)任,由此成了屢試不爽的免責(zé)金牌,頻頻為非法強(qiáng)拆套上“無(wú)辜”的馬甲。 不過(guò),看起來(lái)“拆錯(cuò)了”很無(wú)辜,但難掩違法本質(zhì),強(qiáng)拆就是強(qiáng)拆,沒(méi)有任何理由可以為其粉飾,找到規(guī)避追責(zé)的依據(jù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)是受法律保護(hù)的基本權(quán)利,即使真拆錯(cuò)了,也應(yīng)嚴(yán)懲損害他人財(cái)物的違法行為。保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán),刑法規(guī)定了故意毀壞財(cái)物罪,造成公私財(cái)物損失五千元以上的就應(yīng)予立案追訴,何況3層小樓,早已超過(guò)法律規(guī)定的數(shù)額。 可淮安強(qiáng)拆一事中,“拆錯(cuò)了”一如既往地打動(dòng)了政府部門(mén),有關(guān)部門(mén)只管強(qiáng)拆中房主公婆挨打一事,卻無(wú)視房屋被非法強(qiáng)拆事實(shí)。一邊是居民房屋被拆的無(wú)奈與痛心,另一邊卻是追責(zé)的輕描淡寫(xiě),如此反差讓受法律保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利很尷尬。追責(zé)無(wú)動(dòng)于衷,讓人不免猜疑,究竟“拆錯(cuò)了”是誰(shuí)在謀篇布局?誰(shuí)在為非法強(qiáng)拆撐起保護(hù)傘? 當(dāng)然,誰(shuí)都不愿以誅心之論揣測(cè)強(qiáng)拆背后的利益瓜葛,但追責(zé)的無(wú)力還是會(huì)讓人擔(dān)心地方政府是不是同拆遷公司、開(kāi)發(fā)商成了“一根繩上的螞蚱”。像這樣的先上車后買票的拆遷行為,有必要查清其背后有無(wú)權(quán)力的保護(hù)傘,畢竟,沒(méi)有權(quán)力的默許,誰(shuí)能光天化日之下強(qiáng)拆他人房屋? 不管怎么說(shuō),由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府主導(dǎo)的拆遷行為,和“拆錯(cuò)了”都有撇不清的干系。即使真是拆錯(cuò)了,對(duì)居民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)不周、對(duì)違法行為懲戒不力也需要問(wèn)責(zé)。對(duì)此,上級(jí)部門(mén)應(yīng)盡快啟動(dòng)調(diào)查程序,對(duì)強(qiáng)拆鬧劇中的是是非非及早給公眾一個(gè)答案,平復(fù)社會(huì)輿論的質(zhì)疑。 拆錯(cuò)了房屋,損害的是公眾財(cái)產(chǎn),而事后追責(zé)、問(wèn)責(zé)要是一錯(cuò)再錯(cuò),損害的將是政府公信力和法律權(quán)威。沒(méi)有嚴(yán)厲的追責(zé)、問(wèn)責(zé),這種先上車后買票的暴力強(qiáng)拆做法還會(huì)在征地拆遷中繼續(xù)上演。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
