|
新華網(wǎng)石家莊12月13日電（“新華視點(diǎn)”記者朱峰、齊雷杰）最高人民法院12日公布，根據(jù)河北省高級人民法院申請和有關(guān)法律規(guī)定的精神，決定將河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案，指令山東省高級人民法院進(jìn)行復(fù)查。 2005年1月，河北省廣平縣人王書金在河南被警方抓獲，他供述曾強(qiáng)奸殺死多名婦女，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”，而這起案件原本早已被石家莊警方偵破，“兇手”聶樹斌已于1995年被石家莊市中級人民法院以強(qiáng)奸罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。 王書金案的出現(xiàn)使聶樹斌案重新受到高度關(guān)注，“一案兩兇”曾引發(fā)輿論對聶樹斌案司法公正性的質(zhì)疑。 如今，聶樹斌案邁出歷史性的一步，卻仍有三大疑問待解。 疑問一：調(diào)查組成立9年，為何難出結(jié)果？ 2005年，王書金交代了與聶樹斌案相似的罪行后，引起社會輿論廣泛關(guān)注。當(dāng)年河北省就由省政法委牽頭成立了由公安、檢察院、法院等組成的調(diào)查組對這起案件進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查。河北省公安廳也組成調(diào)查小組，介入此案核查落實工作。 有關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，鑒于此案發(fā)生的時間比較久遠(yuǎn)，且涉及多個部門和環(huán)節(jié)，一方面要組織專門力量在職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查，另一方面指示處理此案的部門嚴(yán)肅認(rèn)真對待，并責(zé)成對案件進(jìn)行復(fù)核，并在最短時間內(nèi)查清事實真相。 據(jù)記者了解，河北省成立的調(diào)查組主要抓兩項工作，一是核查聶樹斌強(qiáng)奸殺人案，二是確認(rèn)王書金的口供是否真實。 2013年9月27日，王書金案二審宣判，法院沒有認(rèn)定王書金是“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”的兇手，相當(dāng)于確認(rèn)了王書金對此案的口供不真實。 但核查聶樹斌案的結(jié)果為何遲遲沒有公布？ 河北省高級人民法院在2013年初曾表示，聶樹斌案仍在依法核查中，該案案情復(fù)雜，涉案證據(jù)材料較多，一些證據(jù)材料時間跨度大，對相關(guān)證人證言的核查比較復(fù)雜，核查工作雖已取得一定進(jìn)展，但案件核查工作整體難度較大。 聶樹斌的母親張煥枝介紹說，自從王書金案出現(xiàn)后，她這些年每個月都要到河北省高院反映情況，希望解開聶樹斌是否被冤枉的謎團(tuán)，“每次法官接待態(tài)度很好，總是很客氣，但只說讓我等著，一有情況就通知我，這么多年過去了，永遠(yuǎn)是相同的話。” 后來，聶樹斌家聘請律師向河北省高院申請啟動聶樹斌案的再審程序，但一直沒有得到法院的明確回應(yīng)。 “現(xiàn)在最高法院指定讓山東省高院復(fù)查，我心里終于有點(diǎn)兒底了。”張煥枝說。 疑問二：王書金為何供述“假罪行”？ 王書金被警方抓獲后，2007年3月12日，河北省邯鄲市中級人民法院對王書金做出一審判決：認(rèn)定王書金于1994年11月至1995年農(nóng)歷8月間，先后強(qiáng)奸三人并殺死其中兩人，判處王書金死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書金不服一審判決，提起上訴，理由之一是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”。 2013年9月27日，河北省高級人民法院裁定駁回王書金上訴。法庭上，檢方出示了“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”中被害人尸體檢驗報告、現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言等四組證據(jù)材料，通過這些證據(jù)向法庭陳述認(rèn)為：王書金關(guān)于被害人尸體特征的供述、殺人手段、作案具體時間、被害人身高等四大細(xì)節(jié)與案件實際情況不符。 法院對檢方的這些意見予以支持，認(rèn)為“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”不是王書金所為，維持一審判處王書金死刑、剝奪政治權(quán)利終身的判決。 法律專家認(rèn)為，按照法院的判決，證明王書金供述了一樁假罪行。那么，他為什么要說謊呢？ 據(jù)王書金的辯護(hù)律師朱愛民介紹，王書金在供述“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”時，根本不知道聶樹斌已被當(dāng)做兇手處決。但在得知聶樹斌案情況后，雖知道自己難逃一死，仍然想通過上訴來證明聶樹斌的清白。 朱愛民表示，目前王書金案仍在最高法死刑復(fù)核階段，不管聶樹斌案是否冤案，王書金身背多條人命，死刑是難免的。但如果聶樹斌最終證明是被冤枉的，那么“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”的真兇就是王書金，因為此前在法庭上，各方都承認(rèn)這起案件的唯一性，即兇手不是聶樹斌就是王書金。如果聶樹斌案是冤案，王書金案就存在事實不清的問題，法院二審時認(rèn)定“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案不是王書金所為”的結(jié)論就是錯誤的，王書金案有重新審理的必要。 疑問三：聶樹斌案到底有沒有瑕疵？ 目前法院認(rèn)定“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”并非王書金所為，這一結(jié)果也得到了部分法律界專業(yè)人士的認(rèn)可，因為這件案子過去了十幾年，如果主要靠王書金的口供支撐，從貫徹疑罪從無的法治精神來看，不認(rèn)定這一樁犯罪行為無可厚非。 法律專家同時提出：疑罪從無適用于王書金，也應(yīng)該適用于聶樹斌。單就“1994年石家莊西郊玉米地奸殺案”而言，王書金作案證據(jù)不足，那么聶樹斌作案證據(jù)足嗎？ 朱愛民稱他曾查閱聶樹斌案部分卷宗，他看到的只是一些客觀證據(jù)，如現(xiàn)場勘驗筆錄、尸檢報告等，但這些客觀證據(jù)存在瑕疵，比如尸檢報告上本來應(yīng)該有兩名工作人員的簽名，但聶案尸檢報告上只有一名工作人員的簽名，另一名工作人員是蓋的印章。 此前，有輿論呼吁法院公開聶樹斌案的所有材料。河北省政法系統(tǒng)一位工作人員向記者解釋，王書金案與聶樹斌案是兩個案子，審?fù)鯐鸩⒉恍枰_聶樹斌案所有材料，但王書金案庭審時涉及和聶樹斌相關(guān)聯(lián)的情節(jié)時，檢察院還是出示了聶樹斌案的相關(guān)證據(jù)，并允許辯護(hù)方查閱。 一位旁聽過王書金案庭審的律師告訴記者，因為案件發(fā)生在1994年，當(dāng)時的案件辦理、審理工作質(zhì)量跟現(xiàn)在比差距太大，拿現(xiàn)在的辦案標(biāo)準(zhǔn)看待20年前的卷宗材料，可能就會找出瑕疵，所以有關(guān)部門此前不愿出示聶樹斌案全部材料也是這種考慮。 “我希望通過各方共同努力，促使此案得到公正審理，查明真相。”朱愛民說。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
