|
經(jīng)湖北省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十三次會(huì)議批準(zhǔn)，被稱為“史上最嚴(yán)”的《武漢市歷史文化風(fēng)貌街區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》，將于明年2月1日起正式實(shí)施。所謂“史上最嚴(yán)”，在于懲治力度之大。《保護(hù)條例》明確規(guī)定：擅自遷移、拆除優(yōu)秀歷史建筑的，單位最高罰款50萬元，個(gè)人罰款10萬元至20萬元；有關(guān)部門濫用審批權(quán)限、不履職、違法不糾的，責(zé)任人輕則處以行政處分，重則依法追究刑事責(zé)任。 嚴(yán)格地說，這個(gè)“史上最嚴(yán)”并沒有嚴(yán)過“上位條例”。2008年4月，國(guó)務(wù)院《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》即已出臺(tái)，同年7月1日起發(fā)生效力。其第五章即“法律責(zé)任”，第四十四條即罰款額度：“損壞或者擅自遷移、拆除歷史建筑……造成嚴(yán)重后果的，對(duì)單位并處20萬元以上50萬元以下的罰款，對(duì)個(gè)人并處10萬元以上20萬元以下的罰款。”顯然，二者基本上是可以畫等號(hào)的。那么，為什么湖北的這個(gè)被冠以“史上最嚴(yán)”呢？以愚意度之，一個(gè)是國(guó)務(wù)院的那個(gè)因?yàn)闀r(shí)間稍遠(yuǎn)，已經(jīng)被大家忘到腦后去了；再一個(gè)是自己制訂了什么，似乎才能真正起到震懾，老話叫“縣官不如現(xiàn)管”。雖然這個(gè)“史上最嚴(yán)”要打些折扣，但是相信任何關(guān)注歷史文化遺產(chǎn)的人，都會(huì)為之歡欣。蓋因這幾年來，某些優(yōu)秀歷史建筑在城市化的浪潮中慘遭厄運(yùn)的聲音時(shí)不時(shí)地傳來，令人痛心疾首。因此，不斷對(duì)城市管理者強(qiáng)調(diào)歷史文化風(fēng)貌的保護(hù)意識(shí)，無論怎樣重復(fù)都不為過。 每個(gè)歷史悠久的城市，理論上都有自己的歷史文化風(fēng)貌，就實(shí)體而言，主要體現(xiàn)在建筑之上。城市的發(fā)展，總是在建筑的“新”與“舊”的博弈之中，“舊”的未必就一定是好的，但大浪淘沙，留存下來的那些串聯(lián)在一起，就形成了城市的一條文脈，構(gòu)成城市的靈魂。沒有“舊”的，無所謂文脈；缺乏“新”的，文脈則不能延續(xù)。但“舊”與“新”之間完全可以和諧共處。今天的人們都知道詬病千城一面，走到哪里，如果不看機(jī)關(guān)單位的牌子，的確不知到了哪個(gè)城市。不過在我看來，千城一面乃是發(fā)展的必然，而且，很可能時(shí)間越是推移，城市就越是趨同。用文化人類學(xué)的觀點(diǎn)闡釋，這是“文化傳播”作用的結(jié)果，限于篇幅，此處不去展開。在千城一面為大勢(shì)所趨的背景之下，城市的歷史文化風(fēng)貌便價(jià)值凸顯，因?yàn)檎浅鞘羞@些積淀而成的歷史文化底蘊(yùn)，構(gòu)成此城別于彼城的核心要素。那么，毀掉優(yōu)秀歷史建筑，就等于毀掉城市自己的歷史文化特色。那種推土機(jī)開路式的舊城改造，實(shí)際上是把“新”與“舊”之間的關(guān)系，定性為你死我活，這樣一來，“舊”的東西在城市管理者眼里就只能歸為“前朝的遺老”，食之無味，棄之也沒什么可惜了。 今年年初有一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)已經(jīng)擁有歷史文化名城117座、歷史文化名鎮(zhèn)名村350個(gè)，其中平遙和麗江兩座名城還被列入《世界遺產(chǎn)名錄》。毋庸諱言，名單上的某些城市也就是戴著這頂桂冠而已，城市本身早已經(jīng)面目皆非，沒有歷史的滄桑之感了。武漢《保護(hù)條例》對(duì)什么是“優(yōu)秀歷史建筑”開出了明確的條件，建成50年以上的如何，不足50年的如何，等等。亡羊補(bǔ)牢，未為晚也。而“嚴(yán)刑峻法”誠(chéng)然不是根本解決問題的妙方，但當(dāng)某個(gè)問題積重難返之時(shí)，落些“猛藥”也十分必要。還應(yīng)當(dāng)明確的是，我們保護(hù)好一個(gè)城市的歷史文化風(fēng)貌，集腋成裘，實(shí)際上是在保護(hù)整個(gè)民族的歷史文化風(fēng)貌。 (責(zé)任編輯：白雪松) |
中國(guó)最“小”省會(huì)：卻堪比上海等一線城市！
