|
廣州市法制辦正在公開征求意見的《廣州市違法建設查處條例(修訂草案)》相關條款引發(fā)激烈爭議。該草案提出，城管部門拆違，公安機關應當協(xié)助。不過，有意見認為，公安部已經明令嚴禁公安民警參與征地拆遷等非警務活動，該條款不能成為民警的執(zhí)法依據(jù)。對此，昨日市法制辦發(fā)布的相關說明稱，規(guī)定公安機關負責維護查處違法建設的執(zhí)法秩序并無不妥。 據(jù)市法制辦介紹，市公安局在提交給市法制辦的正式書面意見中也提過該條款與公安部規(guī)定相沖突，市法制辦已經對此進行了深入的研究，但沒有采納這些意見。 爭議焦點1 民警有無協(xié)助拆違的職責？ 查處違建可謂一項全國性的難題，往往容易引起暴力抗法。因此，在拆違過程中有民警協(xié)助已是常規(guī)性做法。 不過，對于要求公安機關協(xié)助城管強制拆違的條款，便有網友在網上發(fā)帖質疑，這是把警察當成了城管的護院，是濫用廣州的警力。 “警察擔負了太多不應該由警察去擔負的功能了。”有網友指出，草案提出的這一規(guī)定違反了《中華人民共和國人民警察法》關于警察職責的規(guī)定。 對此，市法制辦解釋稱，《中華人民共和國人民警察法》第六條對人民警察的職責作出了明確規(guī)定。其中，第一款第二項“維護社會治安秩序，制止危害社會治安秩序的行為”是公安機關的法定職責之一。 另外，《治安處罰法》第五十條第二項也規(guī)定公安機關對“阻礙國家機關工作人員依法執(zhí)行職務的”情形應當履行職責進行處罰。《刑法》和《刑事訴訟法》也規(guī)定了妨礙執(zhí)行公務的案件由公安機關負責偵查、拘留和逮捕。 市法制辦表示，根據(jù)上述規(guī)定，對于在拆除違法建設過程中發(fā)生的暴力抗法或者妨礙執(zhí)行公務的行為，公安機關負有處置的責任。鑒于目前拆除違法建設經常遇到違法建設當事人的阻撓，為了防止沖突，城管部門提前告知公安機關也是一種常見的做法。所以，《草案》規(guī)定公安機關負責維護查處違法建設的執(zhí)法秩序并無不妥。 市法制辦表示，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條明確規(guī)定“城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。”因此，對違法建設的強制拆除是地方人民政府及其工作部門的法定職責。這項法律規(guī)定與剛公布的《行政強制法》并不矛盾。 爭議焦點2 強制拆違與強制拆遷完全不同 對此，也有網友指出，不能把拆違建和拆遷混為一談，雖然都是拆房子，但完全是兩回事。市法制辦回應中也表示，《草案》所指的違法建設，是指違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃管理法規(guī)，未取得建設工程規(guī)劃許可證或者未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的行為，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》所規(guī)定的對違法建設的強制拆除與征地拆遷中的強制拆遷，雖然只有一字之差，卻是兩個完全不同的法律概念。 市法制辦表示，強制拆遷是國務院原《城市房屋拆遷管理條例》所規(guī)定的概念，征地拆遷中的行政機關強制拆遷已經被今年1月份實施的國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》所廢止。因此，公安部也下發(fā)了有關文件要求各級公安機關嚴格貫徹國務院征地拆遷管理的有關要求，嚴禁公安民警參與征地拆遷等非警務活動。 爭議焦點3 協(xié)助拆違是否屬于“非警務活動”？ 今年3月下發(fā)的《2011年公安機關黨風廉政建設和反腐敗工作意見》明確禁止民警參與征地拆遷等非警務活動。 如果說強制拆違和強制拆遷不是一個概念，那么協(xié)助拆違是否屬于“非警務活動”？ 對此，有民警認為，協(xié)助拆違的確屬于非警務活動，因而該條款不能成為公安機關的執(zhí)法依據(jù)。 另外，據(jù)媒體報道，今年6月28日，公安部在《法制在線》上答復廣州市公安局關于拆遷執(zhí)法的相關問題時曾進一步解釋稱，行政拆違和征地拆遷都屬于非警務類活動，不屬于公安民警的執(zhí)法范圍。 據(jù)記者了解，該條款在草擬過程中，依據(jù)的是警察法對民警職責的規(guī)定，維護社會治安秩序是民警的法定職責，因而這個條款是有法律依據(jù)的，至于這是否屬于“非警務活動”，在草擬過程中并未考慮。 ■相關規(guī)定 公安機關應當協(xié)助城市管理綜合執(zhí)法機關通過合法建筑物、構筑物進入違法建設現(xiàn)場或者強制拆除違法建設，維護查處違法建設執(zhí)法秩序。 ——據(jù)《廣州市違法建設查處條例(修訂草案)》 嚴肅執(zhí)法執(zhí)勤工作紀律，嚴禁參與征地拆遷等非警務活動，對隨意動用警力參與強制拆遷造成嚴重后果的，嚴肅追究相關人員的責任。 ——據(jù)《2011年公安機關黨風廉政建設和反腐敗工作意見》 ■律師意見 “地方法規(guī)規(guī)定民警職責不妥” “作為一個地方性法規(guī)，規(guī)定民警的職責是沒有依據(jù)的，”昨日，廣東創(chuàng)基律師事務所律師趙紹華告訴記者，對于民警的職責，警察法已經有明確的規(guī)定，草案中的這個條款對民警職責的規(guī)定超出了警察法。 趙紹華告訴記者，《2011年公安機關黨風廉政建設和反腐敗工作意見》是依據(jù)上位法制定的，之所以出臺這個意見，就是因為現(xiàn)在民警的職責已經遠遠超出了法定的范圍“現(xiàn)在民警的職責太多了，讓民警當城管的保鏢，這肯定不行。” 趙紹華說，警察的職責是制止違法和犯罪活動，公安機關介入強拆，不僅加大了警民矛盾，同時，也分散了他們打擊犯罪和維護社會秩序的力量“有些地方為了順利推進強制拆除工作，動用公安和武裝警察，這本身就是不對的。” 不過，趙紹華認為，如果在拆違時遇到阻撓執(zhí)法和暴力抗法等情況，那么公安機關就應該依法介入。 南方日報記者 陳邦明 中國規(guī)劃網廣州7月26日電 (責任編輯：白雪松) |
