|
從理論上揭示了城市規(guī)劃學(xué)科研究對象的矛盾，論述了城市規(guī)劃作為科學(xué)的綜合性質(zhì)，討論了城市規(guī)劃中科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，探討復(fù)雜性科學(xué)和整體思維對城市規(guī)劃的指導(dǎo)作用，指出城市規(guī)劃是人居環(huán)境科學(xué)在城市的應(yīng)用，城市規(guī)劃的科學(xué)化要為“人居環(huán)境變遷過程中的人為干預(yù)現(xiàn)象”提供解釋和規(guī)范的理論。 1.中國正在快速城市化 中國正在快速城市化，城市規(guī)劃工作受到前所未所的重視和關(guān)注。城市規(guī)劃工在發(fā)揮更大作用的同時(shí)，也受到的批評。在許多城市，規(guī)劃編制任務(wù)成倍增加，規(guī)劃許可服務(wù)一再提速，但是，全社會(huì)對于城市規(guī)劃工作仍不滿意。作為城市規(guī)劃工作重要支撐的城市規(guī)劃學(xué)科，在努力擺脫建筑工程傳統(tǒng)束縛的過程中，其科學(xué)性不足的問題進(jìn)一步顯現(xiàn)，對城市規(guī)劃實(shí)踐產(chǎn)生了一些負(fù)面影響。主要表現(xiàn)為：從理論角度，沒有形成專屬于該學(xué)科的公認(rèn)的范式或模型，長期停留在從國外和相關(guān)的學(xué)科中吸取知識的狀態(tài)；從實(shí)踐角度，規(guī)劃成果的表現(xiàn)形式和水平難以達(dá)到人們的期望值，已經(jīng)確定的規(guī)劃在實(shí)施過程中不斷被修改甚至瓦解；進(jìn)一步地，人們對于規(guī)劃學(xué)科和規(guī)劃師的作用提出了懷疑。有人認(rèn)為城市規(guī)劃只不過是一項(xiàng)工作，不是一個(gè)專業(yè)；有人認(rèn)為城市規(guī)劃是一種技能，不是一門科學(xué)（鄒德慈，2002），甚至有人認(rèn)為城市規(guī)劃是“偽科學(xué)”。 面對這些問題，規(guī)劃師大體上有兩種不同的反映：一是堅(jiān)守建筑工程技術(shù)領(lǐng)域，或在此基礎(chǔ)上適當(dāng)擴(kuò)展至大尺度的空間環(huán)境，突出強(qiáng)調(diào)空間發(fā)展規(guī)劃與社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的不同點(diǎn)，其基本思路是“不丟老本行”；二是為城市規(guī)劃重新定位，到經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域?qū)ふ乙幌兀噲D改組城市規(guī)劃專業(yè)的知識結(jié)構(gòu)，對規(guī)劃師的角色進(jìn)行重塑，其基本思路是“緊跟發(fā)展戰(zhàn)略”。這兩種反映，表面上有所不同，實(shí)質(zhì)并無大的差異，雙方都比較關(guān)心規(guī)劃師在實(shí)際工作中的處境，作為城市規(guī)劃理論的探索尚未完全擺脫實(shí)用和經(jīng)驗(yàn)的道路。脫胎于建筑設(shè)計(jì)的城市規(guī)劃是“致用之學(xué)”，毫無疑問要有一定的社會(huì)地位和就業(yè)機(jī)會(huì)，否則就難以發(fā)揮作用。但是，如果希望城市規(guī)劃發(fā)展成為一門科學(xué)，僅僅“在實(shí)踐中轉(zhuǎn)圈子”就不夠了。于是，提出了“城市規(guī)劃如何科學(xué)化”的問題。 試圖從理論上論述城市規(guī)劃科學(xué)化中的主要問題，包括城市規(guī)劃學(xué)科研究的對象、城市規(guī)劃作為科學(xué)的性質(zhì)、城市規(guī)劃中科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系，并對復(fù)雜性科學(xué)和整體思維對城市規(guī)劃的指導(dǎo)作用作初步討論。 2.“城市學(xué)”還是“規(guī)劃學(xué)” 城市規(guī)劃科學(xué)化首先遇到的問題是，城市規(guī)劃以什么為研究對象？是研究“城市發(fā)展規(guī)律”還是研究“規(guī)劃行為規(guī)律”？?從城市規(guī)劃發(fā)展的歷史看，絕大多數(shù)規(guī)劃師應(yīng)該說是在努力尋找“城市的發(fā)展規(guī)律”，試圖通過這種努力，預(yù)測城市發(fā)展的未來。假設(shè)這樣的路徑是可行的，那么就承認(rèn)了城市研究是一門基礎(chǔ)性科學(xué)，準(zhǔn)確地說，這樣的城市規(guī)劃應(yīng)該稱為“應(yīng)用城市學(xué)”。問題在于，從目前的城市學(xué)來看，雖然已有大量研究成果問世，但是其科學(xué)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，邊界也十分模糊。不僅城市的定義存在種種困惑與局限，研究的方法也是“拿來”為主。由于城市學(xué)研究城市中的什么內(nèi)容很難進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍ǎ谑蔷统闪顺鞘薪?jīng)濟(jì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)、城市地理學(xué)、城市政治學(xué)等學(xué)科的“拼盤”。更重要的是，雖然居民點(diǎn)按照性質(zhì)和規(guī)模的不同分為城市和鄉(xiāng)村兩大類，但實(shí)際上從特大城市到小村莊之間并無明顯的界限，人和各種要素不斷在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)。城市發(fā)展規(guī)律必定涵蓋鄉(xiāng)村變遷規(guī)律，不研究區(qū)域也不可能透徹地研究城市。最近，有學(xué)者進(jìn)一步提出，鄉(xiāng)村與城市的區(qū)別是“城市有人工環(huán)境的特征”，城市的形成是為了滿足人的需要，因此城市學(xué)必須“以研究現(xiàn)代化人的需要結(jié)構(gòu)為主要對象”（紀(jì)曉嵐，2002），這就讓人文學(xué)科占據(jù)了城市學(xué)的主導(dǎo)地位。閱讀城市學(xué)著作不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于城市的研究實(shí)際上是把城市作為一個(gè)領(lǐng)域，運(yùn)用不同學(xué)科的知識和方法進(jìn)行研究（LeGates，Stout；2000）。如果不將城市與區(qū)域，城市與鄉(xiāng)村看作整體，不對研究的內(nèi)容進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕缍ǎ茈y科學(xué)地看待人居環(huán)境問題。 近年來，一些年輕的開拓者認(rèn)識到了上述問題，大膽提出，城市規(guī)劃應(yīng)該研究與城市土地利用相關(guān)的規(guī)劃主體行為規(guī)律（張兵，1998）。假設(shè)這樣的路徑是可行的，就承認(rèn)了規(guī)劃研究是一門基礎(chǔ)性科學(xué)，那么，城市規(guī)劃就可以看作“應(yīng)用規(guī)劃學(xué)”。如果把城市規(guī)劃當(dāng)作“規(guī)劃學(xué)”在城市的應(yīng)用又如何呢？眾所周知，規(guī)劃包括兩層含義：一是提出未來某個(gè)時(shí)間要達(dá)到的目標(biāo)，二是提出實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的措施（霍爾，1982）。從定義上看，幾乎所有的社會(huì)組織和個(gè)人，都是需要規(guī)劃的。同時(shí)，規(guī)劃也就是計(jì)劃、設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略等的同意詞，只不過是內(nèi)容不同。好比政治學(xué)研究人的政治行為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人的經(jīng)濟(jì)行為，規(guī)劃學(xué)，如果要建立的話，必須要研究人的規(guī)劃行為。困難在于，規(guī)劃行為散布于人的生活的各個(gè)領(lǐng)域，是一種邊界比較模糊的行為類型。與其將它作為一種與其他行為并列的行為類型，不如說它是人的各種行為的一個(gè)構(gòu)成部分，或一個(gè)階段。即使只關(guān)注與土地利用有關(guān)的部分，也因人的活動(dòng)大多離不開土地而顯得十分復(fù)雜。如果將規(guī)劃的實(shí)施執(zhí)行也看作規(guī)劃行為的話，規(guī)劃行為就是涉及每個(gè)組織和個(gè)人的行為，理論上，規(guī)劃主體行為的研究也就幾乎成了人的行為和社會(huì)組織行為的研究。迄今為止，關(guān)于規(guī)劃的理論探討雖然也有了一些初步的成果，但“難以促使規(guī)劃成為相對獨(dú)立的學(xué)科”，“不能透徹地獲得綜合全面的規(guī)劃認(rèn)識”（孫施文，1999）。如果不將規(guī)劃行為與其他名稱下人們對于未來人居環(huán)境進(jìn)行創(chuàng)造的行為看作一個(gè)整體，規(guī)劃學(xué)不容易被理解為一門完整的科學(xué)。 由于“城市學(xué)”和“規(guī)劃學(xué)”自身還難以稱為科學(xué)，也就沒有應(yīng)用的前提，至今都不能作為城市規(guī)劃科學(xué)化的立腳點(diǎn)。作為物質(zhì)的城市、鄉(xiāng)村乃至整個(gè)人居環(huán)境的變遷，雖然經(jīng)歷著自然的風(fēng)雨而衰退，但是由于人的干預(yù)，不斷地按照人的意圖發(fā)展著。只有對人居環(huán)境的變遷進(jìn)行整體的研究，并提出解釋和規(guī)范的成果，人居環(huán)境科學(xué)才能真正建立。在這個(gè)基礎(chǔ)上，城市學(xué)可以看作人居環(huán)境科學(xué)在城市發(fā)生、發(fā)展和衰退方面所提供的解釋；規(guī)劃學(xué)可以看作人居環(huán)境科學(xué)對人為干預(yù)人居環(huán)境變遷過程的現(xiàn)象提供的解釋和規(guī)范。城市規(guī)劃就成為人居環(huán)境科學(xué)在城市方面的應(yīng)用，主要任務(wù)是規(guī)范城市的發(fā)展，兼顧與規(guī)范相關(guān)的部分解釋功能。這樣，也只有這樣，城市規(guī)劃才真正走上了科學(xué)的道路。 3.“自然科學(xué)”還是“社會(huì)科學(xué)” 城市規(guī)劃科學(xué)化遇到的第二個(gè)問題是，城市規(guī)劃是什么性質(zhì)的科學(xué)？是作為自然科學(xué)還是作為社會(huì)科學(xué)來發(fā)展？ 首先從自然科學(xué)角度來認(rèn)識，遇到了規(guī)劃對象空間范圍擴(kuò)大后引起的“量變到質(zhì)變”的問題。“自然科學(xué)”研究物性，其變化法則遵循因果規(guī)律。只要找到“普遍真理”，就可以通過研究達(dá)到解釋和規(guī)范的目的。一般認(rèn)為，它必須通過四個(gè)步驟才能完成研究的全過程：一是用科學(xué)的方法觀察和收集資料；二是用科學(xué)的方法把資料按照意義和作用加以分類；三是通過分析得出預(yù)測性判斷；四是通過實(shí)踐鑒別作為規(guī)律、趨勢或者傾向的真實(shí)性，最終形成科學(xué)的結(jié)論。 城市規(guī)劃脫胎于建筑學(xué)，確實(shí)也有不少建筑師、規(guī)劃師在把城市當(dāng)作一個(gè)形體對象進(jìn)行設(shè)計(jì)（如，齊康），現(xiàn)實(shí)生活中這是需要的。然而，許多人（包括梁思成、Albercromlie）忽略了空間尺度變化帶來的科學(xué)方面的問題。從人居空間的一個(gè)最小單元即家具設(shè)計(jì)，到一個(gè)城市的規(guī)劃設(shè)計(jì)，再到一個(gè)城市的規(guī)劃設(shè)計(jì)，再到一個(gè)城市地區(qū)（cityregion）的規(guī)劃，在藝術(shù)層面上或許沒有本質(zhì)的區(qū)別。只有手法的不同。但是，在科學(xué)層面上，它們發(fā)生了量的變化到質(zhì)的變化。在小的空間范圍內(nèi)，建筑師、規(guī)劃師可能完成科學(xué)化的四個(gè)步驟，就如日本學(xué)者大力推崇的實(shí)態(tài)調(diào)查、東南大學(xué)所作的建筑空間分解的研究，很大程度上推動(dòng)了建筑學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程。但是，空間大到一定層次以后，影響的因素越來越復(fù)雜，不僅科學(xué)研究的前三個(gè)環(huán)節(jié)更加難以完成，更為嚴(yán)重的是，第四個(gè)環(huán)節(jié)“鑒別作為規(guī)律、趨勢或者傾向的真實(shí)性”，變得越來越不可能靠建筑師、規(guī)劃師完成。 內(nèi)在的問題是，空間尺度越大，參與實(shí)施的人越多。一個(gè)建筑構(gòu)件（elementlevel）可以在實(shí)驗(yàn)室里測試，因?yàn)樗膫�(gè)過程最容易被少數(shù)人完成，因而科學(xué)化程度最高。建筑物（buildinglevel）以使用性質(zhì)分類的研究已經(jīng)比構(gòu)件難了，但只由建筑師、投資者還是有可能完成。一個(gè)城市，基本上是不可能進(jìn)行這樣的科學(xué)實(shí)驗(yàn)的（除非規(guī)劃師是秦始皇、拿破倫式的人物），這也可以看作作為自然科學(xué)的“城市學(xué)”難以形成的主要原因之一。因此，城市規(guī)劃的科學(xué)化進(jìn)程若按自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，遇到了難以克服的理論難題。 其次，從社會(huì)科學(xué)角度來認(rèn)識，存在著規(guī)劃研究范圍和內(nèi)容的界定問題。社會(huì)科學(xué)擺脫了“試管實(shí)驗(yàn)方式”（test-tubeapproach）的限制，廣泛運(yùn)用社會(huì)調(diào)查工具，尋找變量之間的相互關(guān)系，基于各種假設(shè)（如經(jīng)濟(jì)人、政治人等），對人類社會(huì)中人的不同層面存在的規(guī)律進(jìn)行了卓有成效的探索。雖然關(guān)于社會(huì)科學(xué)本身是不是科學(xué)的問題有很多爭議（AlanRyan，1988），即使看作科學(xué)，城市規(guī)劃仍有不少問題需要深入的研究。 由于城市規(guī)劃無法將空間問題從社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題中分離出來，在很多情況下，實(shí)踐中它已經(jīng)演化為一種綜合的規(guī)劃。我國近年出現(xiàn)的概念規(guī)劃、發(fā)展戰(zhàn)略即是例證。但是如果城市規(guī)劃包括城市發(fā)展的各個(gè)方面，規(guī)劃師很難成為一種專門的職業(yè)，城市規(guī)劃也很難成為一門科學(xué)。經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，實(shí)際上是政府將經(jīng)濟(jì)學(xué)及其相關(guān)學(xué)科知識作為政治手段加以應(yīng)用；社會(huì)規(guī)劃則更加復(fù)雜，它涉及到對于社會(huì)一詞的理解，比城市和人居環(huán)境還要廣泛和混亂。目前所謂社會(huì)規(guī)劃主要是指社會(huì)穩(wěn)定和精神文明建設(shè)層面的目標(biāo)與措施。此外，還有生態(tài)、教育、旅游規(guī)劃等，難以被城市規(guī)劃綜合。所以城市規(guī)劃又發(fā)展出以溝通、協(xié)調(diào)為主的“小步子的實(shí)踐”成為一項(xiàng)工作，一種方法，遠(yuǎn)離了一門科學(xué)。 城市規(guī)劃作為與其他社會(huì)科學(xué)并行的科學(xué)存在“條塊分割”的理論問題。以科學(xué)的態(tài)度從事規(guī)劃工作，與把城市規(guī)劃建設(shè)成為一門科學(xué)存在著層次和深度上的差異。由于城市規(guī)劃既有自然科學(xué)也有社會(huì)科學(xué)的內(nèi)容，或者說既不是自然科學(xué)也不是社會(huì)科學(xué)，它的科學(xué)化必須提供不同于前兩者的解釋。人居環(huán)境是整體的，同時(shí)也是無限可分割的。關(guān)于人居環(huán)境形成過程中人為干預(yù)現(xiàn)象的科學(xué)解釋，在小尺度物質(zhì)空間建設(shè)方面，更加容易接近自然科學(xué)，反之則更加容易接近社會(huì)科學(xué)；當(dāng)將人居環(huán)境作為承載人的物質(zhì)容器建造時(shí)，更加接近自然科學(xué)，當(dāng)將人居環(huán)境看作為滿足人的需要所進(jìn)行的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果時(shí)，更加接近社會(huì)科學(xué)，甚至與人文學(xué)科發(fā)生了密不可分的聯(lián)系。 4.“科學(xué)性”還是“藝術(shù)性” 即使城市規(guī)劃可以稱之為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)兼顧的一門科學(xué)，還有第三個(gè)問題需要進(jìn)一步說明。那就是城市規(guī)劃中科學(xué)性與藝術(shù)性的關(guān)系。 一般認(rèn)為，衡量一門學(xué)科科學(xué)化程度的標(biāo)準(zhǔn)是數(shù)學(xué)應(yīng)用的水平。建筑學(xué)與城市規(guī)劃中有大量的數(shù)學(xué)應(yīng)用，因此無疑具有科學(xué)性。有人認(rèn)為，數(shù)學(xué)中幾何學(xué)的詞義本身即是“測地術(shù)”，這是規(guī)劃與建筑的基礎(chǔ)，方形和矩形也是建筑穩(wěn)定性的需要而被抽象產(chǎn)生的。城市建設(shè)，與居民的物質(zhì)和精神生活密切相關(guān)，而且投資比較大，更新周期長。因此，城市規(guī)劃必須認(rèn)真研究方案的可行性，從功能需要、經(jīng)濟(jì)能力、技術(shù)合理等方面進(jìn)行科學(xué)論證。從這個(gè)意義上，建筑師與規(guī)劃師離不開數(shù)學(xué)，不需要進(jìn)行的說明。 但是，只談城市規(guī)劃的科學(xué)性不夠。一個(gè)僅僅符合科學(xué)規(guī)律的規(guī)劃也有可能是沒有藝術(shù)品位的，是人們所不喜歡的。如果只談科學(xué)合理，或許可以整個(gè)地區(qū)的城市和建筑形式?jīng)]有大的區(qū)別。居民點(diǎn)除了需要通過科學(xué)合理的空間布局滿足人們的物質(zhì)生活需求外，本身還是一項(xiàng)公共藝術(shù)，必須滿足人們審美的需要。?值得注意的是，藝術(shù)并不等同于主觀意志的任意發(fā)揮。實(shí)際上，不少人普遍混淆了城市規(guī)劃和建筑學(xué)中作為美學(xué)研究對象的城市與建筑藝術(shù)。即使藝術(shù)，如果不限于藝術(shù)創(chuàng)作能力的培養(yǎng)，而作為審美研究對象也可以看作是一門科學(xué)，即美學(xué)。美學(xué)有其自身的規(guī)律性。一位具有美學(xué)修養(yǎng)的與一位只知個(gè)人藝術(shù)表現(xiàn)的規(guī)劃師、建筑師是不同的。前者懂得如何用別人可以接受的表達(dá)方式傳授規(guī)律性的知識，后者只能純主觀地展現(xiàn)個(gè)人的偏好，也許獲得可能的共鳴，但難以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，當(dāng)然藝術(shù)家也可以從根本上否定這種規(guī)律的存在。 20世紀(jì)，科學(xué)技術(shù)的各個(gè)領(lǐng)域都出現(xiàn)了許多創(chuàng)造發(fā)明，科學(xué)研究的成果推動(dòng)了工業(yè)發(fā)展，產(chǎn)生了巨大的生產(chǎn)力。作為與人的生活生產(chǎn)密切相關(guān)的建筑和城市必然受到時(shí)代的沖擊。現(xiàn)代主義建筑擺脫古典主義與復(fù)古主義的束縛，走向標(biāo)準(zhǔn)化、系列化、工業(yè)化，大規(guī)模高速度地進(jìn)行建造；現(xiàn)代化城市建設(shè)大量運(yùn)用智能化手段進(jìn)行交通、通訊、水電等基礎(chǔ)設(shè)施的管理，數(shù)學(xué)應(yīng)用程度不斷提高。問題在于，近現(xiàn)代社會(huì)分工的細(xì)化特別是力學(xué)的發(fā)展使得建筑師與工程師有所區(qū)別，許多建筑師以藝術(shù)家自居，與數(shù)學(xué)關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，建筑與城市的藝術(shù)性與科學(xué)性分離了（奈爾維，1981）。于是，建筑與城市規(guī)劃中的科學(xué)性問題讓位于工程師思考，導(dǎo)致了創(chuàng)作的隨意性，失去了評價(jià)的客觀標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，城市規(guī)劃師進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域后，普遍不重視藝術(shù)修養(yǎng)，而關(guān)注社會(huì)科學(xué)在城市規(guī)劃中的應(yīng)用問題，改良社會(huì)的思想主義和利益至上的實(shí)用主義互相補(bǔ)臺，主導(dǎo)了學(xué)科發(fā)展。 綜上所述，城市規(guī)劃中既有許多科學(xué)的內(nèi)容也有許多藝術(shù)的內(nèi)容，而且難就難在如何很好地將兩者結(jié)合好。正如吳良鏞先生（1989）所言：邏輯的思維（即科學(xué)性）與形象的思維（即藝術(shù)性）兩者缺一不可，卻又是統(tǒng)一的，此亦建筑學(xué)的要義。城市規(guī)劃中需要增強(qiáng)科學(xué)性，減少主觀隨意性，這與增加城市的藝術(shù)品位并不矛盾。 5.“分解”還是“綜合” 研究對象和學(xué)科性質(zhì)明確后，最后簡要論述與研究方法有關(guān)的問題。 城市規(guī)劃（以及建筑學(xué)和風(fēng)景園林）之所以科學(xué)化程度不高，主要原因之一是許多傳統(tǒng)的業(yè)內(nèi)專家的認(rèn)識水平僅僅停留在“賦形”（shape）層次上，為了規(guī)劃設(shè)計(jì)方便，把原本十分復(fù)雜的人居環(huán)境問題簡化了（如技術(shù)加藝術(shù)）。更加值得注意的是，隨著城鄉(xiāng)建設(shè)實(shí)踐和從業(yè)分工的需要，上個(gè)世紀(jì)，城市規(guī)劃學(xué)科和風(fēng)景園林學(xué)科從建筑學(xué)中分化出來，逐步形成了三駕馬車并駕齊驅(qū)的態(tài)勢。雖然理論研究也取得了不少成果，但是，建筑設(shè)計(jì)師、城市規(guī)劃師、景觀設(shè)計(jì)師卻因?yàn)闃I(yè)務(wù)范圍的劃分，畫地為牢，使得原本作為一個(gè)整體的人居環(huán)境被人為地分成若干不同的塊塊和層次。塊塊和層次之間的內(nèi)在關(guān)系視而不見，研究方法的缺陷使得宏觀綜合的目的反而被淡化了。在這個(gè)問題上，業(yè)內(nèi)普遍將從業(yè)技能的培養(yǎng)等同于學(xué)科的發(fā)展，加上良好的就業(yè)狀態(tài)，進(jìn)一步削弱了建筑與規(guī)劃學(xué)科科學(xué)化的動(dòng)力。 另一方面，城市化進(jìn)程使得人類居住的環(huán)境特別是城市受到了各種相關(guān)學(xué)科的關(guān)注，不同學(xué)科從不同角度采取不同方法進(jìn)行研究，提出了有關(guān)的描述和解釋性的理論，加深了人們對于人居環(huán)境問題的理解。但是，這些學(xué)者往往因?yàn)橹荒芫窒抻趶囊粋�(gè)方面（如環(huán)境心理、建筑經(jīng)濟(jì)）深入地分析問題，雖然“很科學(xué)”，卻難以整體地提出解決人居環(huán)境問題的具體方案。他們都沒有把城市與鄉(xiāng)村居民點(diǎn)作為人居環(huán)境的整體來研究其變遷的規(guī)律，沒有充分認(rèn)識影響人居環(huán)境合理布局的復(fù)雜因素并找到關(guān)鍵。因此，將這些“認(rèn)識世界”的理論用于“改造世界”時(shí)，難免以偏概全、力不從心。正如尹稚（1999）所言：“原因在于我們對系統(tǒng)過度解析正在使我們喪失對事物內(nèi)在聯(lián)系的思考，使真實(shí)世界變得支離破碎”。 由于學(xué)科的分化與人居環(huán)境的整體性產(chǎn)生了矛盾，當(dāng)務(wù)之急是要從整體最優(yōu)出發(fā)建立綜合協(xié)調(diào)的能力，整合“賦形”學(xué)科內(nèi)部以及與相關(guān)學(xué)科的關(guān)系。但是，當(dāng)把傳統(tǒng)建筑學(xué)通過廣義建筑學(xué)擴(kuò)展到人居環(huán)境科學(xué)之后，人居環(huán)境發(fā)生和發(fā)展的規(guī)律性就成為研究的對象。由于人居環(huán)境的無限可分割性，影響人居環(huán)境變遷的因素很多，尋找人居環(huán)境變遷的規(guī)律需要研究的內(nèi)容就會(huì)很多。更因?yàn)椴煌膬?nèi)容有不同的研究方法，如何綜合這些不同的方法就成為一個(gè)難題。這一問題如果不能解決，人居環(huán)境科學(xué)與城市學(xué)一樣，將成為以一個(gè)同樣名稱的研究領(lǐng)域?yàn)閷ο蟮牟煌瑢W(xué)科分別進(jìn)行的研究，而難以形成一個(gè)相對集中的科學(xué)結(jié)論，學(xué)科的科學(xué)化仍舊難以完成。 針對上述難題，人居環(huán)境科學(xué)倡導(dǎo)者首先從思考的方法上提倡“以問題為導(dǎo)向”，在這里，所謂問題指的是“實(shí)體的人居環(huán)境中的問題”。在應(yīng)用層面，人居環(huán)境科學(xué)也不是試圖解決全球人居環(huán)境各個(gè)層次和各個(gè)時(shí)段的問題，而是針對所要研究的特定對象，分析找出其中的主要問題，再分別從不同層次、不同角度和不同方面來綜合研究這些需要解決的問題。由于這些問題必定是“實(shí)體的”，人居環(huán)境科學(xué)提出以建筑學(xué)、城市規(guī)劃和風(fēng)景園林作為“核心學(xué)科”，而且其他相關(guān)學(xué)科也不是“等量齊觀”，必須根據(jù)研究對象所存在問題的特殊性決定運(yùn)用哪些主要學(xué)科的知識進(jìn)行“融貫的綜合研究”，以此來處理“物”的研究與“人”的研究、規(guī)范功能與解釋功能之間的關(guān)系。這不同于傳統(tǒng)的分別從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)或城市規(guī)劃等學(xué)科研究人居環(huán)境問題的方法（吳良鏞，2001）。 接下來的問題是，傳統(tǒng)意義上研究人員的個(gè)人智力總量是有限的，從如此寬泛的角度綜合全面地研究人居環(huán)境，可能沒有足夠的知識和能力。針對這一情況，人居環(huán)境科學(xué)提倡建立“科學(xué)研究共同體”，主張團(tuán)隊(duì)精神指導(dǎo)下的“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”。同時(shí)，注重培養(yǎng)“科學(xué)帥才”，不要求是各門學(xué)科都精通，而是要對其中與人居環(huán)境問題相關(guān)的部分有所了解；不要求是局限于某個(gè)領(lǐng)域的專家，而要求是具有統(tǒng)籌兼顧和綜合平衡能力的通才。 不難看出，城市規(guī)劃與相關(guān)學(xué)科整合成人居環(huán)境科學(xué)后，傳統(tǒng)的科學(xué)分類已經(jīng)不能包括。因此，人居環(huán)境科學(xué)提出以復(fù)雜性科學(xué)作為指導(dǎo)，對人居環(huán)境這個(gè)巨系統(tǒng)進(jìn)行求解的嘗試。但人居環(huán)境科學(xué)必須從工作方法論研究的層面上升到全方位的科學(xué)理論探索，建立可以解釋“人居環(huán)境變遷規(guī)律”的理論模型，才能最終走上科學(xué)化的軌道。 6.結(jié)論 城市規(guī)劃研究對象的矛盾性阻礙了學(xué)科的科學(xué)化進(jìn)程。由于空間的連續(xù)性，城市規(guī)劃不可能孤立地研究城市發(fā)展的規(guī)律，而要把城市作為人居環(huán)境的一個(gè)組成部分和一個(gè)發(fā)展階段，進(jìn)行整體的研究。由于規(guī)劃行為的特殊性，城市規(guī)劃不可能全方位研究關(guān)于人的規(guī)劃行為的所有問題，而要對“人居環(huán)境變遷過程中的人為干預(yù)現(xiàn)象”提出解釋的和規(guī)范的理論。需要指出的是，這種干預(yù)不能僅僅局限于“賦形”的規(guī)劃設(shè)計(jì)工作，而要將“當(dāng)權(quán)者”、“投資者”和“使用者”的合力形成的過程作為一種綜合干預(yù)進(jìn)行研究。這就不可避免地將空間秩序問題與權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益格局的關(guān)系納入到城市規(guī)劃科學(xué)研究的范圍。 城市規(guī)劃作為科學(xué)的綜合性質(zhì)要求從新的視角來定義科學(xué)。建筑學(xué)逐步從傳統(tǒng)的“就房屋論房屋”的圍城中走了出來，風(fēng)景園林正在從園林綠化的小范圍走出來，城市規(guī)劃也要從“就城市論城市”的框框中起出來，共同研究不同空間層次人居環(huán)境變遷的規(guī)律。從這個(gè)意義上，人居環(huán)境可以看作是“人”為了滿足“居住的空間需要”利用各種“可能的資源”所進(jìn)行的“創(chuàng)造性活動(dòng)”的“階段性成果”。因此，人居環(huán)境的研究涵蓋了人從“心”到“物”的不同的科學(xué)門類，屬于復(fù)雜性科學(xué)。 城市規(guī)劃學(xué)科需要提高科學(xué)性，加快科學(xué)化進(jìn)程。但城市規(guī)劃畢竟仍是一個(gè)應(yīng)用程度很高的專業(yè)，一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的協(xié)調(diào)工作。注重科學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合，注重技術(shù)與藝術(shù)的訓(xùn)練，永遠(yuǎn)是社會(huì)實(shí)踐所需要的。從這個(gè)意義上，傳統(tǒng)建筑學(xué)的最基本原則不僅沒有過時(shí)，反而需要在新形勢下堅(jiān)持和發(fā)展。 從上述討論可以看出，如果將城市規(guī)劃作為一門科學(xué)，它只能是人居環(huán)境科學(xué)在城市的應(yīng)用。城市規(guī)劃的科學(xué)化水平，取決于人居環(huán)境科學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r。只有用復(fù)雜性科學(xué)的觀念作為指導(dǎo)，重新回歸到對人所用的、建筑所處的人居環(huán)境進(jìn)行整體的認(rèn)識上，人居環(huán)境科學(xué)才能發(fā)展，城市規(guī)劃才能科學(xué)化。中國規(guī)劃網(wǎng)北京8月12日電 (責(zé)任編輯：白雪松) |
