規(guī)劃不是墻上掛掛建城不能非洋不取_中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)—

交通堵塞在許多城市成了難題圖據(jù)CFP

3月8日，全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議在北京人民大會(huì)堂舉行第二次全體會(huì)議。

這是潘祖堯委員作《城市建設(shè)中的隱憂》的發(fā)言。　新華社發(fā)

　　香港建筑師潘祖堯委員直言內(nèi)地城建“九大問(wèn)題”

　　華西都市報(bào)特派記者陳誠(chéng)阮長(zhǎng)安楊東胡曉李寰

　　全國(guó)政協(xié)委員

　　潘祖堯：

　　近30年來(lái)，我國(guó)城市建設(shè)中的痼疾非但沒(méi)有得到根治，反而又有新的發(fā)展。

　　我既感嘆于內(nèi)地城市化的迅猛發(fā)展，也覺(jué)得中國(guó)的城市建設(shè)實(shí)在太亂了，毫無(wú)特色。

　　盲目發(fā)展這個(gè)“中心區(qū)”、那個(gè)“核心區(qū)”，以致交通堵塞在許多城市成了難以解決的問(wèn)題。

　　有人甚至想復(fù)制老北京的‘八大胡同’，簡(jiǎn)直不可思議。這些假東西又有多少價(jià)值？

　　近30年來(lái)，我國(guó)城市建設(shè)取得了史無(wú)前例的大發(fā)展。但城市建設(shè)中的痼疾非但沒(méi)有得到根治，反而又有新的發(fā)展，令人憂心忡忡。”

　　在8日下午的全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議第二次全體會(huì)議上，16位政協(xié)委員先后發(fā)言。

　　站在人民大會(huì)堂的發(fā)言席上，全國(guó)政協(xié)委員、香港房屋協(xié)會(huì)原主席潘祖堯，用不太流利的普通話，言辭懇切地細(xì)數(shù)當(dāng)前內(nèi)地城市建設(shè)中的“九大問(wèn)題”。

　　隱憂

　　錢(qián)是花了，效果如何？

　　千城一面

　　“雷同的規(guī)劃、雷同的建筑、雷同的景觀，到內(nèi)地城市去看看，感覺(jué)每個(gè)城市都差不多”。

　　69歲的潘祖堯是全國(guó)政協(xié)委員，香港房屋協(xié)會(huì)原主席，他的發(fā)言題目是“城市建設(shè)中的隱憂”。

　　這位歷任亞洲建筑師學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)、世界華人建筑師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的建筑師歷數(shù)城市建設(shè)中普遍存在的問(wèn)題。

　　首先就是“首都效應(yīng)”：“北京干什么，外地也跟著干什么”。

　　他說(shuō)，北京建了國(guó)家大劇院、鳥(niǎo)巢、水立方等建筑，地方上也照葫蘆畫(huà)瓢，蓋了不少劇院、體育館。“錢(qián)是花了，效果如何？任何建筑，要從本地實(shí)際需求出發(fā)，不僅技術(shù)上要可行，經(jīng)濟(jì)上也要合理。”

　　“在城市改造過(guò)程中，大家熱衷于大拆大建，結(jié)果把城市的個(gè)性和靈性給扼殺了。真是令人痛心！”

　　隱患

　　規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛

　　盲目規(guī)劃

　　“你高我比你還高，你大我比你還大，這難道不是大躍進(jìn)思維模式的翻版？”

　　除了“千城一面”，潘祖堯還指出，城市規(guī)劃論證不充分、不合理。人們常說(shuō)的“規(guī)劃規(guī)劃，墻上掛掛”、“政府換屆，規(guī)劃改樣”，無(wú)視專(zhuān)家意見(jiàn)，“搞一言堂”等問(wèn)題并未得到根治，從而犯了不少常識(shí)性錯(cuò)誤超高層建筑防火問(wèn)題未得到切實(shí)解決，就遍地林立。道路交通規(guī)劃缺乏全面的前瞻性研究，就盲目發(fā)展這個(gè)“中心區(qū)”、那個(gè)“核心區(qū)”，以致交通堵塞在許多城市成了難以解決的社會(huì)問(wèn)題。

　　除了各地在城市建設(shè)中競(jìng)相攀比“高、大、全”的現(xiàn)象之外，潘祖堯還直言不諱地指出，“建筑的決策權(quán)不在建筑師的手里，建筑師往往只能起到參謀、陪襯的作用。”

　　隱痛

　　盲目崇拜洋設(shè)計(jì)師

　　非洋不取

　　“1958年我們自己設(shè)計(jì)的人民大會(huì)堂，現(xiàn)在看，也很好嘛！50多年過(guò)去了，為什么我們?cè)絹?lái)越不自信了？”

　　作為資深的建筑大師，潘祖堯稱(chēng)，我國(guó)在科學(xué)技術(shù)上還相對(duì)落后，所以總在找差距，這是完全正常的。可是，建筑上的差距，往往僅是形式上的差距。“要知道，形式上只存在差異，穿衣戴帽各有所好，即使外國(guó)是好的，中國(guó)人也不一定接受。”

　　他一針見(jiàn)血地指出，近年來(lái)，我們對(duì)外國(guó)人的建筑方案奉若神明，如果外國(guó)人做了在國(guó)外都不敢用的新、奇、特，就更以為了不得啦！總認(rèn)為洋和尚會(huì)念經(jīng)，瞧不起中國(guó)建筑師。

　　潘祖堯在兩會(huì)期間接受記者采訪時(shí)也稱(chēng)，現(xiàn)在有一種風(fēng)氣，就是盲目崇拜洋設(shè)計(jì)師，“非洋不取”，現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的、偽傳統(tǒng)的紛紛登場(chǎng)，“讓中國(guó)成了外國(guó)設(shè)計(jì)師的試驗(yàn)場(chǎng)。”

　　不懂保護(hù)

　　“當(dāng)年德國(guó)人建的濟(jì)南火車(chē)站拆了，哈爾濱的老火車(chē)站也給拆了。你說(shuō)可惜不可惜？”

　　潘祖堯批評(píng)現(xiàn)在對(duì)古建筑保

　　護(hù)不力，同時(shí)也批評(píng)一些地方建筑盲目的“復(fù)古風(fēng)”。

　　他說(shuō)，對(duì)古代建筑，痛定思痛，大家腦子里還有根要保護(hù)的弦，可是對(duì)近現(xiàn)代建筑，卻幾乎沒(méi)有保護(hù)概念。10多年來(lái)，在城市大發(fā)展中，不知拆了多少有歷史意義的近現(xiàn)代建筑。有一個(gè)城市為了建新樓，把一個(gè)一百多年的天文臺(tái)給拆了，試問(wèn)全國(guó)還有幾個(gè)百年前的天文臺(tái)？當(dāng)年德國(guó)人建的濟(jì)南火車(chē)站拆了，哈爾濱的老火車(chē)站也給拆了。你說(shuō)可惜不可惜？

　　荒唐復(fù)古

　　“有人想復(fù)制‘八大胡同’，簡(jiǎn)直不可思議。這些勞民傷財(cái)?shù)募贃|西又有多少價(jià)值？”

　　“相反，各地卻熱衷于造假古董，‘中國(guó)傳統(tǒng)文化城’、‘明清一條街’，花樣翻新，不一而足，甚至有人想復(fù)制老北京的‘八大胡同’，簡(jiǎn)直不可思議。這些勞民傷財(cái)?shù)募贃|西又有多少價(jià)值？”

　　潘祖堯?qū)σ恍┑胤降姆鹿努F(xiàn)象深?lèi)和唇^，他說(shuō)，一些地方對(duì)傳統(tǒng)建筑看不起，認(rèn)為它們老舊、破敗，于是推倒重建，結(jié)果新修起來(lái)的這些建筑全沒(méi)了靈魂。

　　但他表?yè)P(yáng)了麗江。“麗江保護(hù)得還不錯(cuò)，在原有建筑上翻新，沒(méi)讓現(xiàn)代建筑進(jìn)來(lái)太多，保留了原來(lái)的味道。”

　　直言

　　實(shí)在太亂，毫無(wú)特色

　　各級(jí)政府盡快制止

　　重復(fù)過(guò)去的錯(cuò)誤

　　“建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)盡快集中有關(guān)專(zhuān)家學(xué)者，認(rèn)真研究我國(guó)幾十年來(lái)城市規(guī)劃、城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找出解決問(wèn)題的辦法。當(dāng)務(wù)之急是各級(jí)政府要清醒地認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，盡快制止重復(fù)過(guò)去的疏漏和錯(cuò)誤。”

　　除了全國(guó)政協(xié)委員的身份，潘老也是資深的建筑大師，1973年在香港成立潘祖堯建筑師事務(wù)所，1981年擔(dān)任亞洲建筑師學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)，后來(lái)又擔(dān)任過(guò)世界華人建筑師協(xié)會(huì)第一任會(huì)長(zhǎng)。

　　為什么對(duì)內(nèi)地建筑有這么多感觸？潘祖堯稱(chēng)，“我從事建筑業(yè)很多年，雖然人在香港，但在內(nèi)地也承接過(guò)一些項(xiàng)目，既感嘆于內(nèi)地城市化的迅猛發(fā)展，也覺(jué)得中國(guó)的城市建設(shè)實(shí)在太亂了，毫無(wú)特色。”

　　“中國(guó)的建筑師應(yīng)該具有獨(dú)立的思考精神和創(chuàng)造精神，吸收本土建筑精華，學(xué)習(xí)世界建筑理念，并且贏得城市的信任，這樣中國(guó)的建筑才會(huì)有改觀。”他說(shuō)。

　　在潘老發(fā)言的過(guò)程中，掌聲一次次響起，送給這位專(zhuān)家的直言和睿智。“潘委員講得真好。他講了真話、實(shí)話。他講的許多現(xiàn)象，也許我們看起來(lái)都司空見(jiàn)慣了，但卻反映出許多問(wèn)題。”走出人民大會(huì)堂，來(lái)自中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院的張澍委員說(shuō)。

　　治病

　　﹃攤大餅﹄式發(fā)展要改

　　限車(chē)限房是權(quán)宜之計(jì)還是長(zhǎng)久良方？

　　據(jù)新華社北京電限制購(gòu)車(chē)，限制購(gòu)房套數(shù)、限制外地人購(gòu)房……參加全國(guó)兩會(huì)的代表委員表示，隨著我國(guó)城市化快速發(fā)展，人口劇增、交通擁堵、房?jī)r(jià)上揚(yáng)、資源環(huán)境緊張等“城市病”已日益凸顯，一些城市由此出臺(tái)的各類(lèi)限制性措施，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，也成為代表委員熱議的焦點(diǎn)話題。

　　限行將形成“城市孤島”

　　觀點(diǎn)北京市最近出臺(tái)政策規(guī)定，外地車(chē)高峰時(shí)段禁入五環(huán)。陳振樓代表表示，強(qiáng)制限行帶有“地域”色彩，妨礙了正常的人財(cái)物流通，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，容易形成“城市孤島”，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　限車(chē)“硬性”能否“理性”

　　觀點(diǎn)近期，一些城市出臺(tái)“搖號(hào)購(gòu)車(chē)”等限購(gòu)政策。袁妙枝代表認(rèn)為，必須公車(chē)、私車(chē)一視同仁。假如公車(chē)還在無(wú)限制增加，那限車(chē)有多大意義？陳振樓代表則表示，限車(chē)不是長(zhǎng)久之計(jì)。還是要落實(shí)“公交優(yōu)先”戰(zhàn)略；同時(shí)要改變“攤大餅”式的城市發(fā)展方式。

　　限購(gòu)房?jī)r(jià)或報(bào)復(fù)性反彈

　　觀點(diǎn)國(guó)內(nèi)多個(gè)城市出臺(tái)樓市“限購(gòu)令”。但丁然代表認(rèn)為，房?jī)r(jià)是否能真正回歸理性，還很難說(shuō)。大城市嚴(yán)厲限購(gòu)可能導(dǎo)致“熱錢(qián)”外流，形成“擠出效應(yīng)”，有可能促使尚沒(méi)出臺(tái)限購(gòu)政策的城市房?jī)r(jià)上漲，也可能出現(xiàn)房?jī)r(jià)的報(bào)復(fù)性反彈。

　　作者：陳誠(chéng) 阮長(zhǎng)安楊東胡曉李寰 中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)北京3月9日電

　　(責(zé)任編輯：白雪松)

規(guī)劃不是墻上掛掛 建城不能非洋不取

規(guī)劃不是墻上掛掛建城不能非洋不取