|
入汛以來，多地出現(xiàn)強(qiáng)降雨，讓一座又一座城市陷入內(nèi)澇之困。專家建議，必須改變“重地上輕地下”的城市發(fā)展觀念，糾正“重建設(shè)輕維護(hù)”的市政管理模式。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部表示，力爭(zhēng)用10年左右的時(shí)間，建成較為完善的城市排水防澇工程體系。 雨果曾說過：“下水道是一個(gè)城市的良心。”臺(tái)灣作家龍應(yīng)臺(tái)也有類似表述，“驗(yàn)證一個(gè)國家和城市是否發(fā)達(dá)，一場(chǎng)雨足矣。”甚至有學(xué)者簡潔明了地表示，“一場(chǎng)大雨就把一個(gè)城市幾十年的建設(shè)打得原形畢露。”當(dāng)大雨成為一個(gè)個(gè)城市實(shí)現(xiàn)“看海”的捷徑，對(duì)城市下水道的拷問便應(yīng)提上議程。當(dāng)“城中海”成為一道蒼涼的風(fēng)景線，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種警示。對(duì)下水道質(zhì)量的檢測(cè)，我們不能寄希望于一場(chǎng)大雨，因?yàn)槟菚r(shí)“為時(shí)已晚”，該遭遇的損失、該面臨的困境等已無可避免。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年以來全國累計(jì)有30個(gè)省區(qū)市遭受洪澇災(zāi)害，受災(zāi)人口4770萬人，因?yàn)?zāi)死亡337人，失蹤213人，倒塌房屋15萬間。對(duì)這樣的逼仄現(xiàn)實(shí)，相關(guān)部門的確應(yīng)積極應(yīng)對(duì)。此時(shí)，住建部表示擬用10年完善城市排水防澇工程體系，算是來自官方的回應(yīng)。只不過，類似的表述似乎并不缺失——住建部今年3月18日就表示，2013年要抓好城市排水防澇；5月7日又表示，要完善城市排水防澇應(yīng)急預(yù)案；7月12日還對(duì)城市防澇作出硬性要求：不得有人員傷亡。 在防澇的申明上，住建部的動(dòng)作可謂不少；但在事實(shí)的執(zhí)行上，各大城市卻似乎沒有給住建部面子——入汛以來，西安、廣州、昆明等城市皆遭遇“內(nèi)澇”。這樣的尷尬現(xiàn)實(shí)，再次詮釋了一個(gè)顯而易見的結(jié)果——防治城市內(nèi)澇，不是看你說了什么，而是看你做了什么。自上而下的政策，哪怕出發(fā)點(diǎn)再好、再充滿正義，如果不能執(zhí)行、落實(shí)到位，那一切便是“紙面風(fēng)暴”，幾乎可以忽略不計(jì)。 住建部對(duì)城市防澇的要求，為何遭遇現(xiàn)實(shí)的執(zhí)行尷尬呢？一方面，固然是習(xí)慣性的執(zhí)行懈怠，因?yàn)椴粓?zhí)行也沒有什么處罰；另一方面，也是權(quán)責(zé)不分明所致。國家防總防汛抗旱、國家減災(zāi)委員會(huì)專委會(huì)專家程曉陶的調(diào)查報(bào)告顯示，截至2006年，有379座城市的防洪工作由水利部門負(fù)責(zé)，有114座城市歸城建部門，另有142座城市由兩個(gè)部門共同管理，還有7座城市未明確管理部門。時(shí)至今日，這樣的權(quán)責(zé)不分現(xiàn)象未必就有所改善，當(dāng)權(quán)責(zé)不分明，誰來執(zhí)行“住建部的規(guī)定”，似乎成為一道難題，那相關(guān)政策無法被執(zhí)行，便也不足為奇了。 除此之外，就拿住建部這個(gè)規(guī)定來說，仍有不少“硬傷”。一者，十年去完善，時(shí)間是不是長了點(diǎn)？再者，是不是近十年城市內(nèi)澇就可“以此為擋箭牌”了？有了時(shí)間表，路線圖何在？沒有路線圖，各地又如何執(zhí)行？另外，“建成較為完善的城市排水防澇工程體系”，試問什么叫“較為完善”？標(biāo)準(zhǔn)是什么？沒有標(biāo)準(zhǔn)，這讓各地如何操作呢？這些疑問揮之不去，城市防澇的正義性便很難落實(shí)到位。 事實(shí)上，于城市防澇而言，十年太久應(yīng)只爭(zhēng)朝夕，畢竟，公眾的財(cái)產(chǎn)安全與生命等不起。而對(duì)于城市防澇的不力，歸根到一點(diǎn)，仍是問責(zé)機(jī)制的不夠完善。如日本就有《下水道法》，對(duì)下水道的各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)和排水能力都有嚴(yán)格規(guī)定，沒做到的，記過的記過、下課的下課，一點(diǎn)也不含糊其辭。這足以帶給我們啟示，那就是城市防澇應(yīng)實(shí)行首長問責(zé)制，果真如此，城市防澇怕也無需等十年吧！ 龍敏飛（云南 職員）
|
