|
大同百億復(fù)古工程帶來的思考 山西大同給公眾的印象是什么?煤都。不過，這一印象可能要隨著一項投入逾百億的“古城再造”工程而得到扭轉(zhuǎn)。據(jù)媒體報道，從2008年起，大同開始陸陸續(xù)續(xù)變成了一座大工地，腳手架林立，而現(xiàn)存的現(xiàn)代建筑也將從建造中的“新古城”城區(qū)中全部遷出，整座城市未來的目標(biāo)定位是新型、生態(tài)的旅游城市。對于這項工程，力挺派有之，表示這項工程將給老煤都帶來新生態(tài)與新希望;而質(zhì)疑派則把矛頭指向了“仿古”改建本身，認(rèn)為任何形式的復(fù)原古貌實質(zhì)都是山寨，進而整個工程都是“敗家子”的行為。一時間群議四起，莫衷一是。 在中國，城市建設(shè)始終是一個敏感的話題。動輒上百億、上千億的投入總能刺激到納稅人的神經(jīng)。對于大同投入百億建古城，我們不應(yīng)忘卻一個關(guān)節(jié)點，那就是這座城市正在經(jīng)歷著一個老工業(yè)城市的陣痛轉(zhuǎn)型。遺漏了這一條重要背景，所有的議論都將失去重心。作為“三代京華，兩朝重鎮(zhèn)”的大同，有的是厚重深沉的歷史積淀，卻早已因能源重鎮(zhèn)犧牲了清新的空氣與綠色的家園，當(dāng)面對著日益枯竭的煤炭資源，大同的轉(zhuǎn)型可謂勢在必行。根據(jù)大同城區(qū)的規(guī)劃，今后的大同是一軸兩區(qū)，古城與新城雙飛，而古城中則進行原址修繕，保留前朝文物，并對城墻進行改造。對于這番百億改造，一位山西朋友一語中的：城中事，城外人如何知曉?筆者以為，評價該工程是否合理最有發(fā)言權(quán)的人是居住在大同城的市民——其一，它是否改善了居住、經(jīng)濟環(huán)境，為當(dāng)?shù)乩习傩諑砹饲袑嵉睦?其二，它是否對得起老祖宗留給大同的歷史遺產(chǎn)，讓未來世世代代的大同市民也能深具對古城的榮譽感。 對于一座由重工業(yè)轉(zhuǎn)型的城市，旅游經(jīng)濟是一個陌生的名詞，它既代表著城市未來發(fā)展的希望，也隱藏著從眾、激進的風(fēng)險。大同的決策者所要做的是深入地傾聽民意，杜絕一切與強拆、作假、豆腐渣等沾邊的動作，除了公開預(yù)算、接受民眾監(jiān)督之外，在文物保護方面應(yīng)成為全國古城改建的一個標(biāo)桿。本次規(guī)劃的一大亮點，是對東城墻、華嚴(yán)寺、善化寺、文廟、清真寺等名城保護十大工程的修繕，這些屬于國家歷史的寶貴遺產(chǎn)，理應(yīng)在工程的任何階段都經(jīng)得起專家與公眾、任何形式的監(jiān)督。新浪微博網(wǎng)友“Ripple也叫吉吉貓”昨天下午表達(dá)了大同人對此次工程的一種觀點：“不知你去過沒，我對現(xiàn)在的家鄉(xiāng)變化還是比較滿意的，至少讓人看到起色。但我最擔(dān)心的問題有兩個：一是希望可以妥當(dāng)安置拆遷居民，不要因為復(fù)建古城損害現(xiàn)時民眾的利益;二是希望耿市長在任期間完成工程，或后續(xù)掌舵人可以完成規(guī)劃，不要留下一個爛尾啊!”在騰訊與新浪上，這樣的意見幾乎可以代表大同市民對此次工程的主流意見。 事實上，在今日之中國，政府如何“花錢”遠(yuǎn)非普通民眾可以左右的，因此民眾更為關(guān)心的是花出去的錢有無違規(guī)使用，有否中飽私囊，是否“花”得其所。(青年報 丁燁) 開封、大同等地大興復(fù)古風(fēng)是一場豪賭 河南開封千億“再造汴京”的新聞令輿論嘩然。而在山西大同，另一場聲勢浩大、耗資上百億元的古城再造計劃卻早在2008年就已展開。簇新的城墻，成片的廢墟，見證著大同的“復(fù)興”之夢。 除了開封和大同，恐怕有這種開發(fā)幻想的城市并不止一個兩個，只是這兩座城市投入的砝碼有些驚人。用動輒百億甚至千億的資金刮城市復(fù)古風(fēng)，之所以引發(fā)輿論普遍質(zhì)疑，那是因為城市管理者這樣的決策看起來更像是一場賭博。靠復(fù)原城市歷史鼎盛時期的背影，還為現(xiàn)代社城市經(jīng)濟發(fā)展謀劃藍(lán)圖，這樣妄圖大搞穿越來復(fù)興歷史，以此振興城市經(jīng)濟發(fā)展的決策，其決策本身就有失理智。 城市復(fù)古風(fēng)之所以盛行，而且很多城市都在醞釀自己再造歷史，重回盛世的計劃，都是看中了文化產(chǎn)業(yè)帶動旅游業(yè)這條生財之道。但是，事實上這條預(yù)想起來想當(dāng)然的振興之路，也并不是百發(fā)百中，在更多城市前赴后繼，不惜重金包裝自己，以歷史文化帶動旅游產(chǎn)業(yè)振興之路上，罹難者甚多，真正成勢者寥寥無幾。名人故里，歷史名城，這些被純碎開發(fā)商機占據(jù)的金子招牌，已經(jīng)并遁入一種俗套之路。況且，在旅游資源多樣化的今天，完全靠人為再造而缺乏文化內(nèi)涵，靠大興土木堆積起來的復(fù)古建筑，已經(jīng)很難能留住游客的腳步。 妄圖憑借復(fù)古風(fēng)來帶動城市發(fā)展，為城市GDP效應(yīng)注入新的增長點，其本質(zhì)拼的是歷史與文化，真正的目的在于全面振興旅游業(yè)。這條文化帶動旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)財之道，已經(jīng)并不新鮮，幾乎所有的城市都在搞，但是實質(zhì)效果究竟如何，就是各自造化，各有千秋了。有的城市作為歷史古都，有著悠久淵源的文化底蘊，各種歷史文化遺產(chǎn)相對較為富足，這樣的城市即便不去如此耗費巨資，不用大興土木再造歷史勝景，同樣有著讓人向往的誘惑力。但是，也有的城市相比那些歷史文化大城市文化底蘊沒有那么厚重，而且歷史留存下來的遺跡較少，這樣的城市再去和別人拼旅游業(yè)當(dāng)然沒有那么強勁的動力。 看別人生財有道，有些城市就坐不住了，既然先天不足，那就后天再造，我們的城市在歷史上的某一個階段總該是輝煌鼎盛至極而無人能比的。于是，一場寄托了城市管理者發(fā)展野心的鴻篇巨制開始上演，動輒拿百億甚至千億的資金來搞現(xiàn)實版的穿越，來復(fù)制歷史鼎盛時的背影，大興土木，大規(guī)模拆遷，城市腳手架林立，宛然成了一個大大的工地。先不說這樣想當(dāng)然的發(fā)展模式靠不靠譜，讓一座城市回溯歷史搞穿越的代價就是巨大的，這動輒百億、千億的資金可不是一筆小數(shù)目，這將是一座城要背負(fù)起來的負(fù)擔(dān)。另外，穿越歷史，我們是否考慮過現(xiàn)實中老百姓的感受，大規(guī)模拆遷留下的傷疤恐怕穿越也帶不走吧。 沒有百分百的勝算，卻投入幾乎一座城市的資本來搞復(fù)古運動，而且在這種大規(guī)模的動遷中，民生肯定要受到牽連，這看起來更像是城市管理者一場史無前例的豪賭。當(dāng)然，我們也真誠希望城市管理者這種膽識與氣魄打造出來的歷史復(fù)古大戲，能和我們想當(dāng)然預(yù)料的結(jié)果一樣，能贏得一個滿堂喝彩，不僅能全面帶動城市發(fā)展，而且還能把城市推向一個嶄新高度，能吸金，能就業(yè)，能給城市增添魅力。然而，我們也有另一種顧慮，而且這種顧慮一直困擾著我們，讓我們擔(dān)憂而不得不去質(zhì)疑。一旦，這耗費了巨資打造出來的復(fù)古之城，沒有達(dá)到當(dāng)初預(yù)料的設(shè)想，而淪落為一座畸形的現(xiàn)代奢侈品，成為一座空城和死城之后，該如何收場?誰又能來給這樣的巨債買單? 如此一來，看著已經(jīng)幾乎完工的復(fù)古之都，那一磚一瓦都是一分錢一分貨，我們內(nèi)心真誠的希望，正如城市管理者所預(yù)想的一樣，能獲得成功，能靠旅游門票一年就能賺幾個億。但是，我們也不得不再次提個醒，也算是給更多城市多一點警示，城市復(fù)古運動一定要三思而后行，建些復(fù)古建筑是小事，可是妄圖再造歷史復(fù)原歷史之都，一定要三思而后行。 要知道，這必經(jīng)這不是穿越大戲，如此大的豪賭，我們真的誰都輸不起。 網(wǎng)友熱議 @若寒playboy：瞎折騰什么呀! @安崇民:建都建設(shè)中了，事前當(dāng)?shù)孛癖娭獣悦?事中加強監(jiān)督、確保質(zhì)量確保“老鼠”不偷油吧，事后預(yù)謀好建設(shè)功能還能發(fā)揮作用么?做好調(diào)適?千萬別整出個“半吊子”了，勞民傷財呀。 @于是乎511：你們拿中國當(dāng)積木玩呢! @輕飄飄的飄：所謂復(fù)興，就是復(fù)制。 @看戴：這是要返回清代嗎? @深邃的瞳眸：我暈，“恢復(fù)”的實質(zhì)不也是現(xiàn)代么，難道加幾個復(fù)古的雕花幾個樓閣，它就回到幾百年之前了!? @發(fā)哥20110707：當(dāng)你踏上一片簇新的仿古建筑面前時，會有時光穿梭的震撼呢，還是有不倫不類的無奈?那些仿古建筑，能夠透露出歷史的滄桑還是現(xiàn)代的愚昧? (責(zé)任編輯：白雪松) |
