|
——以紐約、倫敦、新加坡、香港為例
英國社會學家弗里德曼(Friedman) 1986年按照“世界城市”(World city)的標準對全球一些主要城市進行了劃分，他把紐約、芝加哥、洛杉磯、倫敦、巴黎、東京作為第一等級的核心城市，新加坡、里約熱內(nèi)盧和圣保羅作為第一等級外圍的主要城市；波土頓、邁阿密、悉尼、約翰內(nèi)斯堡、米蘭、維也納等作為第二級的核心城市，墨西哥、布宜諾斯艾利斯、中國臺北、漢城、香港等作為第二等級的外圍城市。作為世界級城市，他們的競爭力不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，更體現(xiàn)在社會、文化等領(lǐng)域的綜合競爭力上。因此一些城市的地方政府也已將文化作為推動經(jīng)濟發(fā)展的原動力和塑造國際形象的主要途徑。我們特此選擇了四個城市：紐約、倫敦、新加坡、香港，作為我們考察不同發(fā)達程度的世界一流城市的代表，揭示其作為世界城市的文化發(fā)展的途徑和方式。
一、城市文化發(fā)展目標與城市定位明晰
近年來，國際上出現(xiàn)文化在社會發(fā)展中地位不斷上升的趨勢，并且文化與經(jīng)濟、政治相互交融的程度愈來愈高，一些世界城市的政府也愈來愈重視文化的發(fā)展，從自身城市角度對文化的發(fā)展也提出了新的要求和新的目標。 最為典型的就是倫敦。倫敦作為現(xiàn)今發(fā)達程度最高的世界城市的代表之一，進入新世紀后，在文化方面采取了一系列重大舉措。倫敦市長2003年2月公布了《倫敦：文化資本，市長文化戰(zhàn)略草案》，提出文化戰(zhàn)略要維護和增強倫敦作為“世界卓越的創(chuàng)意和文化中心（international centre of excellence for creativity and culture）”的聲譽，成為世界級文化城市( a world-class city of culture ) 。它的文化目標具體體現(xiàn)在四個方面：一是卓越性（excellence），增強倫敦作為世界一流文化城市的地位；二是創(chuàng)建性（creativity），把創(chuàng)建作為推動倫敦成功的核心；三是途徑（access），確保所有的倫敦人都有機會參與到城市文化中；四是效益（value），確保倫敦從它的文化資源中獲得最大的利益。很明顯，在倫敦市政府的目標中，世界城市不僅在經(jīng)濟上是世界的中心之一，有極強的影響力和輻射力，同樣在文化方面也應該是世界的中心之一，而實施的文化戰(zhàn)略應當是要能夠維護和增強這個“世界卓越的創(chuàng)意和文化中心及世界級文化城市”。 美國作為市場經(jīng)濟發(fā)展最發(fā)達和自由主義典型代表，政府崇尚無為而治，因此像紐約市政府并沒有專門制定文化發(fā)展戰(zhàn)略，但作為主管文化的政府部門——紐約文化事務部提出的目標是“促進和保持紐約文化的可持續(xù)發(fā)展，提高對經(jīng)濟活力的貢獻度”。政府并不提出文化發(fā)展要達到何種高度，他們關(guān)心的是如何保持目前繁榮的景象，讓普通市民享受到這種景氣的成果。 相比之下，發(fā)達程度稍低的新加坡，政府對文化發(fā)展有非常大的決心。新加坡2000年制定的新世紀文化發(fā)展戰(zhàn)略——《文藝復興城市》中提出新加坡將發(fā)展“成為一個充滿動感與魅力的世界級藝術(shù)城市”，目標是“21世紀的文藝復興城市，即國際文化中心城市之一”，近期目標是5~10年內(nèi)趕上香港、格拉斯哥、墨爾本，遠期目標是與倫敦、紐約“平起平坐”。新加坡這個文化戰(zhàn)略目標的提出，就是期望彌補原先新加坡文化的影響力和繁榮程度不足。相比新加坡的經(jīng)濟已經(jīng)在全球經(jīng)濟體系中占據(jù)一定的地位，新加坡不僅本地文化的繁榮程度不及經(jīng)濟，而且文化的輻射能力也遠遠不夠。為了改變這種狀況，使之能和經(jīng)濟一起在全球大家庭中雙璧爭輝，新加坡政府采取了追趕型的文化戰(zhàn)略，長遠目標直指紐約和倫敦。 按照弗里德曼1984年的劃分，香港只處于世界城市第二等級的外圍，但是經(jīng)過80年代末和90年代上半期的快速發(fā)展，無論從經(jīng)濟、社會發(fā)展、國際交往等方面，香港應該已和新加坡處于同一等級，在文化方面的影響力尤為過之，特別是商業(yè)文化方面，在亞洲已首屈一指。香港的文化主要根源于中國文化傳統(tǒng)，又因其作為中國和國際交往的橋梁，以及國際交流中心之一的角色，在文化方面也接納了很多其它地區(qū)的元素。因此，香港文化委員會在2002年提出的文化咨詢報告“一本多元，創(chuàng)新求變”中，指出香港文化的特色就是“一本多元”，長遠的文化目標是“在中國文化基礎(chǔ)上，開拓國際視野，吸取外國優(yōu)秀文化，將香港發(fā)展成開放多元的國際文化都會”。 紐約的文化發(fā)展強調(diào)經(jīng)濟的促進功能和文化繁榮雙重要求；而倫敦更注重文化對城市的形象塑造；新加坡強調(diào)的是趕超；而香港關(guān)注的是文化的承接和融合。倫敦、新加坡、香港等都提出了要成為世界或國際的文化中心、文化都會，除了紐約外——也許紐約認為自己已是當今世界經(jīng)濟文化中心而且未來也不可能改變。如果將四個城市的文化發(fā)展目標按照進取程度劃分，基本可分為維持型、趕超型、自我發(fā)展型等幾種，紐約、倫敦屬于維持型城市；新加坡是趕超型的代表；香港屬自我發(fā)展型，但都和整個城市社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和國際地位相適應——或者說，城市定位決定城市文化發(fā)展目標取向。
二、城市文化的經(jīng)濟功能日益突現(xiàn)
文化一直被認為主要起到促進人的發(fā)展，豐富人的精神生活，推動社會發(fā)展和國際交流等作用。但是近年來，文化的經(jīng)濟功能正在逐步被認同、發(fā)現(xiàn)和推動。1998年世界銀行發(fā)布的《文化與持續(xù)發(fā)展：行動主題》報告，提出“文化為當?shù)匕l(fā)展提供新的經(jīng)濟機會，并能加強社會資本和社會凝聚力”。在一些地區(qū)，文化經(jīng)濟化的新形式和新概念正在不斷出現(xiàn)和推出，如文化產(chǎn)業(yè)、新媒體產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)、版權(quán)產(chǎn)業(yè)等等。文化產(chǎn)業(yè)這個概念雖然在70年代甚至更早已經(jīng)被提出，但是對于文化的經(jīng)濟功能對一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，在90年代才被廣泛關(guān)注，如90年代美國很多州或城市的文化機構(gòu)都進行過“文化對當?shù)亟?jīng)濟的推動作用”的調(diào)查：美國藝術(shù)聯(lián)盟1996年進行過“紐約州和紐約市（文化）藝術(shù)的經(jīng)濟影響力（The Economic Impact of the Arts on New York City and New York State）”的研究、佛羅里達州文化事務和歷史資源部2000年推出的“佛羅里達州藝術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟影響力（The Economic Impact of the Florida Arts and Cultural Industry）”等等；紐約硅巷的新媒體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為90年代當?shù)亟?jīng)濟領(lǐng)域中最有活力、發(fā)展最快的產(chǎn)業(yè)；倫敦、新加坡、香港的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都已得到當?shù)卣闹匾暫痛罅ν茝V；數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)在韓國、愛爾蘭、我國臺灣等地區(qū)開始進入快速發(fā)展階段；美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的增加值占全國GDP的比例已經(jīng)突破5%，這些都預示著文化經(jīng)濟化將是21世紀全球經(jīng)濟中的亮點和焦點，而其中文化的經(jīng)濟功能向城市匯聚是主要的趨勢。 紐約是美國除好萊塢外文化最為繁榮和發(fā)達的地區(qū)，除了有很多世界著名的文化設(shè)施，如百老匯、林肯藝術(shù)表演中心、美國大都會博物館、美國自然歷史博物館以外，紐約的文化生產(chǎn)和消費更為受人注目：紐約有2000家非營利文化藝術(shù)機構(gòu)；出版發(fā)行4種日報、2000多種周報和月報，擁有幾百種國家級雜志出版社，如Time、Newsweek、Fortune、Forbes和Businessweek等，美國排名前10位的消費類雜志中有6家總部設(shè)在紐約市，美國18％的出版產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員工作居住在紐約市；擁有80多種有線新聞服務、4個國家級電視網(wǎng)總部、至少25家有線電視公司，7％的美國電視收視家庭集中在紐約市；結(jié)聚了35家以紐約市為基地的廣播電臺和100多家地區(qū)性廣播電臺，聽眾達1400多萬；排名前5名的音樂錄音制作公司中有三家總部設(shè)在紐約市；全球大多數(shù)著名的媒體集團大都在紐約有分公司，其中不少是以紐約為公司總部，如世界排名第一的美國在線時代華納集團、維亞康姆、國家廣播公司、紐約時報集團等。紐約市政府的文化事務部提出的工作目標之一就是“提高文化對于經(jīng)濟活力的貢獻度”，而且紐約市政府專門成立了“電影戲劇和廣播市長辦公室”來推動紐約市電影、電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。影視產(chǎn)業(yè)對紐約市的經(jīng)濟發(fā)展也起了巨大的推動作用，紐約市政府公布的一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，1966年紐約市電影電視生產(chǎn)的直接開支僅為幾百萬美元，70年代中期上升到5億美元/年，80年代中期則增加到10億美元/年，而在1998年至2000年的三年中保持在每年25.6億美元左右，而且每年25億美元的開支還給紐約當?shù)厥袌鱿M帶來了乘數(shù)效應。現(xiàn)在美國1/3的影片出自紐約市，其影視片產(chǎn)量僅次于洛杉磯。2000年紐約市制作的故事片201部、電視節(jié)目547部，拍攝的天數(shù)分別達到4096天和4958天。影視業(yè)的發(fā)展為紐約市提供了可觀的地方稅收，紐約市影視業(yè)的地方稅收從1993年的1.43億美元增加到2000年的2.45億美元，增長了71.33%。新興的以高科技為支撐的新媒體產(chǎn)業(yè)在紐約發(fā)展也尤為迅速，紐約新媒體產(chǎn)業(yè)協(xié)會的報告顯示，1997~1999年的三年間，大紐約地區(qū)新媒體產(chǎn)業(yè)員工人數(shù)一直以40%的速度增長，達到25萬人，其中紐約市內(nèi)的新媒體從業(yè)人員超過10萬，其年增長率遠遠高于印刷、廣告、影視制作、電視廣播等行業(yè)的增長，新媒體產(chǎn)業(yè)的年收入增長率高達53％，1999年達到170億美元。
其實作為世界城市的倫敦同樣也是世界的文化中心之一。倫敦的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是倫敦主要的經(jīng)濟支柱，所創(chuàng)造的財富僅次于金融服務產(chǎn)業(yè)，同時也是第三大就業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，是英國增長最快的產(chǎn)業(yè)。據(jù)2003年2月公布的《倫敦市長文化戰(zhàn)略草案》披露，倫敦的創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)估計年產(chǎn)值為250~290億英鎊，從業(yè)人員達到52.5萬。其中倫敦電影工業(yè)年產(chǎn)值為7.36億英鎊左右；出版業(yè)約為33.53億英鎊。而且倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值也遠遠超過全國的水平，2000年倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值為2500英鎊左右，幾乎是全國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值1300英鎊的一倍（見下圖）。此外，全世界每年有一億人前來倫敦參觀各類博物館和畫廊，倫敦藝術(shù)品拍賣銷售額僅次于紐約，位于世界第二。全英1600多個表演藝術(shù)公司中超過1/3的公司位于倫敦，倫敦還擁有全國70%的錄音室、全國90%的音樂商業(yè)活動、全國電影和電視廣播產(chǎn)業(yè)收入總額的75%、全國藝術(shù)及古董代理商人數(shù)的33%、全國廣告從業(yè)人員總數(shù)的46%、全國時裝設(shè)計師人數(shù)的80-85%等。倫敦電影委員會登記的電影拍攝景地有12000個，倫敦還擁有1850個出版企業(yè)和7000個學術(shù)雜志社。倫敦城的艦隊街，曾是英國報業(yè)的集中地，有《泰晤士報》、《金融時報》、《每日電訊報》、《衛(wèi)報》、《觀察家報》、《周刊》等等，英國廣播公司（BBC）和路透社也設(shè)于此。下圖表示的是倫敦和英國1995~2000年的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值。 其實作為世界城市的倫敦同樣也是世界的文化中心之一。倫敦的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是倫敦主要的經(jīng)濟支柱，所創(chuàng)造的財富僅次于金融服務產(chǎn)業(yè)，同時也是第三大就業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域，是英國增長最快的產(chǎn)業(yè)。據(jù)2003年2月公布的《倫敦市長文化戰(zhàn)略草案》披露，倫敦的創(chuàng)意和文化產(chǎn)業(yè)估計年產(chǎn)值為250~290億英鎊，從業(yè)人員達到52.5萬。其中倫敦電影工業(yè)年產(chǎn)值為7.36億英鎊左右；出版業(yè)約為33.53億英鎊。而且倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值也遠遠超過全國的水平，2000年倫敦創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值為2500英鎊左右，幾乎是全國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值1300英鎊的一倍（見下圖）。此外，全世界每年有一億人前來倫敦參觀各類博物館和畫廊，倫敦藝術(shù)品拍賣銷售額僅次于紐約，位于世界第二。全英1600多個表演藝術(shù)公司中超過1/3的公司位于倫敦，倫敦還擁有全國70%的錄音室、全國90%的音樂商業(yè)活動、全國電影和電視廣播產(chǎn)業(yè)收入總額的75%、全國藝術(shù)及古董代理商人數(shù)的33%、全國廣告從業(yè)人員總數(shù)的46%、全國時裝設(shè)計師人數(shù)的80-85%等。倫敦電影委員會登記的電影拍攝景地有12000個，倫敦還擁有1850個出版企業(yè)和7000個學術(shù)雜志社。倫敦城的艦隊街，曾是英國報業(yè)的集中地，有《泰晤士報》、《金融時報》、《每日電報》、《衛(wèi)報》、《觀察家報》、《周刊》等等，英國廣播公司（BBC）和路透社也設(shè)于此。下圖表示的是倫敦和英國1995~2000年的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值。
新加坡的經(jīng)濟在世界經(jīng)濟和全球產(chǎn)業(yè)體系中占有重要地位，相比而言新加坡的文化卻遠遠不能與之相稱。因此新加坡政府除了在2000年推出了它的跨世紀文化發(fā)展戰(zhàn)略并開始加大文化領(lǐng)域的投入，2002年又公布了“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略”以推動文化產(chǎn)業(yè)為主體的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展。據(jù)2002年的統(tǒng)計，新加坡創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的年增加值占GDP的2.8-3.2%，約為48億新元，1986年至2000年間的年復合增長率（CAGR）為13.4%，高于同期GDP10.6%的增長率。從事創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的公司有8000多家，從業(yè)人員7.2萬人，就業(yè)人數(shù)年復合增長率CAGR為6.3%，而同期全國就業(yè)人數(shù)增長率只為3.8%。新加坡政府希望到2012年創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的增加值能提高到全國GDP的6%，并且樹立起“新亞洲創(chuàng)意中心”的聲譽。 香港商業(yè)文化在亞洲乃至全球都享有盛譽，尤其是香港的電影業(yè)和唱片業(yè)。香港被稱為東方的“好萊塢”，是亞洲主要的電影制作中心，據(jù)統(tǒng)計2000年香港就制作影片150部。此外，截至2003年2月統(tǒng)計，香港有53份報紙、788份刊物，不少國際和地區(qū)雜志、報紙、通訊社都以香港為東南亞業(yè)務基地，部分還在香港刊印，如《亞洲華爾街日報》、《金融時報》、《國際先驅(qū)論壇報》、《新聞周刊》等等。香港有2家本地免費電視臺，5家本地收費電視臺，12家非本地電視臺。總體而言，香港的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在亞洲處于領(lǐng)先地位。香港貿(mào)發(fā)局首席助理經(jīng)濟師曾錫堯表示“創(chuàng)意工業(yè)不單直接推動香港經(jīng)濟發(fā)展，亦為其它行業(yè)及經(jīng)濟活動注入創(chuàng)意元素，有助提升香港各行各業(yè)的增值能力，鞏固香港的國際貿(mào)易及金融中心地位。”香港貿(mào)易發(fā)展局2002年推出的《香港的創(chuàng)意工業(yè)》研究報告中稱，2001年香港創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值大約占GDP的2%。但2003年9月香港大學受政府委托所作的調(diào)查《香港創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)研究》指出，2001年香港創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值已占香港GDP的3.8%，為461.01億港元，其中32.1%為內(nèi)容生產(chǎn)業(yè)，26.8%為生產(chǎn)輸入業(yè)，41%為再生產(chǎn)及分銷業(yè)。雖然相比1996年的476.65億港元已有所下降，主要原因是香港遭受亞洲金融風暴后，經(jīng)濟一直處于低迷狀態(tài)；但創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中也有一些產(chǎn)業(yè)一直在增長，如1996年至2001年間，媒體業(yè)年增長為10.7%，娛樂業(yè)年增長4.2%，報紙印刷與出版的年增長率為2.4%；而且在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體經(jīng)濟規(guī)模有所下降的情形下，從業(yè)人員數(shù)同期卻有所增加，1996年至2001年間創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)年增長1.8%，高于總就業(yè)人數(shù)0.8%的年增長率，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)的比例由1996年的5%上升為5.3%。
三、城市文化發(fā)展中政府的作用明顯
文化無論作為一個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)部門，還是作為一項公益事業(yè)，政府都有責任維護和促進它的發(fā)展。作為一個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)，政府有責任營造一個適宜產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)公平競爭的外部環(huán)境；作為公益事業(yè)，政府有責任投入社會資源促進它的發(fā)展，保證每個國民享有文化發(fā)展的成果。因此無論在市場經(jīng)濟國家或非市場經(jīng)濟國家，都有相應的文化管理機構(gòu)，其中多數(shù)以公益事業(yè)管理為基本架構(gòu)。 作為市場經(jīng)濟高度發(fā)達代表的紐約市，除了有作為公益事業(yè)中文化藝術(shù)主管機構(gòu)的文化事務部和社區(qū)發(fā)展主管機構(gòu)公園與娛樂休閑部，還有作為經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)政府扶持部門的電影戲劇與廣播市長辦公室。這三個機構(gòu)分別隸屬于三個副市長分管，從不同的角度促進文化的發(fā)展。文化事務部既是文化藝術(shù)的創(chuàng)導者、資金提供者，又是高質(zhì)量文化計劃的支持者。它服務的對象主要是非營利文化機構(gòu)、公益性科學與人文機構(gòu)，包括動物園、植物園、歷史和遺跡保護以及居住在紐約市五大行政區(qū)的各層次創(chuàng)作藝術(shù)家和碩士研究生。紐約市的電影戲劇與廣播市長辦公室主要功能是幫助從事影視戲劇領(lǐng)域的公共、私人組織和個人，促進該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；提供影響該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和管理事物方面的協(xié)調(diào)；提高紐約市作為國際產(chǎn)業(yè)中心的聲譽。紐約市依靠政府撥款維持運行的文化機構(gòu)共有34家，主要是各種博物館、圖書館、世界著名的劇院和文化中心，以及動植物園等。紐約市政府的文化投入，據(jù)政府公布的財政預算，2003年大約為6.1億美元，其中文化事務部1.22億美元、公園和休閑部2.59億美元，此外列入紐約市政府財政預算中的圖書館（包括研究圖書館、紐約公共圖書館、布魯克林公共圖書館和皇后區(qū)公共圖書館四家）2003年的財政預算共有2.29億美元，這三部分總計占紐約市政府2003年財政預算436億美元的1.40%。政府的文化投入往往可以獲得高額的經(jīng)濟回報。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，1995年紐約市文化藝術(shù)方面的投入為9100萬美元，產(chǎn)生的年稅收為投入的2.43倍，達2.21億美元。但由于近十幾年美國政府一直采取消除赤字的財政政策，對于文化的投入有下降趨勢，據(jù)有資料顯示，1982年紐約市文化領(lǐng)域總收入中，政府撥款占28.9%，到1998年僅為11.1%，減少了62%。雖然如此，紐約市政府還不斷推出各種政策促進文化發(fā)展，如對通過資格論證的藝術(shù)家給予工作場所和住房的資助、實施社區(qū)藝術(shù)開發(fā)計劃、對從事新媒體產(chǎn)業(yè)的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠和直接基金資助等等。 倫敦1999年經(jīng)歷過一次行政區(qū)域重新劃分和政府機構(gòu)調(diào)整的變化，目前主管文化的文化戰(zhàn)略委員會就是依據(jù)當時“大倫敦市政管理機構(gòu)法令（the GLA Act 1999）”設(shè)立，主要負責規(guī)劃、協(xié)調(diào)和發(fā)展各類文化機構(gòu)，以及文化戰(zhàn)略的制定、補充、執(zhí)行和發(fā)展倫敦的文化合作組織和地區(qū)文化聯(lián)盟等等。文化戰(zhàn)略委員會成立后就開始著手制定了各類文化發(fā)展戰(zhàn)略和文化政策，如參與了2003年2月《倫敦市長文化戰(zhàn)略草案》的制定等等。通過統(tǒng)一政府部門，完善文化管理機制和加強文化的支持力度。政府的文化投入是倫敦文化資金中的主要來源，其他的來源還有私營企業(yè)和基金會，以及彩票基金等等。通過發(fā)行文化特種彩票籌集資金是英國首創(chuàng)，顯示了政府對促進文化發(fā)展的支持。倫敦文化機構(gòu)大約每年收到來自公共和私人部門11.33億英鎊的資金支持，其中財政撥款46.1%，地方政府31.1%，彩票15.2%，贊助商5.3%，信托基金1.5%，歐盟0.2%，其它0.6%。為了能維護倫敦作為世界級文化城市的聲譽，在保護現(xiàn)有世界著名的文化設(shè)施和文化遺跡的同時，倫敦政府還大力興建的新的文化設(shè)施，近幾年的投資規(guī)模已達6億英鎊。此外，為了能更好的促進文化發(fā)展，倫敦政府在《市長文化戰(zhàn)略草案》中提出了今后10年中將要采取的13條文化政策，如政府將更多的投資世界級文化設(shè)施的建設(shè)和維護、吸引和創(chuàng)辦更多的世界級文化盛會、建立文化的特色品牌、推動創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的投資和發(fā)展、通過文化加強社會的聯(lián)系、發(fā)展文化合作組織、充分發(fā)揮公共場所的文化潛力等等。 新加坡政府一直以管制嚴格、全面而著稱，是東亞政府管制模式的典型代表，但是近年來新加坡的經(jīng)濟社會發(fā)展已進入新階段。隨著全球新經(jīng)濟的出現(xiàn)和放松管制潮流的興起，新加坡政府的管制模式正在發(fā)生變革。在文化方面也開始由嚴格控制向放松管制方向發(fā)展。如2000年以前，新加坡報業(yè)和廣播電視業(yè)分別由新加坡報業(yè)控股和新傳媒集團控制，為了迎接全球媒體集團化、規(guī)模化和多媒體融合發(fā)展趨勢的挑戰(zhàn)，新加坡政府于2000年6月通過政策允許兩大媒體集團互相進入對方的業(yè)務領(lǐng)域，同時進軍互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，新加坡媒體開始進入全面競爭的階段。但是同時，政府在社會、經(jīng)濟、文化發(fā)展方面的主導作用并沒有放棄，2000年制定的新世紀文化發(fā)展戰(zhàn)略《文藝復興城市》就是一個政府在文化方面有所作為的心態(tài)表達。該戰(zhàn)略提出政府將在五年內(nèi)增撥五千萬新元投資文化藝術(shù)的發(fā)展，構(gòu)建文化“軟件”的六大策略，推動新加坡邁向“文藝復興”城市。從近三年實際運作分析，新加坡政府在文化方面的支出遠遠超過了它原先的設(shè)想。2001年新加坡政府總支出280.5億新元, 其中涉及文化方面的支出有：國家藝術(shù)委員會3200萬新元、國家遺產(chǎn)局2900萬新元、國家圖書館局9500萬新元，共1.56億新元，占政府總支出的0.556%。2002年文化方面的支出急劇增加到2.97億新元，占當年政府支出的1.05%，增長了近91%。2003年政府在文化藝術(shù)方面投入仍將保持高速增長，將達到4.14億新元，占總支出的1.38%。在《文化復興城市》中提出的發(fā)展文化六大策略，如培養(yǎng)欣賞與從事文化藝術(shù)的龐大群體、培養(yǎng)主干藝術(shù)公司、肯定與培育本地人才、提供良好的基礎(chǔ)設(shè)施、進軍國際舞臺、發(fā)展文化藝術(shù)的“文藝復興”經(jīng)濟等，對新加坡文化的發(fā)展將起到強大的推動作用。 香港政府對文化的管理、扶持機制接近于西方市場經(jīng)濟國家，政府主要管理和資助文化的公益事業(yè)部門，文化的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)方面由市場決定，政府只負責外部環(huán)境。其管理體制深受“分權(quán)”理念的影響，體現(xiàn)在文化方面表現(xiàn)為文化行政的決策、執(zhí)行和監(jiān)督機構(gòu)是分別設(shè)置的，由香港文化委員會、藝術(shù)發(fā)展局、民政事務局下屬康樂及文化事務署各行其職。并設(shè)立不同層次的專家決策咨詢機構(gòu)或委員會，從而使得決策更加民主、科學。政府對文化建設(shè)的投入實行自由市場經(jīng)濟條件下的多元文化投資機制，推行“分類”管理、“收支分離”、“間接資助”的原則。根據(jù)市場經(jīng)濟發(fā)展需要，實施雙軌制文化發(fā)展投資戰(zhàn)略，即政府與民間共同開拓，鼓勵社會各界及外來資金投資文化建設(shè)。香港政府嚴格區(qū)分公益與非公益性文化，對公益性文化藝術(shù)事業(yè)的支持額度十分可觀，如2001年至2002年度，香港的文化藝術(shù)獲政府撥款52.873億元港幣，約占政府總開支的百分之一強。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，香港人均藝術(shù)經(jīng)費每年為125.4港元，這在國際開支統(tǒng)計中，排名第九。而對于香港文化設(shè)施的建設(shè)，政府采用公共與私人機構(gòu)合作的方式，通過私人資金方案、合資企業(yè)、合伙公司、投資及特許經(jīng)營等。此外，政府還積極倡導將文化設(shè)施的管理和服務外包給私人和私有企業(yè)。 四個世界級城市在文化發(fā)展目標、文化的經(jīng)濟促進功能、文化發(fā)展中的政府角色等方面各有特色，也各有千秋，但是可以肯定的是，世界城市必定也是世界文化的中心之一。而文化的發(fā)展一方面要依賴于政府的大規(guī)模投入，尤其要發(fā)展那些經(jīng)濟效益較少但有著較大的社會效益和能夠提升人的精神生活品質(zhì)的文化藝術(shù)，但同時也充分利用市場經(jīng)濟手段發(fā)揮文化經(jīng)濟化的作用。作為文化中心的城市，不僅承載著本土的傳統(tǒng)文化，同時也必定要吸納和融合其他地區(qū)的文化元素，成為文化匯聚的中心。
作者：陳融斌、陳超 (責任編輯：白雪松) |
