老北京城風云變幻一千年_中國規(guī)劃網(wǎng)——全球?qū)I(yè)性中文規(guī)劃門戶

——元、明、清北京城風水探略

    在古老的薊城東北郊，有一條涓涓流淌的小河，小河自西山流出，由西向東，蜿蜒曲折，滋養(yǎng)著這片廣袤的平原上，無盡的稻畦桑田。

   “出自薊北門，遙望湖池桑，枝枝自相依，葉葉自相當……”這是曹植來這里時，在他的《艷歌行》中，對這一帶景物的描述。

    小河名叫高粱河（又名高粱水，金代稱高良河）。《水經(jīng)注》中這樣記載：“水出薊城西北平地，泉流東注……，東逕薊城北，又東南流。”這里所記載的薊城，就是當時的北京城。不過那時的城池較現(xiàn)在偏西南，大致位于今天的西二環(huán)南段和西三環(huán)南段之間。

涓涓高粱河——什剎海的形成

    高粱河自西北發(fā)端，蜿蜒東流，流至今德勝門時，折轉(zhuǎn)向著東南方流來。這時的高粱河開始放慢了腳步，漸流漸緩了，漸流漸寬了，滿溢著安詳和靜謐，呈現(xiàn)著“行進河池又稻田，碧花紅穗散秋煙，一群鵝鴨三篙水，酷似江南雨后天”的秀美的田園風光和水鄉(xiāng)景象。

    這 “又東南流”的一段河身，最終流成了聞名遐邇的什剎海。

    今天的什剎海由積水潭、什剎后海和什剎前海三個自西北走向東南的湖泊組成，俗稱后三海。與位于紫禁城西墻外的前三海（北海、中海、南海）蜿蜒相連，共同組成了北京內(nèi)城唯一的水域。

蓮花池水系上的金中都

    什剎海水域的進一步形成，始于金朝。金朝時，什剎海水域的名稱叫做“白蓮潭”。

    公元938年，遼朝南進，將薊城定為其陪都，改稱南京，也叫燕京。北京古稱燕京，即據(jù)此而來，距今已逾千年。

    公元1125年，金攻克燕京，遼滅。隨后對燕京城進行了擴建。28年后，即1153年，金朝正式遷都燕京，定名為中都。

    又13年后，即1166年，金朝的第五位皇帝完顏雍，開始在中都東北郊（今北海處）大興土木，興建離宮——太寧宮。同時，對今什剎海水域左近河道進一步進行疏浚和拓寬，并開挑了今北海、中海等湖泊。今天的北海的瓊?cè)A島、中海的瀛洲就是那時興建的。

從古薊城、燕京到金中都城

    金中都城是在古薊城和燕京城的基礎(chǔ)上擴建的。從唐時古薊城開始，之所以在此處構(gòu)建城池，很大程度上取決于城西的西湖（今蓮花池）水系。依水而建城池，引水穿城而過，這是古今以來城市選址與建設(shè)最普遍的規(guī)律。從風水學(xué)的角度看，古薊城在此構(gòu)建城池，乃至后來金中都在此基礎(chǔ)上擴建而成為中都城，其所呈現(xiàn)的風水意象是十分合理的。

    北京地處華北平原，平原以水為龍脈。《青囊經(jīng)》云：“平洋龍以水為跡，謂水里龍神不上山”。而所謂龍脈，即指氣脈。平原地中，有水的地方，即是氣脈雄壯的地方。水就低，有水的地方自然是相對聚合的地方，聚合即氣聚。所以，古薊城選址于西臨西湖（今蓮花池）自然是合理的。

    其次，無論是古薊城，還是燕京城，以及后來進一步擴建了的金中都城，在構(gòu)建城池時，都相對讓西湖處在了城的西北方。水自西北方引入，穿城而過，然后從東南方流出。在后天八卦理論中，西北方為乾卦，乾為天，意即水自天上來。《河圖》云：“天一生水”。

    這是風水學(xué)理論中，合理而上乘的水法。之后的元大都，其環(huán)繞穿城而過的金水河，也是自西北方引入，從東南方流出。在元大都基礎(chǔ)上再建的明紫禁城，自然也不例外。楊筠松《地理五訣》中將這種水法稱為：“貴人祿馬上御街”。其理論精妙之極。

    然而，水系的變遷讓金中都城越來越處在了不利的位置上。先是其東北部的白蓮潭，水域越來越寬，而流注白蓮潭的高粱河，其水源相對更遠，所謂來水要長。此處的氣脈也自然漸趨雄壯。相比較之下，穿金都城而過的西湖水系，不僅沒有增多，反而有縮減之勢。而且其水源就在本處，即來水不長。尤其是太寧宮的興建，更是直接疏浚和開挑了白蓮潭水域。這兩處相距不遠的地方，其氣脈趨旺和趨衰之勢，皆已十分明顯。就金中都城而言，在據(jù)有地利上，已逐漸失勢。

    再者，古薊城本來不大，西湖水系所具氣脈足夠使其繁盛。而在古薊城基礎(chǔ)上擴大了很多的金中都城，其所依西湖水系卻有減無增，自然的，其所具地利氣脈便已經(jīng)不能夠支撐起擴大了的金中都城。

    更為不利的是白蓮潭處在金中都城的相對位置。白蓮潭在中都城的東北方，八卦中，東北方為艮卦，艮為山，山宜高，見水則不利。換個說法，因水域越來越寬大而氣脈越來越雄壯的白蓮潭水域，不僅沒有助旺金中都城的氣脈，反而起了很不利的作用。

金朝滅亡

公元1215年，遷都至此只短短62年之后，金中都城被蒙古攻陷，富麗豪華的一代宮闕，遭人為焚毀。

我們不能說金朝的滅亡完全是因為其都城的風水失勢，相比于蒙古的強大，金朝的滅亡是早晚的事。但至少，其都城風水的失勢，加快了金朝滅亡的速度。而且中都城最終被付之一炬，應(yīng)該說與其風水失勢也不無關(guān)系。

什剎海畔的元大都

    金中都城地利氣脈的失勢，讓統(tǒng)治這塊土地的后朝不得不做出遷移城址的選擇。什剎海水域所在地區(qū)，自然的也必然的成了唯一的選擇。這里所要重點論述的，正是主宰了京華大地700余年風云變幻的什剎海水域。這當然要從元大都說起，因為元大都城正是依什剎海水域而建。

    大凡都邑城廓，總要依江河湖泊而建，或引水穿城而過，或左近臨水而建，正所謂水旺而氣脈足。

    什剎海水域所具的雄壯的氣脈，給自元大都以后的北京城，注入了無限生機，數(shù)百年來繁盛不已。

    公元1260年，元朝占領(lǐng)金中都城45年后，元世祖忽必烈御駕南征。此次南征的目的，是為了考察金中都舊城，準備將首都從上都開平遷移至此，以便一統(tǒng)中原。但當他抵達中都后，卻很快改變了主意，因為他發(fā)現(xiàn)了更適合建都的什剎海水域。于是他毅然決定放棄金中都舊城，確定在什剎海水域營建新都城。讓他做出這個選擇的原因，一方面是什剎海的秀美，讓自幼生長在大漠孤煙里的他，感受到了宛若江南水鄉(xiāng)的溫潤氣息，更主要的原因是他聽取了兩個人的建議。

    這兩個人是偉大的水利學(xué)家郭守敬和之后受命負責新城設(shè)計規(guī)劃的郭守敬的老師，漢族學(xué)者劉秉忠。這兩個人既精通天文、地理，也精通歷算和水利，更重要的是，他們都精通易學(xué)。

臨旺水而建都

    今天再來看，這個臨旺水而建都的抉擇是正確的，因為這個抉擇合于風水學(xué)基本原理。其勿庸置疑的正確性，在之后的數(shù)百年間，無數(shù)次被印證。

    公元1267年—1283年，歷時十六年，中國歷史上赫赫有名的元大都城建成。是元大都城選擇了什剎海水域，也是什剎海水域選擇了元大都城。

    讓我們從風水學(xué)的角度，來窺探一下當年郭守敬和劉秉忠的設(shè)計規(guī)劃吧。

    什剎海元初稱為積水潭，元中后期又稱海子。

   《元史·地理志》記載：“海子在皇城之北，萬壽山（即瓊?cè)A島）之陰，舊名積水潭，聚西北諸泉之水，流入都城而匯于此，汪洋如海，都人因名焉”。

    所說“西北諸泉之水”，除了原有的高粱河水外，還有郭守敬先后兩次引自西北的諸水。

    一次是早在新城開始營建的前五年，即1262年，為了開通漕運，開發(fā)玉泉山，引來玉泉山諸水入大都城。另一次是1291年，據(jù)《元史·郭守敬傳》記載：他“引北山（今北京昌平區(qū)東南鳳凰山）白浮泉水，西折而南，經(jīng)翁山泊（今昆明湖）自西水門入城，環(huán)匯于積水潭……”

    令人稱奇的是，第二次引水工程中，包含著一個奇跡：昌平的海拔與北京接近，中間還有兩道河（清河和沙河），落差太小，甚至還有負落差，無法直接引水。郭守敬反復(fù)測算，先將泉水向西引，在西山腳下匯合諸泉后再南引入甕山泊（今昆明湖），最后導(dǎo)入城內(nèi)——這與700多年后的今天，在精密儀器輔助下修成的密云-北京引水渠的路線極為相近。
這兩次引水的根本目的是為了開通大都城的漕運，使積水潭成為京杭大運河北端的終點碼頭。這是郭守敬早在建都之初就提出的建議。而與此同時，這兩次所引之水大大增加了什剎海的水量，水域更寬了，水源更遠更長了——“汪洋如海”。自然的，什剎海所具有的，從風水學(xué)角度而論的地利氣脈也越雄壯了。真可謂一舉兩得。元大都后來空前的繁華與興盛，此時已準備充分。

    有來龍還得有去脈。而且要開通漕運，也必須要將海子和大運河相連通。經(jīng)過反復(fù)勘察，郭守敬最終確定從今前海東岸的萬寧橋（也稱地安門橋或后門橋）將水引出。并進一步上奏元世祖，修通大都城至通洲的運河。水出萬寧橋，“東折而出南水門。每十里置一閘，比至通洲，凡為閘七，距閘里許，上置斗門，互為提閼，以過舟止水。帝覽奏，喜曰：‘當速行之’。于是復(fù)置都水監(jiān)，俾守敬領(lǐng)之。帝名丞相以下皆親操畚鍤倡工，待守敬指授而后行事”。（《元史·郭守敬傳》

    工程歷時三年，于1293年秋竣工。是年，忽必烈自上都還京，“過積水潭，見舳艫蔽水，大悅，名曰通惠河”。

    引來西北諸水，修通通惠河，連通京杭大運河，偉大的水利學(xué)家郭守敬精心設(shè)計規(guī)劃的這一切，讓這片秀美的水域，一時間變得繁花似錦。從而獲得的漕運效益更是盛況空前。明代勞宗茂曾做詩稱贊：“莫謂盈盈衣帶水，勝他多少犢輪章”。

    然而郭守敬的設(shè)計規(guī)劃為什么能夠如此奏效？

    卻原來，他不僅精通水利，同時還精通易學(xué)。故而在對這片水域的設(shè)計規(guī)劃中，他處處嚴謹?shù)呢灤┲b密的風水意象，在對風水學(xué)理論的遵循、應(yīng)用和體現(xiàn)方面，達到了至高的境界。

    首先，在修建大都城時，他在和義門（今西直門）南北處各設(shè)了一座水關(guān)。和義門在大都城的西北方，前文已論述過這種引自西北方，穿城而過，從東南方流出的水法，楊筠松稱之為“貴人祿馬上御街”。而他的設(shè)計也正是如此——海子之水自北水關(guān)入城，先北上，復(fù)東折而南，總體入城走勢由西北而東南，所確定連接通惠河的萬寧橋處，正好是海子水域的東南方；從南水關(guān)入城的，環(huán)繞皇城的金水河，環(huán)繞過皇城后，也是從皇城的東南方匯入通惠河。然后，通惠河又是從大都城的東南方流出——所有這一切，從來龍到去脈，從整體到局部，乃至每一個相關(guān)環(huán)節(jié)，其設(shè)計和布局無不嚴謹?shù)刈裱L水學(xué)原理，令人稱嘆！由此來看，之后的元大都之所以能夠空前的繁盛，實屬必然。

   《青囊經(jīng)》論“去脈玄關(guān)”云：“去處之元，宜重重關(guān)鎖，氣方能聚”。通惠河即是大都城的去脈玄關(guān)——“每十里置一閘，凡為閘七”——通惠河上的這七道過舟止水的閘門，不正是重重關(guān)鎖的去脈玄關(guān)嗎？（另一方面，北京地區(qū)的地勢是西北高東南低，如何使船只由低處的通州駛向高處的積水潭？這道難題幾乎取消了將大運河引入都城的可能。而這七座水閘，通過上下閘的互相啟閉來調(diào)節(jié)水位，順利地解決了這一難題）。
而他修通的通惠河，不正是楊筠松設(shè)定的暢達的“御街”嗎？

    沿著這條逶迤而綿長的御街，走來了“川陜豪俠”，走來了“吳楚大賈”，走來了“異域僧人”，走來了偉大的戲劇家關(guān)漢卿。與唐詩、宋詞齊名的元曲，正是興起于此時。而海子之濱，則是其最重要的發(fā)源地。

    沿著御街紛至沓來的，還有數(shù)不清的王朝重臣和各地名士，紛紛來此游賞雅集。這里一度商肆畫舫云集，絲竹悅耳，酒香醉人。沿著御街，還走來過一位來自遠方的客人，他就是意大利著名旅行家馬可·波羅。大都城的繁華令他驚嘆不已，他在游記中評價大都城的輝煌“世界諸城無能與比”。

    1998年，一條長達17.5米的元代古船，在通州被意外挖掘出來，斑駁的船身如同一片凋零的樹葉，滿浸著歲月的滄桑。時間雖已不再延續(xù)，但這只巨大的船舶卻分明透露出大運河昔日的繁華。
讓我們一起來看看劉秉忠的城建設(shè)計規(guī)劃。

    著名的北京歷史地理學(xué)家，北大教授侯仁之先生在《北京歷代城市建設(shè)中的的河湖水系及其利用》一文中說：“從大都城的整體規(guī)劃來分析，控制其平面布局的決定因素……是太寧宮以北那一段高粱河上的積水潭。整個大都城在平面設(shè)計上的中軸線，正是緊傍積水潭的東岸才確定下來的。中軸線的起點，即積水潭的東北岸上，也就是全城設(shè)計的幾何中心，就地筑有‘中心臺’作為標志”。“根據(jù)已復(fù)原的大都城平面圖進行分析，十分明顯的是大都城西墻的位置，剛好在積水潭西岸以外，其間僅容一條順城街的寬度。緊傍積水潭的東岸，又已確定為全城的南北中軸線。這就說明這積水潭東西兩岸之間的寬度稍加延長，便是全城寬度的一半”。

    正如侯仁之先生文中所說，大都城的整體規(guī)劃完全是依據(jù)積水潭而確定的。積水潭東西兩岸的直線長度和其在東岸端（今銀錠橋所在位置）的折拐處，成了規(guī)劃大都城平面布局的決定因素。換言之，其依據(jù)點至少有三點：一、將積水潭東西兩岸的直線長度確定為大都城東西寬度的半徑；二、將積水潭東岸端的折拐處確定為全城的幾何中心，風水學(xué)上稱此幾何中心為“立極點”；三、將南北縱穿立極點的線，確定為全城的中軸線。

    然而，為什么大都城的整體規(guī)劃要以此為依據(jù)？迄今為止，尚未見到相關(guān)解釋或說法。

    本文暫從風水學(xué)角度，略作探索。

    首先大都城必須臨水而建。因為平原地中，有水的地方，即是氣脈雄壯的地方，《葬經(jīng)》曰：“氣乘風則散，界水則止”。什剎海水域?qū)拸V，水旺而氣脈足，這在前文已有論述。而如何“臨水”，則首先要分清所臨水域的來去、動靜和陰陽。

    積水潭和太液池（今北海和中海，元代尚未南海）水域自和義門（今西直門）北水關(guān)入城后，其走勢先北上，復(fù)動折而南，這一段的整體走向是自西、北而東南。然后，自積水潭東岸端（今銀錠橋處）猛然西折而南，最后止于西南。這一段的整體走向卻是自東北而西南——十分明顯，這個轉(zhuǎn)折處正是整片水域的分水嶺。

    故而，折轉(zhuǎn)處以西的水域便是來龍，是動，為陽。就好比人體的動脈。折轉(zhuǎn)處以東、西南的水域，則是歸脈，是靜，為陰。就好比人體的靜脈。也就是說，這個折轉(zhuǎn)處其實是這片水域來去、動靜和陰陽的交匯處。所以必然的，劉秉忠將此處確定成了全城的幾何中心——立極點。并進一步建起“中心臺”以作標志。這應(yīng)該才是確定此處為全城幾何中心的真正原因。

    接下來，在中心臺處，以八卦方位格定“來龍”，則北水關(guān)在兌卦中，北上而東折處在乾卦中，乾為天。《青囊海角經(jīng)》論來龍云：“迢迢西兌下天門”。此是也。

    然后，將代表來龍部分的水域長度，確定為大都城寬度的半徑，也就是據(jù)此來確定大都城的大小。前文述及，金中都城在古薊城的基礎(chǔ)上擴大了之后，所臨蓮花池水域所具有的地利氣脈，已不足以支撐擴大了的金中都城。而劉秉忠以“來龍”的長度為依據(jù)，來確定大都城的大小，這本身就已經(jīng)確保了這片水域所具的地利氣脈，能夠足以支撐大都城。這是對這片水域所具地利氣脈的量化，其量化的方式直截了當，既沒有造成浪費，更沒有過量利用。大都城后來空前繁榮的事實證明，這個量化是正確的。

    還有，繼續(xù)在中心臺處，以八卦方位格定“去脈”，則這片水域的“去脈玄關(guān)”通惠河流出的方位，在大都城的東南方巽卦中，遂成水法中的“御街”。而這片水域的“流歸處”，大內(nèi)皇城西側(cè)的太液池，正好處在大都城的西南方坤卦中，坤為地。

    這樣，整片水域在大都城內(nèi)構(gòu)成的格局是——水自天上來，曲曲蜿蜒，流歸于地。而通惠河則是讓這片水域“通竅”的“去脈玄關(guān)”。

    多么精妙的設(shè)計布局！其對自然水域的走勢、大小、來去、動靜、陰陽、開合等等的梳理和應(yīng)用，可謂渾然天成。

    壯美的中軸線

    立極點和城池的輪廓確定了之后，還必須再確定出一條南北走向的中軸線，風水學(xué)上稱之為立向線，即坐向朝向。劉秉忠給元大都城確定的中軸線是北面“稍偏向西”，南面“稍偏向東”，然后縱穿“中心臺”的連線（也就是說，確定中軸線的依據(jù)依然是什剎海水域）。

    在此之所以論述元大都城的中軸線，是因為這條中軸線，自營建元大都城時確定之后，歷經(jīng)元、明、清至今，沿用700多年而未變。也就是說，今天北京城的中軸線與元大都城的中軸線是同一條線。

    然而正因如此，所以對這條足以影響整個北京城市格局的“脊梁”的評說和解釋，一直以來，眾說紛紜，以至多有謬誤。

    晚清張江裁在《燕京訪古錄》中記載：“北京城在筑城時，不敢用子午線方位，而是稍偏向東，皇城也是這樣”。

    說這條中軸線“稍偏向東”是對的，但“不敢用子午線方位”的說法卻是謬誤的。元大都城的構(gòu)建，的確沒有采用“真子午線”，但這決不是“不敢用”。實際上，在風水學(xué)理論中，任一方向線都是可以被確定成中軸線的。更何況子午線還有“真子午線”和“磁子午線”之別。

    真子午線是通過地面上任一點指向地球南北極的方向線（地球的經(jīng)度線）；磁子午線是通過地面上任一點指向地球磁南、磁北極的方向線。由于地球的磁南、磁北極與地球的南極和北極不重合，因此，指南針指示的南北方向與地球的經(jīng)度方向，存在著一個夾角，這個夾角叫磁偏角。

    宋代科學(xué)家沈括在《夢溪筆談》中寫道：“以磁石摩針鋒，則能指南，然常微偏東，不全南也”。這是世界上關(guān)于磁偏角的最早記載。“微偏東”（與地球經(jīng)度線相比，微偏東）指的正是磁子午線。而且由于地磁極不斷變動，不同地點的磁偏角大小不同，同一個地點的磁偏角的大小也隨著時間的推移而不斷變化。

    元大都城的營建在宋朝之后，故而劉秉忠和郭守敬不僅知道磁偏角，而且對北京地區(qū)當時磁偏角度數(shù)的測定也非常準確。

    根據(jù)天文日歷，北京地區(qū)的磁偏角年變更值是北偏西0.0098度。2003年北京地區(qū)的磁偏角是北偏西2.19度，依此計算，開始營建元大都城的1267年的磁偏角為北偏西2.06度。

    今天呈現(xiàn)在世人面前的北京城的中軸線正是北偏西2.06度。

    由此可知,劉秉忠和郭守敬為元大都城確定的中軸線，正是這條當時北京地區(qū)的磁子午線。

    這本來是一個再正常不過的事。但這條中軸線的確定，卻引來了當今許多專家學(xué)者和歷史學(xué)家的爭議，并借此大做文章。他們先是“吃驚地發(fā)現(xiàn)”，繼而“驚呼”北京城的中軸線“偏了”，是“歪的”，與子午線有“兩度多的偏離，不到兩度半”。還因此制造出了“中軸線謎局”。一時間熱鬧非凡，并隨之出現(xiàn)了解讀“中軸線謎局”的諸多不同版本。諸如，有歷史學(xué)者提出中軸線是劉秉忠，郭守敬故意弄偏的，試圖以此反抗元朝的統(tǒng)治，因為他們是漢人。也有學(xué)者認為，可能是建造時采用磁針定位法造成了技術(shù)上的誤差所致。還有學(xué)者認為，中軸線可能是由于自然因素的破壞而發(fā)生了偏斜，等等，不一而足。

    遺憾的是，這些專家學(xué)者似乎并不知道還有一條磁子午線，而所謂“偏離”也只是相對真子午線而言，難道中軸線必須得是真子午線，而不能是磁子午線和其它方向線？如果中軸線可以選擇，為什么選擇磁子午線就是“偏的”和“歪的”？

    更何況，早在《燕京訪古錄》中，已明確記載中軸線“稍偏向東”（雖然其“不敢用”的說法無從說起），哪里還等到現(xiàn)在的某些專家才“吃驚地發(fā)現(xiàn)”？

   “這條中軸線以其巨大的魅力和嚴謹?shù)目茖W(xué)性，抗拒了時間的損毀，一直延續(xù)到今天。北京獨有的壯美秩序，就由這條中軸線的建立而產(chǎn)生”（梁思成《偉大的中軸線》）。

    元大都城的設(shè)計布局是精妙的，更是合理的。這座都城從一開始就具備了王者之氣！元朝時期的經(jīng)濟、文化達到了相當繁榮的程度，元朝時期的中國版圖，第一次不再四分五裂，變得大氣、舒展而一統(tǒng)。

    風云變幻的明都城

    明代以后，大都城改稱北平。永樂三年（1403），燕王朱棣奪取明朝政權(quán)后，將自己的封地北平改為北京，并開始作遷都北京的準備。十八年后，公元1420年，明朝正式遷都北京。

    一、立極點南移

    明代的北京城，在元大都城的基礎(chǔ)上進行了一系列大規(guī)模的改建，其中最根本也最關(guān)鍵的改建，是將大都城的北城墻向南縮進了五里。同時，將大內(nèi)皇城（明紫禁城）也相應(yīng)南移。

    這個改變讓明北京城和元大都城相比，在風水格局上發(fā)生了相應(yīng)變化。因為這個改變讓城市的立極點（中心點）也必然的相應(yīng)南移。

    元大都城的立極點是依據(jù)這片水域的自然走勢而確定的，如果臨這片水域建城，從風水學(xué)角度上看，這個立極點應(yīng)該是最合理的，是不二之選。但明北京城卻改變了這個最合理的立極點，將立極點南移到了景山的位置上。

    二、鎮(zhèn) 山

    景山原名“萬歲山”，是明北京城改建時，用挖掘護城河和南海的泥土堆筑而成的。

    問題在于，為什么要放棄這個最合理的立極點位置，而將其移至景山位置？如此重大的移動，其依據(jù)是什么？

    有一點可以十分肯定，都城的改建事關(guān)重大，決不可能草率行事。

    祝勇在《北京中軸線上的都城》書中敘述：“都城的中心點為什么出現(xiàn)在這個地方？原來萬歲山中峰，恰好居于元代宮城最重要的宮殿——延春閣的位置。于是，萬歲山的另一層意義便顯露出來——用于壓制前朝的‘風水’，讓它永無翻轉(zhuǎn)的機會。所以萬歲山也叫‘鎮(zhèn)山’，而‘景山’一名的使用，則是從清代開始”。

    鎮(zhèn)山所鎮(zhèn)者，正是元大都的延春閣——元朝的中樞神經(jīng)。因而，這才是中心點南移的真正原因。

    這個政治上的意義遠遠大于一切。為此，明成祖朱棣和他御用的設(shè)計師們痛苦地，迫不得已地選擇了中心點南移的方案。因為這個選擇改變了元大都城原本縝密的風水格局，甚至使其遭到了一定程度的破壞。這真是一個無奈的選擇。而最終為了完成這個方案，也依然應(yīng)用了風水學(xué)的方法——堆筑“鎮(zhèn)山”。

    三、新立極點上的北京城

    新的立極點確定后，在鎮(zhèn)山上（新立極點）重新以八卦方位格定“來龍”——依然值得欣慰——來水入城的德勝門鐵欞閘依然處在城西北乾卦中，水依然自天而來。但北城垣縮進后，原積水潭被分割成兩部分，其西北部被割于城外，城內(nèi)水域大為縮減。也只好如此了，這是改變原格局必然要付出的代價。

    欣喜的是，立極點的南移讓北海水域和什剎前海水域轉(zhuǎn)換成了“來龍”部分——明代在這片水域上修建了德勝橋和銀錠橋。

    這兩座橋的建成，使元代連為一體的積水潭一分為三，形成了兩橋貫連三水域的格局。德勝橋西的水域稱為積水潭，銀錠橋西的水域稱為什剎后海，銀錠橋東的水域稱為什剎海前海。這三個名稱沿用至今。

    如果說德勝橋主要是因為德勝門建成后，為修通德勝門內(nèi)大街而修建，那么銀錠橋的修建，則完全是出于風水格局的需要，其所蘊涵的風水意向，完全是為了扭轉(zhuǎn)元大都城已經(jīng)定型的風水格局，是對立極點南移后，新的風水格局的平衡。

    銀錠橋的位置，處在整片水域自西北走向東南，后西折而自東北走向西南的折轉(zhuǎn)處。此處原是這片水域的分水嶺，是這片水域來去、動靜、陰陽的交匯處，這在前文已有述及。元大都城的立極點就是劉秉忠依據(jù)這個“來和去”的交匯處而確定的。

    明代北京城的改建，因北城垣的縮進，將積水潭一大半的水域割在了城外，使來水自入城處，至此“來和去”的交匯處的距離變得很短，即讓“來龍”變得短了，而“來龍”又怎么可以變短？

    于是，修建銀錠橋在風水學(xué)上的意義呈現(xiàn)了出來。請看，水自鐵欞閘入城后，先來至積水潭，因德勝橋的出現(xiàn)，又自積水潭來至什剎后海，更因銀錠橋的佇立，再自什剎后海來至什剎前海，然后來至北海。從鐵欞閘到德勝橋，再到銀錠橋，水一路流來，銀錠橋成了來水的最后一道水關(guān)。銀錠橋的出現(xiàn)，化掉了這片水域自然形成的“來和去”的交匯處，將來去、動靜、陰陽的交匯處南移到了北海瓊?cè)A島處——站在瓊?cè)A島上（與新的立極點景山平行）遠眺西北，水自鐵欞閘來、自德勝橋來、自銀錠橋來、一直來到瓊?cè)A島處，這樣“來龍”部分就自然變成了自鐵欞閘至瓊?cè)A島。又因這里已不再是交匯處，所以也讓元大都城的立極點消失于無形。應(yīng)該說，這兩座橋的建成是對改建后的北京城風水格局的又一個至關(guān)重要的彌補。

    如此一減一增，“來龍”也算沒有受損，也應(yīng)該有所補償了。

    四、開鑿南海

    進一步格定“去脈”。由于立極點和紫禁城的南移，“去脈”部分只有中海水域了——顯然太短。于是必須在中海的南端，西南向再開鑿一海（南海），使“去脈”部分延長并更趨于西南坤卦中，水復(fù)歸于地——這也應(yīng)該是明北京城開鑿南海的真正原因！南海的開鑿是對改建后的北京城風水格局的重要的彌補。

    五、鎮(zhèn)水

    在這片水域的流歸處開鑿南海的同時，明代又在來水處，今積水潭西北岸的一座小山上，修建了一座鎮(zhèn)水觀音庵。“鎮(zhèn)”了山，再來“鎮(zhèn)水”，山水都得“鎮(zhèn)”，足見其顧慮之深，以及謹慎之微。

    鎮(zhèn)水觀音庵在清乾隆時進一步改建，重建后改名匯通祠。1987年又重建后，設(shè)成了郭守敬紀念館。

    這真是歷史的巧合和再現(xiàn)。原來明代修建鎮(zhèn)水觀音庵的這個位置，正是元代的都水監(jiān)，是郭守敬設(shè)計這片水域時，辦公的地方。今天來看，明代修建鎮(zhèn)水觀音庵的另一層意義，同樣顯露無遺。而郭守敬紀念館的設(shè)立，則是再現(xiàn)這位北京城的“大禹”的最好的方式。

    六、風云變幻

    然而，無論如何，這個對元大都城風水的改變，依然令人遺憾。盡管是處于政治上的原因，不得已而為之，盡管之后又做了諸多相應(yīng)的彌補，但似乎總會在之后要出現(xiàn)一些意想不到的事件。

    公元1421年5月9日這一天，天氣驟變，雷鳴電閃，位于紫禁城“土”字型臺基上的三大殿，被雷火擊中，頓時火光沖天。永樂皇帝用近二十年大量人力、物力、財力的投入而建成的三大殿，只存在了三個月，就毀于天火。

    從那時起，這座紫禁城中最宏偉的建筑，象征著最高權(quán)力核心的三大殿，開始一次又一次的歷經(jīng)災(zāi)難，而每一次災(zāi)難，都是毀于大火。最后一次遭受焚毀是清康熙十六年（1679年）。這是自三大殿落成后，二百多年間的第四次失火。由于重建三大殿的耗費巨大，每一次焚毀后，短時間內(nèi)都無力重建，乃至于其間有近百年的時間里，紫禁城的中央一帶，總是一片黑焦的廢墟。

    今天紫禁城三大殿，是康熙三十六年（1699年），最后一次被焚毀二十年后，第五次重建的。

    不能單方面的說，三大殿屢遭焚毀，就是因為明以后，北京城的立極點南移而導(dǎo)致的，三大殿的木質(zhì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致其屢遭焚毀的更直接原因，而是否還有其他方面的原因呢？卻不得不令人深思。

    與元大都相比，今天來看，遺憾歸遺憾，但畢竟，明代對什剎海水域的改造和梳理是十分謹慎的。也從另一個方面證明，雖然明代出于政治原因而不得已的改造，通過諸多相應(yīng)的彌補后，依然做到了合理。當然也同時證明，明代對這片水域的設(shè)計規(guī)劃，同樣嚴謹?shù)刈裱孙L水學(xué)原理。

    七、水龍和陸龍

    2003年，地質(zhì)礦產(chǎn)部遙感中心的科學(xué)家們，在北京上空遙感航攝了一組照片，發(fā)現(xiàn)中軸線上的古建筑群的整體設(shè)計形貌具有強烈的象征性，進一步深入研究后：“他們將遙感照片與歷史資料相印證，最終驚奇地發(fā)現(xiàn)，明代北京城的設(shè)計建造中，暗含著兩條巨龍的造型——一條是水龍，另一條是陸龍”。祝勇在《北京中軸線上的都城》中進一步寫道：“古人在大地上制造的巨型景觀中，常常包含著特別的寓意，只有上天了如指掌。由于沒有人能夠取得上天的視角，也就不可能從一鱗半爪間，讀懂這些專門為天空呈現(xiàn)的圖畫。

   “古代建城者的圖紙早已消逝，學(xué)者們試圖依靠科技手段，勾勒出古人最初的想象——南海是水龍的龍頭，湖心島恰好是龍眼，中海和北海構(gòu)成龍身，什剎海則是龍尾，頗富動感。陸龍俯臥在北京的中軸線上，天安門宛如龍吻，金水橋為龍的頜虬，東西長安街仿佛龍的兩條長須，從天安門到午門一帶是龍鼻骨部，太廟和社稷址如同龍眼，紫禁城恰似龍的龍骨龍身，四座角樓好像是龍的四爪，伸向八個方向，景山、地安門大街和鐘鼓樓構(gòu)成龍尾。而龍頭前方的寶珠，正是正陽門。通覽北京中軸線上的古建筑，呈現(xiàn)出巨龍鎖珠之勢，演兩儀、四象、八卦之象。

   “也許是有意的設(shè)計，也許是天然的巧合……”。

中國規(guī)劃網(wǎng)北京9月11日電記者汪志民

　　(責任編輯：楊宇飛)