|
當(dāng)“沒有強拆就沒有城市化”的論調(diào)從地方官員的口中說出，中國的城市化道路——至少是從部分地方官員的思維上——已然“跑偏”。 但另一個數(shù)字卻也預(yù)告著城市化的步伐似乎已“時不我待”：到2015年，中國城鎮(zhèn)人口將首次超過農(nóng)村人口。這說明城市化“成效顯著”？還是會成為中國城市難以承受之重？ 城市化本身沒有錯。可是，當(dāng)貧困縣的“新城”建設(shè)最終成為了“爛尾樓”，當(dāng)強拆引發(fā)的“人民內(nèi)部矛盾”愈演愈烈，當(dāng)擁堵的交通讓城市人愁眉不展，當(dāng)良田在轟隆隆的城市化浪潮中成片消失……沒錯，此時此刻，是時候停下腳步，回頭來檢視一下中國城市化該怎么走了 沒有強拆，就沒有城市化？ 伴隨著國家財政稅收等政策的調(diào)整，由政府而非市場主導(dǎo)的城市化進(jìn)程成為了與國外有別的“中國特色城市化之路” 《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者金微、鄧亞君 實習(xí)記者楊越發(fā)自北京 面對民間對強制拆遷的撻伐之聲，中國地方官員終于說話了，不過是以匿名的方式。 10月12日，一個署名“慧昌”的江西宜黃官員投書媒體，為強拆辯護(hù)。而自從他拋出“沒有強拆就沒有城市化”的論調(diào)后，其文章和博客就吸引了上萬名網(wǎng)友的關(guān)注和評論。 一個月前，宜黃剛剛發(fā)生了被強拆戶自焚并造成一死兩傷的悲劇（詳見本報第560期14版），其中當(dāng)?shù)毓賳T對拆遷戶鐘家姐妹的圍追堵截和對死者的搶尸大戰(zhàn)還未從人們的記憶中褪去，這位化名官員的“直抒胸臆”，顯然為人們了解地方政府的執(zhí)政理念提供了一個窗口。 “沒有城市化就沒有一個‘嶄新的中國’，因此，是不是可以說沒有強拆就沒有‘新中國’？”該官員在文中的反問，令65歲的北京大學(xué)社會學(xué)教授夏學(xué)鑾陡感悲涼。“一個強盜邏輯。”他說，“把過去對反動派的打壓用到對自己的人民身上，這對嗎？” 換言之，只有強拆才能推進(jìn)城市化步伐？中國社科院經(jīng)濟研究所教授劉霞輝談及此事時坦言，現(xiàn)有的中國城市化之路即將邁進(jìn)“死胡同”。 數(shù)字上的城市化 劉霞輝負(fù)責(zé)的課題組今年4月發(fā)布了首部《宏觀經(jīng)濟藍(lán)皮書》，研究表明，“中國將在2013年達(dá)到城市化增長率的最高點，此后將在2011-2016年之間結(jié)束高速城市化過程”。這意味著，接下來幾年，中國將進(jìn)入城市化最為快速的發(fā)展階段。而直至2030年左右，城市化率達(dá)到約68%，中國城市化的推進(jìn)步伐才進(jìn)入相對穩(wěn)定階段。 另一數(shù)據(jù)也說明了高速城市化階段的到來。中國社科院7月發(fā)表的《2010年城市藍(lán)皮書》預(yù)計，“十二五”期間，我國城鎮(zhèn)化率到2015年將超過50%，城鎮(zhèn)人口也將首次超過農(nóng)村人口。 如果按照“城市化”的地理學(xué)科釋義：這是一個地區(qū)的人口在城鎮(zhèn)和城市相對集中的過程，是一個農(nóng)村用地向城鎮(zhèn)用地轉(zhuǎn)變的過程。那么，數(shù)字的變化無疑代表了城市經(jīng)濟發(fā)展的里程碑意義。 延續(xù)這一發(fā)展趨勢，世界銀行稱，到2020年，中國市區(qū)人口超過100萬的大城市數(shù)量將突破80個。 但若目光抽離出數(shù)字，劉霞輝和夏學(xué)鑾卻不約而同地表達(dá)了自己的擔(dān)憂。他們說，城市化應(yīng)該是一個自然而然地由市場推進(jìn)的過程，“但現(xiàn)在已經(jīng)變味了”。 強拆亂象何時了 中國城市化發(fā)展的進(jìn)程，并非從一開始就“變味”。 據(jù)劉霞輝回憶，改革開放以后，中國城市化重新起步。初期，農(nóng)村人口進(jìn)城打工，規(guī)模不大。到了上世紀(jì)90年代后，農(nóng)村人口快速進(jìn)城，“純粹是補充城市勞動力的不足”。 中國社科院農(nóng)村所研究員黨國英表示，當(dāng)時農(nóng)民進(jìn)城是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增長的內(nèi)在需要，城市以每年1000萬人的速度解決農(nóng)村富余勞動力。 不過，1997年亞洲金融危機以后，“出口成了拉動國內(nèi)經(jīng)濟增長的動力，但很多地區(qū)受地域限制不可能享受出口的好處。于是國家通過推進(jìn)城市化，推進(jìn)建筑業(yè)和制造業(yè)來帶動其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。”劉霞輝說。此外，伴隨著國家財政稅收等政策的調(diào)整，由政府而非市場主導(dǎo)的城市化進(jìn)程成為了與國外有別的“中國特色城市化之路”。 而兩種類型發(fā)展軌跡最大的不同在于，“非自然”的政府主導(dǎo)之路往往將民眾利益與政府利益尖銳地對立了起來。 無法遏止的強拆亂象有力地佐證了這一點。就在“宜黃強拆導(dǎo)致自焚”風(fēng)波尚未平息之際，“廣西警察協(xié)遷竟如‘鬼子進(jìn)村’”的報道令人們心頭又是一緊。 據(jù)媒體披露，10月8日，為了拆遷幾個村莊，廣西北海市有關(guān)部門不惜動用防暴警察等，于凌晨5點將睡夢中的村民銬上拖出家門，然后搬東西、拆房。北海市政府還強行推出了“株連拆遷”措施，意為拆遷戶若未簽署協(xié)議，家屬工作就會被暫停，徹底使強拆后的村民失去生計。 “如果政府不退出土地拆遷的環(huán)節(jié)，那么自焚悲劇即便頒布新拆遷條例也難以消退。”北大法學(xué)院教授姜明安警告道。 在“人民內(nèi)部矛盾”尖銳激化的時刻，宜黃官員“沒有強拆就沒有城市化”的觀點，清晰無誤地表明了一些地方政府官員眼中的城市化異形邏輯。 中國速度“造城”潮 “我無法判斷這是不是中國城市化的必由之路，只能說這顯然不是發(fā)達(dá)國家的城市化之路。在中國，這條道路快要走進(jìn)死胡同了，未來能否尋到出路也無法得知。”劉霞輝表示。 而當(dāng)城市化進(jìn)程與房地產(chǎn)捆綁到一起后，與地方財政收入和政績掛鉤的城市發(fā)展就充滿了商業(yè)的喧囂和自我膨脹。 中國科學(xué)院院士、中國地理學(xué)會理事長陸大道對國內(nèi)掀起的“造城”潮進(jìn)行過詳細(xì)調(diào)研，據(jù)他介紹，從2001年開始，全國范圍內(nèi)不同類型的城市都做起了“大規(guī)劃”，領(lǐng)頭的就是直轄市和各省省會。2003年至2004年，“大規(guī)劃”曾達(dá)到高潮。 據(jù)不完全統(tǒng)計顯示，那時有48個城市提出要建“國際大都市”。“大規(guī)劃”之風(fēng)不久蔓延到中小城市，一些市領(lǐng)導(dǎo)要求按現(xiàn)有人口和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的兩倍乃至三四倍進(jìn)行規(guī)劃。大馬路、大立交、大草坪、大廣場紛紛上馬。 2005年，陸大道多次寫信，向有關(guān)方面直陳中國城市化發(fā)展和城市規(guī)劃中出現(xiàn)的盲目追風(fēng)，以及嚴(yán)重浪費土地等趨向，他認(rèn)為“已經(jīng)出現(xiàn)的城市化大躍進(jìn)，使城市化脫離了循序漸進(jìn)的原則，超出了正常的城市化發(fā)展軌道”。 不過，少數(shù)學(xué)者的努力未能減緩畸形城市化的步伐。 今年8月揭曉的中國城市國際形象調(diào)查推選結(jié)果顯示，655個城市正計劃“走向世界”，200多個地級市中有183個正在規(guī)劃建設(shè)“國際大都市”。 以古城西安為例，這里計劃10年內(nèi)初步建成國際化大都市。預(yù)計到2020年，都市區(qū)總面積將達(dá)到9036平方公里，人口由現(xiàn)在的965萬增長到1280萬。 “中國得到世界公認(rèn)的國際大都市目前只有北京和上海，183個準(zhǔn)備建設(shè)國際大都市的‘地級市’，無異于是在癡人說夢。”對此，新加坡《聯(lián)合早報》不客氣地批評道。 而當(dāng)“大躍進(jìn)”之風(fēng)刮到貧困縣，“造城”盛宴更發(fā)人深省。今年5月，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市清水河縣歷時10年“建新城”計劃被曝光：這個財力只有3000多萬元的貧困縣，卻計劃斥資60多億元建新城，結(jié)果留下了一堆“爛尾樓”…… “現(xiàn)在中國城市化最大的問題，就是政府主導(dǎo)的城市發(fā)展步伐完全攪亂了市場節(jié)奏，城市多處于一個無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)中。”劉霞輝總結(jié)道。
危險的農(nóng)村 在城市用地有限的背景下，中國城市化進(jìn)程一路“凱歌”，必然意味著農(nóng)村土地的悄然減少。 “我們那兒早就沒什么田地了。”家住北京亦莊開發(fā)區(qū)附近的“的哥”馬師傅熱情介紹著亦莊的發(fā)展變化。他總是羨慕地看著馬駒橋一帶繁華的商業(yè)景象，末了說一句：“以前的耕地都變成商品房了。” 陸大道曾這樣描述土地擴張的過程：改革開放以來，城鎮(zhèn)建設(shè)用地出現(xiàn)了三次大規(guī)模擴張。以2001年開始的第三次過度擴張最為嚴(yán)重。 一份建設(shè)部門的數(shù)據(jù)顯示，1991年-2000年，全國城市建設(shè)用地，每年平均增加150多萬畝，2001年則增加了300多萬畝；部分沿海地區(qū)城市2010年的土地指標(biāo)在2001年已經(jīng)用完。 而過去10年間，各類建設(shè)濫占耕地現(xiàn)象愈演愈烈。開發(fā)商大量囤積土地，但他們往往不急于建房，使得一些優(yōu)質(zhì)耕地被圈定為建設(shè)用地后，長期陷入閑置狀態(tài)。 在四川省成都市溫江區(qū)，2005年耕地面積為1.21萬公頃，僅比上一年減少了6.5%。但如今在衛(wèi)星地圖上，綠色面積相對較多的是5個位置偏北的鄉(xiāng)，其他9個主要鄉(xiāng)鎮(zhèn)呈現(xiàn)一片灰白。當(dāng)?shù)鼐用裢聪У馗嬖V媒體，萬頃良田被鏟平閑置5年后，方建成一座座拔地而起的商業(yè)區(qū)和別墅。而直到今日，溫江還有兩塊未被利用的荒地。 另在河南省商城縣西城區(qū)，數(shù)十棟風(fēng)格相同的小別墅錯落有致地在路邊排成一排，組成了這個國家級貧困縣的“豪華別墅群”。 “別墅群”的用地，也是當(dāng)?shù)?ldquo;最好的田”。村民們哭訴道，這些原本屬于他們的責(zé)任田，被強制以每畝3.3萬元的價格征收，政府隨后又將其賣給了開發(fā)商，“價格至少翻了10倍”。 關(guān)注中國城市化發(fā)展的作家王軍把這種情形形容為“兩把剪刀”。他表示，通過強制性的征地拆遷，以非市場價格的補償，從被征地農(nóng)民與被拆遷市民那里轉(zhuǎn)移財富，在城鄉(xiāng)之間與城市內(nèi)部，形成城市化初次分配的“剪刀差”；又通過住房所有者以住房產(chǎn)權(quán)不斷吸附社會增值財富，導(dǎo)致有房者愈富，無房者愈窮，形成城市化二次分配的“剪刀差”。 城市化與“城市病” 可是，在不斷擠壓和占據(jù)農(nóng)村土地的城市，也沒有為迎接蜂擁而入的流動人口做好充分準(zhǔn)備。 傳統(tǒng)意義上的“城市病”正在蔓延開來：環(huán)境污染、交通擁堵、住房短缺等諸多社會問題和矛盾，通通呈現(xiàn)出了“城市化大躍進(jìn)”之后的臃腫和不堪。而如何應(yīng)對？成為考驗城市管理者的最大難題。 今年4月25日，北京大興區(qū)南五環(huán)邊的老三余村召開了一個現(xiàn)場會，北京警方宣布，在此“試點推行城鄉(xiāng)結(jié)合部的流動人口‘倒掛’村的封閉管理模式”。消息一經(jīng)報道，被外界概括為“封村”。 雖然事后證實，所謂“封村”，不過是進(jìn)出人員實行登記管理，村民們還一致對外表示，“‘封村’后感覺治安好了許多”。 但財經(jīng)評論員葉檀提出更深的憂慮：“所有這些舉措對中國的城市化進(jìn)程、對中國的戶籍改革有什么意義嗎？沒有。‘封村’的成本雖低，代價是固化二元結(jié)構(gòu)，僵化社會階層，使政府之手更深地介入所有的個人事務(wù)。” 于是“封”住的村，無異于一個封閉的“城中村”。“如果城市無法真正吸納人們遷移所帶來的新人口，那么它的城市化就是不穩(wěn)定的。”劉霞輝建議，必須完善城市的功能，能夠使流動人口獲得適宜居住的個人收入。 但當(dāng)城市管理、交通擁堵、高房價等問題一股腦涌現(xiàn)的時候，已駛?cè)敫咚侔l(fā)展快車道的中國城市，還有多大的容量適應(yīng)尖銳矛盾的逐步消減？ 有人樂觀，10月18日，一直關(guān)注于“本職工作”的房地產(chǎn)商潘石屹于微博中記錄道：“北京土地中心網(wǎng)站顯示，2010年10月－12月，北京市擬入市經(jīng)營性用地50宗、建筑面積956萬平米。北京有如此多的土地集中排隊上市并不多見，這表明政府希望緩解供地壓力、完成年度土地供應(yīng)計劃。這才是真正緩解房價壓力的基本辦法。” 但網(wǎng)友“天涯”看完后，卻表達(dá)了另一番“沉重”：“在城市越來越大、農(nóng)村越來越小的現(xiàn)實中，如何保證經(jīng)營性用地里沒有耕地的流失？所以，未來可能真的是一個沒有農(nóng)村的、凌亂的中國社會。” 破碎的道路和滿街乞丐考驗印度當(dāng)局的城市管理政策。 無產(chǎn)階級曾是治愈英國“城市病”的主干力量。 城市化過程中，日本為避免農(nóng)民失地后再失業(yè)，采取了諸多行之有效的措施。 他們的城市化實踐 《國際先驅(qū)導(dǎo)報》記者唐璐、趙菲菲 特約撰稿薩蘇發(fā)自北京、東京 編者按 城市化，幾乎成為現(xiàn)代國家促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展、提高民眾生活水平的共同選擇。而與中國正在經(jīng)歷的城市化進(jìn)程相比，有的國家已經(jīng)先于我們完成了城市化，還有的，則正在和我們一樣，在城市化的道路上艱難地探索。他們的實踐，教訓(xùn)或經(jīng)驗，都可以成為我們的借鑒。 “移民潮”令印度城市不堪重負(fù) 最近五六年，印度經(jīng)濟的快速增長令世界對其刮目相看，然而，其城市發(fā)展的異常緩慢也給世人留下了難以忘懷的印象。 當(dāng)外國投資者捧著大把鈔票來到印度，一出機場，迎接他們的往往是迎面撲來的塵土、破碎的道路和滿街的乞丐。走進(jìn)市區(qū)，在許多摩天大樓、豪華酒店以及高檔公寓旁，由破磚爛瓦甚至麻袋搭成的棚戶區(qū)亦隨處可見。 2009年，一部講述印度孟買貧民窟傳奇人物生活與成長的英國大片《貧民窟的百萬富翁》風(fēng)靡全球，電影中描述的達(dá)拉維貧民窟就是號稱亞洲最大的貧民窟。它占地區(qū)區(qū)2.5平方公里，卻居住了差不多100萬人口。這里空氣和水均受到污染，衛(wèi)生條件極差，大約每1500人才能共享一間廁所。令人觸目驚心的是，在孟買1800萬居民中竟然有60%的人口住在類似的貧民窟或是大街上。 達(dá)拉維貧民窟的情況儼然就是印度的縮影。據(jù)文獻(xiàn)資料記載，1901年印度僅有11%的人口住在城市，2001年這個比率達(dá)到28%。經(jīng)濟的快速發(fā)展不僅吸引了一些有才華和有抱負(fù)的年輕人到城市發(fā)展，更吸引著數(shù)以百萬計在農(nóng)村走投無路的窮人。從1991年印度開始實行經(jīng)濟自由化到2001年，10年間已經(jīng)有700萬農(nóng)民移居到城市。而權(quán)威機構(gòu)預(yù)計，到2030年印度的城市人口將將從2008年的3.4億激增至5.9億。 事實上，上個世紀(jì)50年代，印度的城市化水平還高于中國，但是近60年來，由于投資不足，靠多年來“吃老本”的印度基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)瀕臨崩潰：私家車越來越多，到處都在修路；公共交通的發(fā)展永遠(yuǎn)趕不上需求增長；城市供水嚴(yán)重不足、排污設(shè)施不夠、空氣質(zhì)量在全世界已經(jīng)屬于倒數(shù)之列。 面對前所未有的城市擴張速度，印度領(lǐng)導(dǎo)層雖然意識到這將給經(jīng)濟帶來挑戰(zhàn)，但每每涉及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，政府往往會顯得效率非常低下：因為一個龐大的基礎(chǔ)設(shè)施改造工程項目面世，總會有人游說議員改變計劃或延緩其執(zhí)行，等到公眾、媒體、法院等各方爭論和裁決平息后，已浪費了兩三年時間。這期間，項目的成本肯定發(fā)生變化，于是需要回頭找政府重新審批，整個流程又要再多花一年或兩年。而當(dāng)改造項目終于得以開始建設(shè)時，多數(shù)設(shè)計早已過時。 印度計劃委員會副主席阿魯瓦利亞坦承，印度城市基礎(chǔ)設(shè)施是一個非常困難的問題，因為盡管中央政府出臺了一系列計劃，但它必須由各邦政府和市政當(dāng)局來解決。而在很多情況下，地方政府對此總會感到無能為力。 由于改造城市設(shè)施涉及大量居住在貧民窟的居民，他們不僅是當(dāng)?shù)囟愂盏囊粋�來源，更是大規(guī)模的選民群體，因此政府不愿因改造工程而失去選票。 然而，無論如何印度依然需要慎重考慮過度城市化所帶來的挑戰(zhàn)。今年4月，麥肯錫全球研究院發(fā)表的一份題為《印度城市在覺醒：建設(shè)包容性城市，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長》的報告中明確指出，缺乏有效的城市化管理政策可能會危及印度的GDP增長率。不過，假如印度當(dāng)局能夠制定并執(zhí)行適當(dāng)?shù)墓芾碚撸陀型菇?jīng)濟年增長率提高1到1.5個百分點，并進(jìn)一步拉動經(jīng)濟實現(xiàn)接近兩位數(shù)增長，從而為適齡勞動人口創(chuàng)造充分的就業(yè)機會。 政治民主進(jìn)程治愈英國“黑鄉(xiāng)” 18世紀(jì)60年代開始的工業(yè)革命，使英國成為最早進(jìn)入城市化的國家。從1760到1850年不到100年里，英國基本完成城市化：城市居民的比例從10%提高到50%以上。經(jīng)濟的飛速發(fā)展也使英國率先步入富裕社會。為了向世界炫耀財富，英國在1851年舉辦第一次世界博覽會。那座用了4個多月、花費8萬英鎊建造的“水晶宮”里陳列著十多萬種商品，其中英國的產(chǎn)品超過一半。 然而，國家的富有和榮光并不意味著人民的幸福安康。 貧民窟是當(dāng)時英國“城市病”的主要體現(xiàn)之一。隨著大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市，住房和公共設(shè)施嚴(yán)重不足，但資本家關(guān)心的只是最大限度地獲取利潤，不可能為市政建設(shè)和改善工人的居住條件投入。奉行“自由主義”的政府聽之任之，使情況不斷惡化。同樣原因也導(dǎo)致空氣污染、勞動條件惡劣、道德淪喪和犯罪等各種社會問題。 作家托克維爾在1835年的《英國及愛爾蘭游記》曾這樣描述“黑鄉(xiāng)”曼徹斯特：從這污穢的陰溝里流出人類最偉大的工業(yè)溪流，肥沃了整個世界；從這骯臟的下水道中流出純正的金子。人性在這里獲得最充分的發(fā)展，也達(dá)到最野蠻的狀態(tài)…… 與赤貧比肩的財富、和苦難為鄰的笑聲不可能永久。自18世紀(jì)90年代后，英國城市接連發(fā)生起義和騷亂，19世紀(jì)三四十年代的憲章運動標(biāo)志著英國無產(chǎn)階級作為一支獨立的政治力量登上歷史舞臺。這場運動盡管失敗了，但大大推動英國的政治民主化進(jìn)程。與此同時，一些有識之士也開始反思社會的弊病，代表人物包括實業(yè)家、慈善家、現(xiàn)代人事管理之父羅伯特·歐文。 歐文認(rèn)為，人是環(huán)境的產(chǎn)物，不人道的環(huán)境只能塑造出邪惡的、不幸福的人。他采用多種辦法改善工人的工作環(huán)境和生活環(huán)境，比如縮短工時、提高工資、開辦工廠子弟小學(xué)、幼兒園和托兒所，建立工人互助儲金會等。 在工人階級自身的抗?fàn)幒头N種社會力量的共同作用下，英國議會和政府開始正視“城市病”：1865年和1868年，議會兩次建立皇家調(diào)查委員會，對全國的環(huán)境污染進(jìn)行調(diào)查，并出臺相關(guān)法律，規(guī)范企業(yè)的社會責(zé)任。政府的觀念也隨之改變，從自由放任轉(zhuǎn)為主動干預(yù)，建立相應(yīng)的管理機構(gòu)和監(jiān)督機制。在住房方面，英國政府1868年和1875年兩次頒布《工人住宅法》，拆除貧民窟，建設(shè)廉租房、商店、公園、車站、劇院等設(shè)施，改善城市景觀和環(huán)境。此外，從18世紀(jì)中期到20世紀(jì)初，英國還數(shù)次修訂《工廠法》，不斷改善工人的工作環(huán)境和待遇。 和系列社會保障措施相輔相承的是，英國的城市在面對挑戰(zhàn)時也實行了產(chǎn)業(yè)升級計劃，并根據(jù)各自情況實現(xiàn)錯位發(fā)展。比如，倫敦走上了金融服務(wù)業(yè)和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的軌道，以往的“黑鄉(xiāng)”曼徹斯特順應(yīng)制造業(yè)就業(yè)機會減少的趨勢，服務(wù)業(yè)順勢崛起。 日本城市化重視農(nóng)民利益 大約從1945年到1980年，戰(zhàn)后的日本有一段高速發(fā)展的城市化時期。當(dāng)時，經(jīng)濟高速發(fā)展，有些企業(yè)采用“集團(tuán)就職”的方式，到地方農(nóng)村中學(xué)整班招收畢業(yè)生進(jìn)城務(wù)工。而在這個大發(fā)展的時期，日本出現(xiàn)了形形色色的社會問題，與今天中國社會的各種“城市病”頗為相似。比如交通擁堵、貧富差距、弱勢群體的利益受到侵害；再比如，日本也發(fā)生過“毒奶粉事件”，發(fā)生過由于黑心煤窯主雇傭貧民進(jìn)行礦產(chǎn)開發(fā)、造成大量人員死亡的礦難等。 東京上世紀(jì)60年代的地鐵，和北京今天的一號線一樣，曾經(jīng)以擁擠著稱。當(dāng)時，東京正處在城市化的高峰期，外來人口給交通帶來了極沉重的壓力。后來，在無力增加運力的情況下，日本電車公司被迫出臺規(guī)定，建立女性專用車廂，保護(hù)女性乘車的人身安全。 而日本大規(guī)模城市化建設(shè)中，也曾有尖銳的拆遷矛盾，成田機場的拆遷曾經(jīng)爆發(fā)激烈的流血沖突，至今無法解決；1972年，日本前50名巨富中，房地產(chǎn)業(yè)主就占了35名。 不過在城市化的過程中，日本也采取了諸多行之有效的措施，尤其防止農(nóng)民失地后再失業(yè)，避免了城市流民階層的出現(xiàn)。 日本政府一方面為進(jìn)城農(nóng)民提供與城市居民相同的社會保障和市民身份，另一方面嚴(yán)格要求企業(yè)對勞動者的雇用保障，采用近乎“終身雇用制”的方式，確保農(nóng)民在進(jìn)城后不會陷入困境。 自1955年至1970年，東京每年的人口凈流入量達(dá)到30萬至40萬。但東京沒有單純“攤大餅”式地被動外延，而是以放射狀大容量軌道交通為依托，沿軌道交通站點建設(shè)居民區(qū)，并為之提供高標(biāo)準(zhǔn)的生活服務(wù)、社會文化和治安配套。 對未入城的農(nóng)民，為了增加他們收入，日本將農(nóng)產(chǎn)品的價格維持在高位，農(nóng)戶在銷售農(nóng)產(chǎn)品時就獲得了較多的收入。此外，農(nóng)村居民的精神生活也相當(dāng)豐富。地方社區(qū)往往會有藝術(shù)、讀書等各類社團(tuán)，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也會不時地舉辦各類活動，例如傳統(tǒng)節(jié)慶時的彩車游行、焰火等。 可以說，日本城市化的成功，與處理和重視農(nóng)民利益關(guān)系密切。
四大問題阻礙中國城市化 《國際先驅(qū)導(dǎo)報》特約撰稿江工發(fā)自北京 上海世博會行將落幕，“城市，讓生活更美好”的口號早已深入人心。就中國城市化的發(fā)展而言，從“城鎮(zhèn)人口首次超過農(nóng)村人口”到真正實現(xiàn)“合理、穩(wěn)定的城市化”還有多遠(yuǎn)？總體來看，中國城市化的進(jìn)程推進(jìn)面臨四大障礙。 戶籍制度 “等我攢點錢，就準(zhǔn)備學(xué)個手藝，到理發(fā)店，再攢點錢，爭取自己開一家店。”剛從工地下來、滿頭灰塵的農(nóng)民工小李，略帶羞澀地講述了自己的理想。“不想回老家嗎？”“回去干嘛，既然出來了就要在城里站住腳。”他堅定地回答。 小李所代表的年輕農(nóng)民工群體被外界視為“新生代農(nóng)民工”，與父輩不同的是，他們有著在城市創(chuàng)業(yè)的理想，但是他們自身卻似乎與城市還沒有完全聯(lián)系在一起。 今年9月以來，中國發(fā)展研究基金會、中國人民大學(xué)經(jīng)濟研究所，以及中國社科院財貿(mào)所先后發(fā)布研究報告認(rèn)為，由于受中國城鄉(xiāng)分割以及戶口制度的約束，現(xiàn)有的城市化只是一種“半城市化”或者“偽城鎮(zhèn)化”。大量的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)工人，雖然居住在城市并被計算為城市人口，但其并不能同等享受到城市的各類公共服務(wù)，其收入水平、消費模式也無法等同于一般城市人員。 得不到同樣的身份待遇，如何去獲得最廣泛的城市認(rèn)同感呢？“如果戶籍制度不改革，中國城鄉(xiāng)之間的鴻溝就難以逾越。”研究學(xué)者們?nèi)缡堑馈?/p> 資源分配 談及農(nóng)民工話題，鳳凰衛(wèi)視評論員杜平曾尖銳地指出：在中國的發(fā)展目標(biāo)和資源分配中，農(nóng)業(yè)始終沒成為名副其實的重中之重。其結(jié)果是，農(nóng)業(yè)被現(xiàn)代化浪潮越拋越遠(yuǎn)，至今無法成為現(xiàn)代經(jīng)濟中的頂梁柱，無法創(chuàng)造符合現(xiàn)代社會的就業(yè)機會，無法為農(nóng)村居民創(chuàng)造更多財富。數(shù)億農(nóng)民之所以離開家園，就是因落后的農(nóng)業(yè)不能提供更多機會。 在基礎(chǔ)設(shè)施方面，一些亟需解決的基礎(chǔ)設(shè)施如鄉(xiāng)村公路、農(nóng)村電網(wǎng)、水利灌溉設(shè)施等供給短缺，造成了農(nóng)民行路難、用電難、用水難等困境；在教育方面，城鄉(xiāng)教育資源分配失衡，廣大農(nóng)村不能分享城市的優(yōu)質(zhì)教育資源；在醫(yī)療衛(wèi)生方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室的規(guī)模小，農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生水平和體系整體滯后于城市。 “總體來看，中國用于發(fā)展的資源其實是初級的。”中國人民大學(xué)教授鄭杭生表示，從城鄉(xiāng)資源分配的眾多不合理可以歸納出，過去30年中，我國用于發(fā)展的主要資源，一是土地，用它來實現(xiàn)城市化、現(xiàn)代化；二是廉價勞動力，用它來降低成本，增加對外出口的競爭力；三是自然資源的過渡開采和使用，出現(xiàn)不少資源枯竭型的城市；四是生態(tài)環(huán)境付出昂貴代價。 高房價 有人說，“80后”好幾代人要倒在高房價面前，這話并非危言聳聽。無論國家統(tǒng)計局統(tǒng)計房價漲幅如何調(diào)整，現(xiàn)實生活的樓盤價并沒有給人們多少調(diào)整的機會。當(dāng)“70末”、“80后”走向社會時，面對著居高不下的城市房價，是拖上父母將幾代人的積蓄購置一套城市小居，還是回家鄉(xiāng)免去長期為貸款奔波之苦？這既是個人的困局，也是城市發(fā)展的困局。如今，國家發(fā)展改革委的數(shù)據(jù)顯示，二、三線城市房價也正在崛起，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過當(dāng)?shù)鼐用袷杖牒徒?jīng)濟總量的增長。 央行貨幣政策委員會委員、清華大學(xué)教授李稻葵認(rèn)為，我國居民有購置房產(chǎn)的習(xí)慣。而土地價格的過快上漲，是在食用城市“未來的午餐”。 在眾多中國學(xué)者眼中，“高房價”已是偽城市化的“殺手”之一：因為現(xiàn)在靠土地財政的發(fā)展的所謂城市，城市本身現(xiàn)代化尚且遙遠(yuǎn)，但房價卻“一枝獨秀”，所以改變不了目前的這種高房價格局，中國城市化的的道路必將是既阻且長。 環(huán)境污染 資料顯示，目前中國約五分之一的城市大氣污染嚴(yán)重；113個重點城市中，三分之一以上空氣質(zhì)量達(dá)不到國家二級標(biāo)準(zhǔn)，機動車排放成為部分大中城市大氣污染的主要來源。 美國航空和航天管理局贊助的一項最新研究結(jié)果進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，迅速的城市化使中國東南沿海地帶從1979年開始，每10年白天表面平均溫度升高0.05攝氏度，而夜間表面平均溫度升高得更快。 城市化不等于污染擴大化，城市化的初衷就包括資源的最優(yōu)配置和污染的最小化。如果環(huán)境污染不能得到解決，城市化的道路依然前景堪憂。 外媒支招：城市化，應(yīng)該“再柔軟一些” 農(nóng)民工、住房、環(huán)境……在城市化進(jìn)程的幾個關(guān)鍵問題中，外媒建議中國建立整合的改革政策，走出健康、人性的城市化之路 《國際先驅(qū)導(dǎo)報》實習(xí)記者韓新發(fā)自北京 中國城市化進(jìn)程面臨的前所未有挑戰(zhàn)，也吸引著國際輿論的目光。 英國《金融時報》把中國城市化進(jìn)程形容為一場“世界上規(guī)模最大的城市化實驗”。而按英國《每日電訊報》的說法：伴隨城市化的巨大農(nóng)村人口的轉(zhuǎn)移使中國沒有案例可循，而由此衍生出來的就是諸如住房短缺、工資低下、犯罪率激增以及貧富差距拉大等重要課題。 “能否處理好城市化進(jìn)程下一階段的問題，可能關(guān)系到這個國家能否繼續(xù)保持近年來經(jīng)濟持續(xù)飛速增長的勢頭。”美國《華爾街日報》坦言。 “給農(nóng)民工提供住房和福利” 美國麥肯錫全球研究所預(yù)計：從現(xiàn)在到2025年，中國的城市將會鋪就50億平方米的道路，建造170座快速交通體系（是目前全歐洲的兩倍）；到2025年，中國的城市將會擁有5萬棟摩天大廈——這相當(dāng)于每年建造2個芝加哥城。 無疑，“城市化是中國在后危機時代擴大內(nèi)需的一個補救方法。”但《華爾街日報》接著表示，中國城市的主要“生力軍”之一——“農(nóng)民工”由于戶籍制度所限，無法享受到城市化所帶來的舒適生活，他們也很難參與擴大中國的內(nèi)需。 在分析這一問題時，香港《南華早報》同時也注意到了“高房價”等阻礙農(nóng)民工進(jìn)城的障礙。“棚戶區(qū)不能稱之為家，”該報說，地方政府應(yīng)該按規(guī)定留出70%的現(xiàn)有土地建設(shè)保障性住房，同時翻新棚戶區(qū)，建造普通住宅。 “如果地方政府有足夠的財政資源且愿意這么做，它們還是能做到的。”《華爾街日報》提出了三個建議：首先為農(nóng)民工提供公共廉租房，使他們能夠和家人一起，在城市里扎根；其次把大城市的社會福利體系向農(nóng)民工開放，以解決醫(yī)保問題和子女上學(xué)問題；最后改變對地方官員的評價標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)官員積極推進(jìn)城市化建設(shè)。 要為這些措施埋單，外媒建議，“征收房地產(chǎn)稅”可以成為方式之一。最簡單的辦法是：按照房產(chǎn)的市場價值來征稅。有了這筆錢，便可以為包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有居民提供服務(wù)。 “新土地改革可能難以避免” 房地產(chǎn)稅所牽涉的，正是中國如何在城市化過程中妥善處理土地問題。另有外媒建議，由于中國稅制結(jié)構(gòu)不成熟，征收房產(chǎn)稅不如征收土地增值稅和個人所得稅。而與城市土地相比，中國耕地的流失更應(yīng)引起關(guān)注。 法國巴黎銀行主管弗萊德里克·赫維特說，中國過去8年中每年損失1%的耕地，相當(dāng)于荷蘭和比利時兩國國土面積的總和。 這些流失的良田、草地和林場被高速公路和高樓大廈所取代。印度《新喀拉拉邦報》引用印度有關(guān)專家的話說：導(dǎo)致中國出現(xiàn)這些問題的根源在于中國的土地所有權(quán)制度。幾乎所有農(nóng)村和郊區(qū)的土地都為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所有，農(nóng)民不擁有土地，而將土地轉(zhuǎn)化為國有土地，再由國有土地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地，則意味著“利潤”。 對此，新加坡《聯(lián)合早報》刊出新加坡國立大學(xué)教授鄭永年的建議說，中國需要讓土地“流轉(zhuǎn)”起來。鄭永年表示，鑒于很多農(nóng)民已經(jīng)不再依賴土地而生存，這部分的土地或其使用權(quán)就需要“流轉(zhuǎn)”給其他人，以期達(dá)成農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟。而在“流轉(zhuǎn)”過程中，城市居民要從“房奴”或者“蝸居”解放出來，也可考慮獲得“流轉(zhuǎn)”土地。不過，“流轉(zhuǎn)”之前，須先提供給農(nóng)民足夠有效的土地保護(hù)機制。 “如果能夠形成整合的改革政策，必將帶來一場大改革，徹底改觀中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明。”鄭永年說。 “用城市生產(chǎn)率取代GDP” 而與開發(fā)相伴的能源需求和環(huán)境污染，引發(fā)的城市生活質(zhì)量問題，也引起了外媒注意。 路透社指出，“欲速則不達(dá)，犯錯將在所難免”。這主要是指，“這一切發(fā)生得如此之快，以至于這些城市還沒有機會自然地內(nèi)生成長，真正的風(fēng)險在于這些城市將十分雜亂無序”，文章并稱，“官員們幾乎沒有考慮過節(jié)能或生活質(zhì)量問題，他們的主要目標(biāo)就是建設(shè)再建設(shè)”。 美國媒體預(yù)測，中國城市地區(qū)對能源的需求可能增加一倍；對水的需求可能增長70%至100%。由此，《聯(lián)合早報》感慨，在新的城市化發(fā)展思路中，中國應(yīng)該反思現(xiàn)有城市化模式的缺陷，回到城市化原初的出發(fā)點，把人作為城市化的主要內(nèi)容，讓中國未來的城市化“柔軟、柔軟、再軟些”。 具體措施上，麥肯錫全球?qū)W會高級研究員則建議用“城市生產(chǎn)率”代替“國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率”，把國有和民營企業(yè)能將提高城市化的質(zhì)量和效率提到議事日程上來。 外國專家認(rèn)為，中國決策者應(yīng)該加強對資源需求的管理，不能簡單地根據(jù)需要建設(shè)供應(yīng)設(shè)施。比如，通過引入高峰電價上漲、放開汽油價格、采用節(jié)能技術(shù)等措施，使城市能源需求增速減緩，可能對石油的需求每天降低400萬桶以上。 美國《商業(yè)周刊》已發(fā)現(xiàn)，這種綜合性的“城市生產(chǎn)率”模型在中國部分城市已有借鑒和應(yīng)用。比如，武漢自2006年以來推出了先進(jìn)透明的績效管理體系，使單位GDP能耗降低了4.5%。 “當(dāng)然，中國的新城市經(jīng)濟要想長期持續(xù)地發(fā)展，需要有一大批中國城市采取提高城市生產(chǎn)率的措施，而不能僅僅是其中幾個有遠(yuǎn)見的城市。”美國媒體稱，“現(xiàn)在就落實這些措施要比未來才試圖解決問題要付出少得多的代價。” 中國規(guī)劃網(wǎng)北京10月27日電 (責(zé)任編輯：楊宇飛) |
/a>
