|
因?yàn)樘乞E，誠信成了7月的關(guān)鍵詞。 7月14日，他在一封公司內(nèi)部郵件中稱，一個(gè)小小的學(xué)歷問題居然成了大新聞，要么是我太出名，要么就是中國實(shí)在沒新聞。 很顯然，唐駿沒有領(lǐng)會國人對他不依不饒的真正原因———一個(gè)青年偶像的倒掉事小，潛移默化地降低社會的誠信底線事大。 有理由相信，“學(xué)歷門”加劇了國人的誠信恐慌。截止到7月20日，《小康》雜志在“某網(wǎng)調(diào)查”上的數(shù)據(jù)顯示，超過五成半的受訪者表示“經(jīng)常會陷入到對周圍不信任的誠信恐慌中”。馬未都在博客中寫下：今天，我們幾乎生活在一個(gè)被瞎話包圍的社會。有人用趙本山的語氣調(diào)侃道：全力打造忽悠型社會。 在“學(xué)歷門”中，唐駿成了一個(gè)符號，隱喻著整個(gè)社會的功利主義盛行———除了成功，別無信仰。而那些不斷追問、討論和反思這件事的人，大抵是出于這樣一種考慮———這個(gè)已然脆弱的社會誠信環(huán)境已不能再去污染了。 誠信概況 中國信用小康指數(shù)61.7分 2010年7月，《小康》雜志社中國全面小康研究中心聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室，展開了覆蓋中國東、中、西部的社會誠信評價(jià)調(diào)查。本次調(diào)查涵蓋的東部地區(qū)為北京、上海、廣東；中部地區(qū)為河南、湖北、安徽；西部地區(qū)為四川、甘肅、貴州。東、中、西部的樣本分布為：36%、32%、32%。 《小康》主要是從人際信用、企業(yè)信用和政府公信力等三個(gè)方面來測評中國信用小康狀況。綜合調(diào)查結(jié)果，以及國家有關(guān)部門的統(tǒng)計(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)，得出2009～2010年度中國信用小康指數(shù)為61.7分，比上年度提高0.6分。從發(fā)展趨勢上看，中國信用小康指數(shù)近年不會有多大改觀。 調(diào)查顯示，總體來看，對當(dāng)前中國社會整體的誠信環(huán)境感到“不滿意”的人居多，比例近四成，比感到“滿意”的多8個(gè)百分點(diǎn)。 就人際信用而言，近半數(shù)受訪者都感到“迫于種種原因，在一些事上做不到誠實(shí)守信”。而“利益驅(qū)動(dòng)”和“整體環(huán)境就那么差，誠實(shí)守信會吃虧，不講誠信反倒占便宜”，被認(rèn)為是個(gè)人缺乏誠信的兩大主因。 對人際信任范圍的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，身邊有4～6位可信任的人在受訪者中占多數(shù)。那些被受訪者信任的人，排在前六位的依次是：父母、兄弟姐妹、夫妻、朋友、同學(xué)，以及親戚。很遺憾，戀人沒有躋身此列，同事也距離較遠(yuǎn)。 在企業(yè)信用方面，本次調(diào)查評選出了中國公眾心中誠信形象最差的五大行業(yè)，中介服務(wù)業(yè)高居榜首，其次是電視購物、保健品、廣告和房地產(chǎn)業(yè)。 對于政府公信力而言，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“以權(quán)謀私、貪污腐敗”、“形式主義、官僚主義”，以及“一些政府部門及其工作人員責(zé)任意識淡漠，失職瀆職，導(dǎo)致一些地方食品、藥品和環(huán)保等安全事故發(fā)生”，被認(rèn)為是銷蝕政府公信力的三大主因。 此外，本次調(diào)查還評選出了誠信印象·職業(yè)榜，軍人、農(nóng)民、教師、學(xué)生和記者，成為本年度公眾心中最誠信的五個(gè)群體。在誠信印象·地域榜中，北京人、山東人和香港人，被選為中國誠信形象最好的地方人。在誠信印象·國際榜上，德國人成為在中國人心中誠信形象最好的外國人。 學(xué)術(shù)誠信 受環(huán)境逼迫去“破窗” 就在唐駿的“底細(xì)”被仔細(xì)盤查之際，汪暉和朱學(xué)勤這兩位重量級學(xué)者也陷入“抄襲門”的漩渦沒有太平日子。兩人被指“抄襲”的都是早年的博士論文，前者完成于1988年，后者寫于1992年。 “不管他們到底抄沒抄，我覺得這種'盤查'對于學(xué)術(shù)界來講，是一件好事。”大學(xué)教師張健(化名)說，“凡是抄的人，得掂量掂量。” “可現(xiàn)在的學(xué)術(shù)環(huán)境，我感覺是逼良為娼。”張健說。 2007年，張健博士畢業(yè)后進(jìn)入某省重點(diǎn)大學(xué)教書。他的職業(yè)規(guī)劃的第一步是三年評副高。按照學(xué)校的要求，至少要有4篇CSSCI核心期刊的文章、一個(gè)省級課題、一本書。 第一年，不了解學(xué)術(shù)環(huán)境的他完全在黑暗中摸索，到處碰壁。他給某核心期刊投稿，不敢一稿多投，只投一家。反復(fù)催促之下，該刊回復(fù)說，我們一年收到6000多篇稿，退稿率97%。 “絕望了。”他說。 后來他在一次學(xué)術(shù)會議上碰到了一個(gè)核心期刊的主編，問起如何采納稿件，主編無奈地說，關(guān)系稿都發(fā)不過來。 “欲哭無淚了。”他說。 “現(xiàn)在高校對教師素質(zhì)的要求是全面的。”張健總結(jié)道，“既要求你有科研能力，能出成果，還要求你能找到門路發(fā)表。” 汲取教訓(xùn)后，張健一方面找關(guān)系，一方面開始一稿多投。“一篇論文復(fù)制20多份。這樣反倒試出來有幾家刊物還是比較正規(guī)的，不認(rèn)識也能發(fā)稿。” 找關(guān)系這條路，張健卻走得不順。他有一篇得意之作，想發(fā)在一本重量級刊物上，“在我們學(xué)校，只要能發(fā)一篇文章在這本刊物上，副高就沒有問題了。”他從兩年前開始籌劃此事，一開始找到一個(gè)交際甚廣的師兄，該兄據(jù)稱認(rèn)識該刊編委的學(xué)生，請客吃飯車馬費(fèi)累計(jì)要去了一萬多，一年多也沒消息。后來張健又通過該兄聯(lián)系上了一個(gè)某地宣傳部部長，據(jù)說與該刊編委有過交往，可以接洽此事，打點(diǎn)又花了近一萬。“這回應(yīng)該可以了，不過我想讓他9月份以后發(fā)，評正高的時(shí)候用，評副高的文章現(xiàn)在已經(jīng)夠了。” 在張健看來，在學(xué)術(shù)界，沒有關(guān)系，舉步維艱，“申請課題更亂”。他的一位同事申請下來一個(gè)5萬塊的課題，經(jīng)過層層截流，到手里只剩3萬塊，而他在申請課題的過程中，走關(guān)系就花掉了2萬塊。“最后其實(shí)只有1萬。你說，他能拿出什么質(zhì)量的成果來？” 大課題申請不下來，張健就申請了一個(gè)2000塊錢的省級課題。“這點(diǎn)錢能干什么？就是糊弄，上邊也糊弄，我也糊弄。” 三年歷練，張健感覺眼前出現(xiàn)了曙光，“功力也達(dá)到了，也知道門路了。”9月份評副高已沒有懸念。但是對于自己的學(xué)生，他還是感到稍有愧意，“大多數(shù)精力都花在搞學(xué)術(shù)、發(fā)論文上了，講課效果不好。” 在西方政治學(xué)中，有一個(gè)理論叫“破窗理論”：當(dāng)一個(gè)人打壞一扇窗戶以后，如果窗戶得不到及時(shí)的修理，打壞窗戶的人也得不到及時(shí)的懲罰，那么就會有更多的人去打壞更多的窗戶。環(huán)境可以對一個(gè)人產(chǎn)生強(qiáng)烈的暗示性和誘導(dǎo)性。 誠信問題也一樣。表面上是個(gè)人誠信問題，實(shí)質(zhì)上是社會環(huán)境、制度環(huán)境出現(xiàn)了“破窗”。正如本次調(diào)查所反映的，七成以上受訪者都將個(gè)人缺乏誠信歸咎于“整體環(huán)境就那么差，誠實(shí)守信會吃虧，不講誠信反倒占便宜”。 因此有人提出，從另外一個(gè)角度看，這一連串學(xué)歷與學(xué)術(shù)的事件，也可以變成一次確立更嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范制度、完善學(xué)術(shù)不端行為懲戒體系的契機(jī)。對于影響深遠(yuǎn)的“小過錯(cuò)”，“小題大做”去處理，正是及時(shí)修好“第一扇破窗”的明智之舉。 數(shù)據(jù)誠信 統(tǒng)計(jì)部門深陷信任危機(jī) 2010年2月，國家統(tǒng)計(jì)局公布了2009年70個(gè)大中城市房屋銷售價(jià)格上漲1.5%。有網(wǎng)友弱弱地問：是不是把“每日”給忘掉了？ 近年來，關(guān)于房價(jià)的漲幅、GDP、平均工資、失業(yè)率和就業(yè)率，屢屢被質(zhì)疑。本次調(diào)查顯示，對于各種反映社會生活相關(guān)情況的消息來源，信任率排在第一位的是“學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)”，比例達(dá)30.1%，其次竟然是“自己的感覺”，達(dá)27.5%；然后是“國外政府部門、研究機(jī)構(gòu)公布的數(shù)據(jù)”，占22.9%；最后才是“中國統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)”，比例為17.1%。 公眾寧愿相信自己的感覺也不愿相信統(tǒng)計(jì)部門公布的數(shù)據(jù)，這表明中國統(tǒng)計(jì)部門已經(jīng)深陷在一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的信任危機(jī)之中。在一個(gè)“被××”的語境下，損失最大的其實(shí)是政府公信力。 政府公信力是政府獲取社會公眾信任、擁護(hù)和支持的能力，它在實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了政府的治理能力。2009～2010年度中國政府公信力指數(shù)為63.0分，比上年度上升0.8分。 本次調(diào)查顯示，“不同部門公布的同一指標(biāo)數(shù)據(jù)打架”、“數(shù)據(jù)本身就是假的”和“統(tǒng)計(jì)方法不科學(xué)”，被認(rèn)為是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不可信的三大理由。 “真實(shí)性”是對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基本要求。在國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂的辦公室，“真實(shí)可信”四個(gè)字被高高掛起。這是溫家寶總理對統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的題詞。此前，朱镕基也曾題過四個(gè)字“不出假數(shù)”。然而數(shù)據(jù)的真實(shí)性還是難以保證。2009年8月，馬建堂在接受鳳凰衛(wèi)視吳小莉?qū)ＴL時(shí)，針對地方虛報(bào)GDP的問題，無奈地表示，“GDP被附加了太多的東西。” 統(tǒng)計(jì)方法的缺陷，一度讓國家統(tǒng)計(jì)局陷入“工資被增長”的尷尬。不過在2010年7月16日國家統(tǒng)計(jì)局公布的2009年職業(yè)工資統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，可以看到今年在崗職工平均工資的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生了人們所期望的變化，私營企業(yè)被納入了統(tǒng)計(jì)范圍，平均工資被細(xì)化為“城鎮(zhèn)非私營單位在崗職工年平均工資”和“城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資”。 誠信形象 軍人農(nóng)民教師學(xué)生記者最誠信 在對29類不同群體的誠信形象調(diào)查中，軍人、農(nóng)民、教師、學(xué)生和記者，被選為本年度公眾心中最誠信的五個(gè)群體。 軍人和農(nóng)民，在歷屆(2006～2009年)《小康》誠信人群調(diào)查中，始終占據(jù)著榜單靠前的位置。可見這兩個(gè)群體在中國公眾心中的誠信形象是十分牢固的。 記者首次躋身前五，去年的位次是第十三。 值得注意的還有中、西醫(yī)的差距，中醫(yī)排在第十位，西醫(yī)列第十九。 房地產(chǎn)中介服務(wù)人員、推銷員、房地產(chǎn)老板、廣告人和足球運(yùn)動(dòng)員，被選為誠信最差的五個(gè)群體。其中兩個(gè)與房地產(chǎn)有關(guān)，很顯然，公眾是在表達(dá)對高房價(jià)的不滿。 在誠信印象·地域榜的評選中，北京人、山東人、香港人、上海人和黑龍江人，成為公眾心中誠信形象最好的地方人前五名。澳門人居第八，臺灣人和廣東人并列第十六。 在G20中，德國人、英國人、加拿大人、法國人和美國人，被選為中國人心中誠信形象最好的外國人前五位。 其中德國人獲得了47.7%的支持率，超過位列第二的英國人17.8個(gè)百分點(diǎn)，可謂遙遙領(lǐng)先。 姚力在德國留學(xué)三年，對德國的印象很好，尤其是學(xué)風(fēng)，“務(wù)實(shí)、沉靜，沒有急功近利之氣。” 2007年，姚力從中科院物理所博士畢業(yè)后，到德國做博士后研究。2008年，他經(jīng)歷了一件令他感到佩服的事。 當(dāng)時(shí)他在卡爾斯魯厄(Karlsruhe)大學(xué)做研究，寫了一篇文章，原本想發(fā)在一本影響力較大的刊物上———該刊要求文章篇幅不能過長，可是姚力的導(dǎo)師、一個(gè)德國老太太，卻一再要求他加數(shù)據(jù)，結(jié)果文章太長就只好投到一本影響力降一個(gè)檔次的刊物上。 “如果在國內(nèi)，我感覺沒有一個(gè)老板會這么做。”姚力說。 “她說，不加數(shù)據(jù)可以投，也能發(fā)，但她認(rèn)為一篇文章應(yīng)該給讀者帶來更多的信息，不是只看影響因子。”姚力說，“她的這句話，是我那一年做科研最大的收獲。” G20除中國外有五個(gè)亞洲國家，在誠信印象·國際榜中，進(jìn)入前十的只有日本人，位列第八。這五個(gè)亞洲國家在榜單中的名次由高至低依次為：日本人、韓國人、沙特人、印度人、印尼人。據(jù)《小康》雜志 誠信印象·職業(yè)榜 十大誠信職業(yè)群體 NO.1 軍人 NO.2 農(nóng)民 NO.3 教師 NO.4 學(xué)生 NO.5 記者 NO.6 心理咨詢師 NO.7 法官 NO.8 律師 NO.9 警察 NO.10 中醫(yī) 誠信印象·行業(yè)榜 十大誠信形象不佳行業(yè) NO.1 中介服務(wù)業(yè) NO.2 電視購物 NO.3 保健品 NO.4 廣告 NO.5 房地產(chǎn) NO.6 醫(yī)藥 NO.7 美容 NO.8 保險(xiǎn) NO.9 網(wǎng)上購物 NO.10 食品 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
