|
上海城市精神的討論已經(jīng)得到了較多市民的熱烈參與，這是近年來不多見的。少有人提到的是，我們在什么樣的知識背景和思想前提中討論這個問題？我想弄清楚這一點有助于討論的深入。
一是政治理據(jù)。我贊成討論上海城市精神，首先這是因為：一個重要的現(xiàn)代城市，尤其在她的經(jīng)濟起飛時期，確實是需要及時的文化探討來給她定位，需要充分的精神投入來賦予她某種靈魂；而這樣的探論與投入，又決不僅僅是政府以及個別精英的事情，而必然是這個城市里全體公民的事情。其次，從政治學(xué)的角度來說，政府的管理能力體現(xiàn)在三個方面，一是政治動員的能力，二是充分的公共財，三是協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系的能力。在城市面臨發(fā)展的關(guān)鍵時刻，通過全社會的政治動員，自下而上地喚起公民的參與意識，以“城市精神”一語來凝聚全社會充分的公共財（公共財絕不僅是物質(zhì)的），同時又在這樣的討論中，通過溝通對話，求同存異，逐步協(xié)調(diào)理順了內(nèi)部的各種關(guān)系，這正是體現(xiàn)了這場討論的正當(dāng)理據(jù)。所以，與其說最終有一個本質(zhì)主義式的上海城市精神，不如說，討論的目的并不止于目標(biāo)聚焦，更重要的是城市現(xiàn)代化的真實進程，在于公民社會政治實踐的過程本身。第三，自上世紀(jì)九十年代中葉以來，上海的地位有了很大的躍升，成為中國發(fā)展最快以及競爭力最強的尖鋒城市，然而我們也清醒知道，這一切成功的基本路線仍是財政主導(dǎo)、自上而下的。現(xiàn)在上海終于重新發(fā)現(xiàn)自下而上的思路，這為時不晚，我相信這樣的討論在上海城市發(fā)展史上將是意義深遠的。
二是文化意識。討論這樣的問題，在我看來是文化意識的自覺。一個有文化意識自覺的城市，才算得上是一個大城市，才可能從地圖上站起來，具有真正的影響力。首先，作為中國最具國際化特色的城市，上海城市精神根本離不開世界現(xiàn)代文化的眼界。無論是臺北還是北京，無論是巴黎還是東京，只要是現(xiàn)代化的國際大都市，就一定有她作為現(xiàn)代性的共同特征，尤其是在全球化趨勢強化的時代。所以，我們講上海的城市精神，首先是講她作為現(xiàn)代大都市的共性。現(xiàn)代化大都市的共性，有兩層含義，一是所謂現(xiàn)代性原素，即經(jīng)濟自由、政治民主、資訊公開、文化多元、科技發(fā)達等等。不可能設(shè)想一個沒有上述現(xiàn)代性原素的城市精神。何況比較其他世界城市，上海在這些方面仍有較長的路要走，因而在規(guī)劃城市精神時失落了這些原素（尤其是其中最重要的政治民主），將是不可原諒的。二是所謂現(xiàn)代性問題。作為國際大都市，又不可避免地共同面臨著現(xiàn)代性后果的某些困擾，諸如環(huán)境、心理、精神危機以及科層主義和技術(shù)世界等復(fù)雜困惑，這必然形成一些必須共同擔(dān)當(dāng)?shù)膯栴}。其中我認為最大的問題即消費主義物質(zhì)主義及其過度的發(fā)展。我們講上海城市精神，自然該有對這樣的問題的成功回應(yīng)，這樣才有世界性的貢獻。因而，對于現(xiàn)代性如何既能批判又要順承，在現(xiàn)代性自身的自我正當(dāng)化過程中使城市精神凸顯，這正是一個重要的思想立場。
然而，作為最能代表中國改革開放活力的城市，上海城市精神的構(gòu)畫又根本離不開中國社會文化的當(dāng)代性。什么是當(dāng)代性？如所周知，中國的社會文化，正面臨著大轉(zhuǎn)型的關(guān)頭。所謂大轉(zhuǎn)型的含義是：由原先計劃經(jīng)濟時代，轉(zhuǎn)而為市場經(jīng)濟的時代；與此相應(yīng)，由全權(quán)型的政府，轉(zhuǎn)而為服務(wù)型的政府的時代；又是與此相應(yīng)，在文化價值迷失的過渡時期，重新建立政治和文化的基礎(chǔ)的時代。作為最有活力的城市，如何回應(yīng)這樣的時代課題？譬如，個人與社會的新關(guān)系如何協(xié)調(diào)？服務(wù)型的政府在城市精神中起到什么作用？人文精神如何在價值轉(zhuǎn)型的時代重新凝聚世道人心？等等。
其實，現(xiàn)代國際大都市在接受著現(xiàn)代思想價值的洗禮、解決著共同的課題的同時，也不斷打造著自身的獨特性與魅力；而在不斷化解自己具體的、獨特的問題的同時，也不斷取得新的世界性，及對話的可能性。我們今天講城市精神，也正是對這些問題的回應(yīng)過程，以及在城市的共性與個性間往來游走的過程。所以我主張討論城市文化以及城市文化精神，不應(yīng)成為一個本質(zhì)主義式的討論，而應(yīng)成為對于問題的回應(yīng)。不僅是對于共同問題的回應(yīng)，而且是對于具體的獨特的問題的回應(yīng)。
由上述亦可知，我認為結(jié)合世界形勢和中國當(dāng)代社會來看，最大的問題即全權(quán)型社會的轉(zhuǎn)型與消費主義的興起。上海城市精神，如果真的有突破性的貢獻，如果真的要賦予某種靈魂于這個城市的新生命，就應(yīng)該在如何回應(yīng)這兩個問題上，認真下點功夫。由于篇幅所限，下面我只能概而言之。
在中國社會體制轉(zhuǎn)型和加入世貿(mào)的內(nèi)外作用下，全權(quán)型社會的轉(zhuǎn)型，是一次重大的機遇。可以說孕育著重大的新活力。上海城市精神的建設(shè)，我認為一定要將這樣的重大契機納入題旨。所謂全權(quán)型社會的轉(zhuǎn)型，有多方面的含義，最重要的含義即民間社會的成熟發(fā)展、公共空間的充分展開，以及個人權(quán)利在法治社會的充分自由。沒有這樣的條件，什么提高城市競爭力、創(chuàng)造性，什么讓城市生活更美好，都只是一句空話。因為真正的競爭力創(chuàng)造性，只能是置根于前者之中。我們往往以一些容易看見成果的目標(biāo)，來取代了真正的城市精神的建設(shè)。譬如，世博會是一個近期的目標(biāo)，但是，個人權(quán)利的充分伸展與民間社會的真實活力，相比較而言，世博會無疑只是一個手段。通過這樣的手段，我們可以更有效地提高市民對于公共生活的參與程度。如果世博只是一些商人的漂亮訂單和政府的宏大項目，就完全失去了真正的意義。
提高城市的公共參與水平和民間活力，有很多工作可做。從大的方面來說，不妨共同去培育我們這個城市的責(zé)任倫理。我指的不僅僅是市民們的社會責(zé)任意識，也不僅是諸如企業(yè)與政府要多關(guān)心出租車司機的過度疲勞，民工子女的入學(xué)問題，這些都非常重要，同時更有效的是應(yīng)多創(chuàng)造一些條件來形成責(zé)任倫理成長的社會機制和文化土壤。譬如，多一些專家咨詢、市民聽證，多一些輿論空間，多一些基層自主，多一些利益主體的多元制衡和公共監(jiān)督，等等。我們的城市在這方面，已經(jīng)取得了很好的成績，但還可以做得更好。譬如，報載一項調(diào)查表明，上海市中學(xué)校開展的雛鷹計劃，評選優(yōu)秀少年，然而其中有些標(biāo)準(zhǔn)空洞浮泛，并不是來自學(xué)生的真實生活實踐，學(xué)生建議按照他們自己的愿望來定出標(biāo)準(zhǔn)。這表明了社會上仍存在的自上而下模式化管理，也表明民間有著掙脫模式化的潛力。又譬如，我曾與好幾位出租車司機討論過休假的問題，得到的幾乎相同的答案是：“工會根本不會真的關(guān)心職工的利益。你不干沒有人一定要你干，有很多人等著這位子呢！”我還是認為上海這個城市其實有著豐富的責(zé)任倫理資源的，真的調(diào)動起來，就可以賦予她新新不已的活力。這完全是可以勝于中國其他城市的。這件事，政府有權(quán)力也有責(zé)任去做，民間也有義務(wù)有條件去做，知識分子也有責(zé)任去維護和養(yǎng)成這樣的社會精神空氣。
城市的一切活動，都是圍繞著人生活得更好而服務(wù)的。上海的城市精神，應(yīng)該是上海這座城市讓人感到可親可近、充滿各種可能性、寬容不同的人、容納多元的需求、富于生機、富于人性魅力的意態(tài)、靈魂。我們一想到它，就像想起了家。沒有比這個目的本身更高的目的。而有一個一元主義的東西越來越霸道，變成“多種可能性”的天敵，即消費主義的盛行。人們越來越意識到，二十世紀(jì)的消費主義其實是一把雙刃劍，在滿足人的物質(zhì)極大需求的同時，又打開潘朵拉式的欲望之盒；在成功抵制宗教極端主義、專制主義，成全經(jīng)濟民主和權(quán)利自由社會的同時，也成全了一個平面化、精神沙漠化和享樂一元化的世界。美國賓州大學(xué)歷史學(xué)教授卡羅斯（Cary Cross）去年有一本新書《全面消費世紀(jì)：商業(yè)主義在美國勝利的成因》(An All Consuming Century)專門研究這個問題，提出消費主義是二十世紀(jì)以至將來最成功的意識形態(tài)。依我之見，中國當(dāng)然還不是物質(zhì)商品極大涌流的時代，發(fā)展擴大消費仍然是我們的現(xiàn)代夢之一。上海在這方面也有著舉足輕重的影響輻射力。但是作為上海城市精神的定位，不能不在文化意識上有一種前瞻性，即一方面發(fā)展消費，一方面注意抑制消費主義的過度擴張。因為，正如卡羅斯書名可以譯為全面消費凈盡、消費主義掛帥的時代，如果是這樣，離城市讓生活更美好的目標(biāo)，無論如何是太遠了。消費主義掛帥至少有以下邏輯：第一，每一物品即有一價，即一切無所逃于金錢掌控。第二，在消費主義那里，每物品必有一終結(jié)，即沒有什么是可以永恒的。消費主義對物沒有珍惜，引申為對世間一切皆無珍惜。第三，消費主義世界是剌激新新不已的世界，亦即貪得無厭和追新逐異成為本能。第四，除商業(yè)關(guān)系外再無其他關(guān)系。引申為人與人之間的真誠合作、人情味、責(zé)任、理想、道義，全都歸于消費盡凈。這豈非一可怕的世界乎？更有甚者，連人性幾千年來所積累的智慧成果，諸如勇敢、誠實、樂觀、豁達、英雄氣等，都正在受到消費主義的消費，──百憂解（Prozak）正是一個例子。美國漢學(xué)家史華慈教授臨終遺筆《中國與當(dāng)今千禧年主義》中曾說，中國今天實在沒有理由為西方以消費主義、物質(zhì)主義為主的普世理念蔓延而感到興奮。我們在關(guān)心上海這座年輕而美麗的城市的未來命運時，不能不考慮這樣的問題。舉兩個小的例子，上海的街頭能不能少一點鋪天蓋地的廣告？歐洲的一些城市，看上去非常寧靜優(yōu)美，人們生活意態(tài)從容平和，其中沒有無所不在的視覺污染和聽覺污染，是一個原因。一個城市的自由生態(tài)，其實與森林中極為多樣性的物種自存與他存的共同空間一樣的。絕不是只講一個指標(biāo)，更不是只講一個消費指標(biāo)。另一個例子是法國政府最近規(guī)定新聞中必須有一定比例的文化新聞，諸如重要的新書信息等，以及英國政府近年的文化政策白皮書中規(guī)定，推動藝術(shù)家駐校計劃，每年資助一定數(shù)目的詩人、作家、藝術(shù)家進駐到校園中，推動學(xué)校美育，培育青少年觀眾。英國的樂透(一種全國彩票)每一百元錢，其中五十元給中獎人，十三元進入國庫，五元給零售商，剩下的二十八元給文化。結(jié)果是英國單單是樂透花在文化上的錢，就有將近一百五十億人民幣！我們其實是生活在我們自己制作的世界里，就看我們愿不愿意選擇文化的世界。政府該退出的領(lǐng)域要退出，而該出手的地方要出手，在文化上政府應(yīng)有更大責(zé)任倫理。學(xué)歐洲的文化節(jié)制消費？還是美國的全面消費凈盡？這是一個問題。
(責(zé)任編輯：瑋鋒)
|
