|
一本《美國大城市的死與生》，由2005年一直擾攘到2006年。加拿大女記者對于美國大城市情深幾許的長篇論述，在1961年發(fā)出，也許她自己也沒有想到四十年后竟然在相隔萬里的中國業(yè)界引來如此沉痛、悲愴的回應(yīng)。 歷史學(xué)者、清華大學(xué)教授秦暉曾指出，他認(rèn)為所謂“城市化”不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，而是“市民化”或者“公民化”，也就是人們常說的“城市的空氣使人自由”。城市就是一個(gè)因有自由聚居的市民而形成的社會(huì)。不過這個(gè)看法，在今天的城市實(shí)踐中，已然顯得奢侈。 城市，實(shí)際上不過是每一個(gè)身處其中的人所面臨的具體生存環(huán)境。但如今的現(xiàn)實(shí)是，中國有182座城市提出要建設(shè)國際性大都市，占城市總量的27%。這些城市成了為完成這個(gè)目標(biāo)而建的巨大工地，仿佛跟我們的日常生活越來越疏遠(yuǎn)，城市也越來越成為一個(gè)跟人無關(guān)的獨(dú)立運(yùn)行的巨大機(jī)械系統(tǒng)。北京有很多有活力、有吸引力的地方，已經(jīng)被現(xiàn)行的城市規(guī)劃和管理手段消除了，如秀水街、簋街等。有人總結(jié)其中的原因，就在于我們城市運(yùn)作框架是以工具理性為特征的。 18世紀(jì)中葉開始的工業(yè)革命，迎來了城市發(fā)展史上一個(gè)嶄新的時(shí)期。機(jī)器轟隆的噪音中，城市發(fā)展之快、變化之巨，超過了以往任何時(shí)期詩人和預(yù)言家的想象力。曾經(jīng)引來無數(shù)知識(shí)界思想界贊嘆的大工業(yè)生產(chǎn)形式，使城市中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)化、生產(chǎn)的專業(yè)化向著更廣的范圍發(fā)展。因此在區(qū)域范圍內(nèi)，資本、工廠、人口向城市迅速集中。 在工業(yè)化大生產(chǎn)第一次改變?nèi)祟悮v史的節(jié)奏之后，由于城市規(guī)模的迅速膨脹引發(fā)出的大量社會(huì)問題，繁榮伴生的頑疾，歷史上從來不少。從理想城市的構(gòu)想到現(xiàn)實(shí)城市的規(guī)劃建設(shè)，社會(huì)問題一直都是城市規(guī)劃關(guān)注的主要內(nèi)容。盡管如此，現(xiàn)實(shí)的城市規(guī)劃對城市社會(huì)問題的解決總是難以取得理想結(jié)果，例如城市住房擁擠、住宅緊張、舊城衰退及社會(huì)分化等。城市社會(huì)問題的不斷出現(xiàn)和解決這些問題的過程之中，城市規(guī)劃有責(zé)任擔(dān)當(dāng)積極正面的因素。 只是，無論是否贊同，城市間的競爭都讓中國城市，無論大小，走上了一條尋找“大都市”的不歸路。國際化大都市不僅僅是一個(gè)政績工程，也是一個(gè)噱頭，更可怕的是還成為一場具有中國特色的決定大城市生與死的搏斗。在這場角斗中，率先而動(dòng)的上海成了所有人的“假想敵”，其他城市無論是大連還是成都，無一例外都陷入了這種由于不上不下的曖昧身份所帶來的不甘心和焦慮中。這些城市因此而成為尋找城市生存路徑的先行者，無論是政府官員還是平民百姓，在這種情緒的推動(dòng)下，都陷入了對規(guī)模的追求中。 世聯(lián)地產(chǎn)董事長陳勁松多次指出，目前中國規(guī)劃界碰到的第一個(gè)問題就是規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則遇到了大的障礙。目前的規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則假定常住人口是正常的，即具有公民權(quán)利的城市人口與正常的家庭生活，他們就能夠按照理想的模式生活，可是目前這些假定在中國的很多城市是不成立的。 深圳就是典型的例子，一千二百萬人口當(dāng)中只有兩百萬左右是有公民選票權(quán)的，上海、北京甚至包括天津也一樣，一千萬左右的常住人口大概有 30%到50%的人是不享有公民權(quán)的，也就是典型的二元城市結(jié)構(gòu)。那么城市規(guī)劃當(dāng)中的幼兒園、小學(xué)、菜市場、居委會(huì)、郵局、老人活動(dòng)站又該怎么面對二元城市的結(jié)構(gòu)問題呢？ 陳勁松認(rèn)為，城市定位的不確定性導(dǎo)致了規(guī)劃的障礙。我們目前的城市定位、城市新區(qū)很多并不是城市的定位，而是領(lǐng)導(dǎo)定位，或者叫政府定位。拿深圳來講，從建立特區(qū)開始到現(xiàn)在，城市定位一換再換，從出口區(qū)、來料加工區(qū)、貿(mào)易區(qū)、經(jīng)濟(jì)特區(qū)再到高科技城市，現(xiàn)在又是文化城市，折騰了不下數(shù)十次。然而問題是城市定位一變，規(guī)劃又該怎樣跟著變？跟著變的規(guī)劃又有哪些嚴(yán)肅性？規(guī)劃改變后所帶來的遺留問題，比如基礎(chǔ)設(shè)施的投入又該怎么辦？而現(xiàn)在我們的規(guī)劃之所以能夠這么容易推翻，所有的原因都源于對規(guī)劃評(píng)價(jià)得不慎重、不嚴(yán)肅、不嚴(yán)密。 “反對大規(guī)模城市規(guī)劃”的旗幟的確很耀眼，尤其是對于我們這樣的發(fā)展中國家。作者對溫情脈脈的街道生活的向往和老上海石庫門里的炒菜聲和馬桶聲相映成趣。這樣“高密度、小尺度的街坊和開放空間”里人們的家長里短，在《絕望的主婦》中有可能演變成一場性命攸關(guān)的謀殺，而在這位女記者眼里，卻譜寫成了一首動(dòng)聽的彌足珍貴的“街道舞曲”。在作者的描繪中，在這樣半封閉的小環(huán)境中的親密互動(dòng)，任何“入侵者”都逃不過“街道眼”，形成天然的“自我防衛(wèi)”體制，一切罪惡都能被街道深處一雙雙明亮的眼睛扼殺在搖籃里。當(dāng)然，這幾句話，但凡去過上海，聽過上海出租車司機(jī)充滿地方自豪感的描述，也能體會(huì)到幾許。進(jìn)行自我防衛(wèi)的，是上海本地人，而被防衛(wèi)者則是鄉(xiāng)下人，這個(gè)鄉(xiāng)下人包括城市化進(jìn)程中從農(nóng)村進(jìn)入城市的農(nóng)民工，也包括從北京、廣州、深圳一切除上海之外的城市去的人，外國人除外。這種類似的防衛(wèi)體系，在上海之外的城市能否建立，或者說除上海之外的人們是否能真正接受，則見仁見智了。 當(dāng)然，面對中國轟轟烈烈的城市化進(jìn)程中帶來的許多問題，的確容易讓人對諸如《美國大城市的死與生》之類的社科類專著產(chǎn)生一些稍嫌不切實(shí)際的好感和期待。擁戴者們喜歡說，《美國大城市的死與生》的橫空出世成為美國公共住宅、大型高速公路項(xiàng)目和城市更新的終結(jié)者。不過，也有研究者指出，“當(dāng)我們重新審視美國舊城更新的發(fā)展歷史，會(huì)發(fā)現(xiàn)上述大規(guī)模計(jì)劃的失敗還有其更加深刻的原因。事實(shí)上，幾乎就在雅各布斯寫《美國大城市的生與死》時(shí)，這些由政府主導(dǎo)的計(jì)劃就已經(jīng)開始走下坡路了。”正如雅各布斯自己所言“時(shí)尚的背后是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的原因”，而導(dǎo)致這種現(xiàn)象發(fā)生的真實(shí)原因則是從上世紀(jì)70年代開始的經(jīng)濟(jì)蕭條。但在進(jìn)入90年代，由于美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮，出現(xiàn)了新的雄心勃勃的投資者，大規(guī)模計(jì)劃開始“死灰復(fù)燃”。 就好像對小國寡民的政治烏托邦的期冀從來沒有能夠指點(diǎn)超級(jí)大國的政治方向一樣，《美國大城市的死與生》能提供給我們的，也只是一些觀念上的啟迪。如果我們不詳盡了解中國大城市的生存現(xiàn)狀，不能真正把握大城市流變之中的關(guān)鍵問題和要害因素，再多對于城市規(guī)劃感性的口誅筆伐，似乎都不太可能改變城市固有的愚蠢走向。加拿大女記者的控訴，在中國很容易落空。而中國大城市的命運(yùn)，也很有可能繼續(xù)出現(xiàn)較差的結(jié)果，成為未來持續(xù)的遺憾。中國規(guī)劃網(wǎng)北京3月13日電 (責(zé)任編輯：白雪松) |
