|
眾所周知,路燈是用來照明的,但有時候未必如此。河南有條鄭少高速公路,裝了千余盞路燈,耗資數(shù)百萬元,但公路開通已近7年,路燈卻從未亮過。對此,管理方的回應(yīng)是,不開路燈是為了節(jié)能減排。 燈滅著,不耗電,自然是“節(jié)能減排”了,但不照明的路燈豈不成了聾子的耳朵,僅是擺設(shè)而已?算起來,這價值數(shù)百萬元的擺設(shè)比起節(jié) 約的能耗,恐怕要昂貴得多。因而,相關(guān)管理方為了節(jié)約而關(guān)燈的說辭,難脫敷衍塞責(zé)之嫌。退一步講,即使節(jié)約的能耗頗為可觀,但若因為關(guān)燈而發(fā)生交通事故,造成生命和財產(chǎn)損傷,這樣的代價是“節(jié)能減排”能夠抵消的么? 事實上,無論如何計算,在路燈7年不亮之后再作成本-利益分析,已然晚矣。真正的權(quán)衡,應(yīng)該出現(xiàn)在7年之前:鄭少高速公路到底要不要裝路燈?在當(dāng)時,決策者的決策一定有所依據(jù)。如果裝燈是出于照明的實際需要,得到權(quán)威的論證,那么7年不開燈就是相關(guān)管理者的失責(zé)所在。但從目前的情況看,那時的決策似乎沒有經(jīng)過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C。有當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)工作人員透露:“之所以安裝路燈,主要是考慮到路燈也是一道風(fēng)景,為了美觀的需要,也是為了以后持續(xù)發(fā)展考慮。”“為了美觀需要”,這個決策依據(jù)為路燈7年不照明的怪象提供了一個注腳。想想看,當(dāng)路燈和花壇一樣成為漂亮的裝飾時,照明功能就無足輕重了,亮與不亮也就無甚區(qū)別了。 不管當(dāng)時決策狀況如何,7年不亮的路燈,無疑已淪為某種“面子工程”。這是無奈的事實,也是沉沒的成本。而類似現(xiàn)象,在我們的公共工程建設(shè)中并不鮮見。很多時候,一些公共工程從論證、規(guī)劃、設(shè)計到建設(shè),缺乏大量的前期工作,缺乏正反意見的充分表達,結(jié)果不是成為無法收場的爛尾工程,就是變成毫無實效的裝飾品。比如,有的地方建了宏偉的大廣場,卻空空如也,無人問津;甚至有的地方花大力氣建了新城,但因為無人入住,硬生生成了恐怖的“鬼城”。不少公共工程,開始時轟轟烈烈、熱鬧非凡,但結(jié)尾常常是一出冷冷清清的悲劇。從多年來的例證看,關(guān)于公共工程的決策失誤,主因還在于一些決策者沒有受到足夠的約束和監(jiān)督,以致決策程序形同虛設(shè),不同意見可有可無,科學(xué)決策、民主決策成為一紙空談。 公共工程通常用的都是公共資金,而事實表明,公家的錢到了一些決策者手中往往有被濫用的危險。因此,要避免決策失誤,就要在制度和程序上多作規(guī)范和制約,使決策者難以一意孤行、投機取巧。只有前期監(jiān)督到位,后期才不會出現(xiàn)爛攤子難以收拾的局面。（陸家池） (責(zé)任編輯：白雪松) |
