|
經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，我國的城市化水平有了極大的提高。但與此同時，城市化過程中出現(xiàn)的種種問題，正成為困擾我國進一步提高城市化進程的重大障礙。其中表現(xiàn)最為明顯的，就是“大城市病”的集中爆發(fā)：交通擁堵、環(huán)境污染、入學難、就醫(yī)難等問題層出不窮，已經(jīng)成為眾多大城市的“痼疾”。盡快消除“大城市病”，不僅是城市發(fā)展自身的要求，也是我國實現(xiàn)城市化、現(xiàn)代化的迫切需要。 雖然城市化對國民經(jīng)濟的發(fā)展具有諸多的正面效應，但不可忽視的是，許多國家在城市化過程中均不同程度地出現(xiàn)過“大城市病”。不過，隨著時間的推移，總體而言，發(fā)達國家的“大城市病”絕大多數(shù)已經(jīng)得到了有效地緩解，而發(fā)展中國家卻面臨著日益嚴重的“大城市病”困擾。究其原因，發(fā)展中國家出現(xiàn)“大城市病”的根源并不在于寬松的戶籍管理制度所導致的人口自由流動，而是城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟和地區(qū)經(jīng)濟差異過大所致。 很顯然，中國的城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的不平衡發(fā)展依然存在，更讓人擔心的是，這種差距并未隨著經(jīng)濟的發(fā)展而縮小，反而在一些方面有不斷擴大的趨勢。比如城鄉(xiāng)差距，2009年我國的城鄉(xiāng)收入差距達到了3.33比1，考慮到各種福利差距，這個差距可以達到6比1或更多；在地區(qū)差異方面，有研究表明，我國地區(qū)收入差距的基尼系數(shù)從1992年的0.15擴大到2007年的0.21。 在這種情況下，一些城市特別是中心城市在經(jīng)濟社會發(fā)展中“鶴立雞群”，形成了極大的城市集聚效應。相比之下，中心城市以外的其他地區(qū)乃至周邊地區(qū)的發(fā)展便成了發(fā)展的“洼地”。比如前幾年亞洲開發(fā)銀行的一項研究表明，在國際大都市北京和天津周圍，就環(huán)繞著3798個貧困村、32個貧困縣，272.6萬貧困人口。 在中心城市的強大吸引力下，其他地區(qū)的人口源源不斷地涌過來。事實上，外來人口已經(jīng)成為了一些中心城市人口增長的主要動力。例如在北京每年的新增人口中，有70%來自于流動人口，21.7%屬于戶籍遷入。而按照北京市的資源、環(huán)境承受力，能夠承擔的極限人口是1800萬，但現(xiàn)在北京市的常住人口已經(jīng)超過1900萬，瞬間人口已經(jīng)達到2100萬。 由此可見，要治理我國目前出現(xiàn)的“大城市病”，除了大城市自身需要大力加強公共服務基礎設施建設之外，更重要的是要扭轉國民經(jīng)濟不平衡發(fā)展的模式。只有盡快縮小城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間的發(fā)展差距，實現(xiàn)國民經(jīng)濟的平衡發(fā)展，才有可能真正根除令人頭痛的“大城市病”。 (責任編輯：白雪松) |
