為何受傷總是窮人?_中國規(guī)劃網(wǎng)——全球?qū)I(yè)性中文規(guī)劃門戶

又見保障房出問題。《人民日報(bào)》12月15日的報(bào)道稱，武漢硚口區(qū)紫潤明園（南區(qū)）保障房不少住戶反映，剛拿到鑰匙就發(fā)現(xiàn)住房存在墻體裂縫、屋頂漏水、防盜門關(guān)不上、屋內(nèi)門關(guān)不嚴(yán)、外墻瓷磚一碰就碎等多種質(zhì)量問題。對此，開發(fā)商承認(rèn)有質(zhì)量問題，可吊詭的是，這個項(xiàng)目居然通過了監(jiān)理公司以及當(dāng)?shù)厥畮讉€行政部門的逐項(xiàng)驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收為“合格”。
　　看了這個新聞，我對保障房的“保障”性進(jìn)一步感到不安。前兩年，保障房身上引發(fā)的話題多為“權(quán)貴占用”之類，奔馳寶馬也因此與保障房發(fā)生了原本不可能發(fā)生的神秘聯(lián)系。現(xiàn)在，房屋建設(shè)質(zhì)量又如影隨形，難免讓人感嘆“為何受傷的總是我”！
　　說起來，保障房出現(xiàn)建設(shè)質(zhì)量問題已不是什么新鮮事兒。試舉今年幾例：今年8月，安徽太湖縣一處安置小區(qū)的保障房被曝“樓板一腳可踩穿”；今年7月，鄭州市匯景嘉園小區(qū)內(nèi)300多套剛封頂?shù)陌仓梅恳蛸|(zhì)量問題被全面拆除；今年6月，廣西自治區(qū)通報(bào)今年一季度全區(qū)建筑工程質(zhì)量督查情況，部分保障性住房質(zhì)量堪憂。這幾個事例其實(shí)都是在溫家寶總理的一段有關(guān)講話后發(fā)生的。今年5月，溫家寶在對北京保障房工地進(jìn)行考察時強(qiáng)調(diào)，保障房要講規(guī)模，講質(zhì)量，講配套。他強(qiáng)調(diào)，所謂質(zhì)量，就是從設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理到驗(yàn)收都要堅(jiān)持“質(zhì)量第一”的理念，確保每根鋼筋的使用、每塊混凝土的澆注、每個門窗的安裝都達(dá)到安全要求。這段話講過之后，各地就開展了保障房建筑質(zhì)量調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果多為“質(zhì)量堪憂”。
　　所以我絕對相信，武漢紫潤明園的質(zhì)量事件既不是性質(zhì)最嚴(yán)重的事件，更不是個別事件。但由于相關(guān)部門的表態(tài)顯示了高超的踢皮球功夫，使這個事件極具典型意義。對于“竣工驗(yàn)收合格”的質(zhì)疑，相關(guān)各部門均表示不負(fù)責(zé)質(zhì)量驗(yàn)收，只管程序?qū)徟戏ǎㄆ鋵?shí)也就是蓋章）。那就是說，沒有官方擔(dān)責(zé)。于是開發(fā)商與工程監(jiān)督站建議記者找“武漢市治庸問責(zé)辦公室”解釋這事到底該誰負(fù)責(zé)。記者就聯(lián)系到了該辦公室，結(jié)果對方建議記者找“武漢市紀(jì)委優(yōu)化辦”。記者于是又聯(lián)系“優(yōu)化辦”，可直到記者發(fā)稿，仍沒等到答復(fù)。
　　這個情節(jié)除了說明某些有關(guān)部門幾乎成了“無關(guān)部門”，還進(jìn)一步表明眼下的保障房建設(shè)，出現(xiàn)了追求數(shù)量、不顧質(zhì)量的可怕景象。否則，就很難解釋為何別的商品房及商業(yè)建筑不會出現(xiàn)同樣頻率的質(zhì)量事件，難道，“不管質(zhì)量驗(yàn)收，只管程序合法”僅對保障房適用？更進(jìn)一步說，只對弱勢群體適用？因此，業(yè)內(nèi)專家所分析的“紙上驗(yàn)收”是造成項(xiàng)目質(zhì)量問題的主因，雖然講得正確，但也很像是“正確的廢話”。
　　關(guān)鍵的問題，還是有關(guān)部門與開發(fā)商理應(yīng)公平對待保障房的質(zhì)量監(jiān)管，不能抱著“施舍”的心態(tài)。施舍，很容易讓人產(chǎn)生“隨便打發(fā)”的想法。

　　(責(zé)任編輯：白雪松)