|
開發(fā)商在小區(qū)公共綠地里修起幾間違法建筑，經(jīng)過規(guī)建局的處罰后，這些違法建筑竟然全部擁有了合法手續(xù)。近日，瀘州市江陽區(qū)寶光濱江花園163戶業(yè)主將瀘州市規(guī)建局推上了被告席，要求法院撤銷瀘州市規(guī)建局2007年作出的這項(xiàng)行政處罰。7日上午，江陽區(qū)法院對這起業(yè)主狀告規(guī)建局的行政訴訟案進(jìn)行了公開審理。 業(yè)主質(zhì)疑：綠地建房合法化？ 業(yè)主訴稱，寶光濱江花園1號樓和2號樓之間，以及3號樓和4號樓之間屬于公共綠地，但開發(fā)商在這兩塊綠地上均修建了門面房并辦理了產(chǎn)權(quán)。 業(yè)主們向?yàn)o州市規(guī)建局反映后，規(guī)建局出示了一份2007年1月作出的《行政處罰決定書》。 該決定書認(rèn)定：開發(fā)商未經(jīng)規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)，擅自在1號樓和2號樓之間及3號樓和4號樓之間修建營業(yè)房193.15平方米，處罰“責(zé)令限期改正；罰款1.8萬元；補(bǔ)辦相關(guān)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)。” 業(yè)主認(rèn)為，違法建筑應(yīng)該拆除。規(guī)建局的處罰決定書中“補(bǔ)辦相關(guān)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)”實(shí)際上使違法建筑合法化，要求法院判決撤銷該項(xiàng)內(nèi)容。 規(guī)建局稱：影響不是很嚴(yán)重 瀘州市規(guī)建局辯稱，規(guī)建局在發(fā)現(xiàn)開發(fā)商涉嫌違法建設(shè)后，依法進(jìn)行了立案調(diào)查并認(rèn)為：開發(fā)商的行為違反了《四川省<城市規(guī)劃法>實(shí)施辦法》規(guī)定，“但并未嚴(yán)重影響城市規(guī)劃，屬尚可采取改正措施的違法建設(shè)行為。”規(guī)建局表示，規(guī)建部門作出行政處罰決定時，《物權(quán)法》尚未施行，不構(gòu)成侵犯物權(quán)的行為。處罰決定“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。” 瀘州市規(guī)建局還表示，寶光濱江花園小區(qū)建成綠地面積達(dá)6240平方米，綠地率已達(dá)33%，超過了規(guī)劃部門審批的30%綠地率。該小區(qū)不存在綠地率未達(dá)標(biāo)的問題。 現(xiàn)場調(diào)查：所建房屋已出租 昨日上午，華西都市報記者來到寶光濱江花園小區(qū)，業(yè)委會負(fù)責(zé)人吳隆厚等小區(qū)業(yè)主對著規(guī)劃圖紙，介紹了4間營業(yè)房違法修建在小區(qū)公共綠地的情況。 在規(guī)劃圖上，1號樓和2號樓之間，以及3號樓和4號樓之間均標(biāo)注為綠地。現(xiàn)在已經(jīng)變成了4間門面，并出租給餐館老板經(jīng)營。 吳隆厚說，這是用小區(qū)業(yè)主的公共利益來賺錢，“我們肯定不答應(yīng)。” 江陽區(qū)法院將擇期對這起案件作出判決。 華西都市報記者 陳章采 中國規(guī)劃網(wǎng)成都1月9日電 (責(zé)任編輯：白雪松) |
/a>
