瀘州市百余業(yè)主因小區(qū)違建合法化狀告規(guī)劃局_中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)—

　　開(kāi)發(fā)商在小區(qū)公共綠地里修起幾間違法建筑，經(jīng)過(guò)規(guī)建局的處罰后，這些違法建筑竟然全部擁有了合法手續(xù)。近日，瀘州市江陽(yáng)區(qū)寶光濱江花園163戶(hù)業(yè)主將瀘州市規(guī)建局推上了被告席，要求法院撤銷(xiāo)瀘州市規(guī)建局2007年作出的這項(xiàng)行政處罰。7日上午，江陽(yáng)區(qū)法院對(duì)這起業(yè)主狀告規(guī)建局的行政訴訟案進(jìn)行了公開(kāi)審理。

　　業(yè)主質(zhì)疑：綠地建房合法化？

　　業(yè)主訴稱(chēng)，寶光濱江花園1號(hào)樓和2號(hào)樓之間，以及3號(hào)樓和4號(hào)樓之間屬于公共綠地，但開(kāi)發(fā)商在這兩塊綠地上均修建了門(mén)面房并辦理了產(chǎn)權(quán)。

　　業(yè)主們向?yàn)o州市規(guī)建局反映后，規(guī)建局出示了一份2007年1月作出的《行政處罰決定書(shū)》。

　　該決定書(shū)認(rèn)定：開(kāi)發(fā)商未經(jīng)規(guī)劃行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，擅自在1號(hào)樓和2號(hào)樓之間及3號(hào)樓和4號(hào)樓之間修建營(yíng)業(yè)房193.15平方米，處罰“責(zé)令限期改正；罰款1.8萬(wàn)元；補(bǔ)辦相關(guān)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)。”

　　業(yè)主認(rèn)為，違法建筑應(yīng)該拆除。規(guī)建局的處罰決定書(shū)中“補(bǔ)辦相關(guān)規(guī)劃建設(shè)手續(xù)”實(shí)際上使違法建筑合法化，要求法院判決撤銷(xiāo)該項(xiàng)內(nèi)容。

　　規(guī)建局稱(chēng)：影響不是很?chē)?yán)重

　　瀘州市規(guī)建局辯稱(chēng)，規(guī)建局在發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商涉嫌違法建設(shè)后，依法進(jìn)行了立案調(diào)查并認(rèn)為：開(kāi)發(fā)商的行為違反了《四川省<城市規(guī)劃法>實(shí)施辦法》規(guī)定，“但并未嚴(yán)重影響城市規(guī)劃，屬尚可采取改正措施的違法建設(shè)行為。”規(guī)建局表示，規(guī)建部門(mén)作出行政處罰決定時(shí)，《物權(quán)法》尚未施行，不構(gòu)成侵犯物權(quán)的行為。處罰決定“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確。”

　　瀘州市規(guī)建局還表示，寶光濱江花園小區(qū)建成綠地面積達(dá)6240平方米，綠地率已達(dá)33%，超過(guò)了規(guī)劃部門(mén)審批的30%綠地率。該小區(qū)不存在綠地率未達(dá)標(biāo)的問(wèn)題。

　　現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查：所建房屋已出租

　　昨日上午，華西都市報(bào)記者來(lái)到寶光濱江花園小區(qū)，業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)人吳隆厚等小區(qū)業(yè)主對(duì)著規(guī)劃圖紙，介紹了4間營(yíng)業(yè)房違法修建在小區(qū)公共綠地的情況。

　　在規(guī)劃圖上，1號(hào)樓和2號(hào)樓之間，以及3號(hào)樓和4號(hào)樓之間均標(biāo)注為綠地。現(xiàn)在已經(jīng)變成了4間門(mén)面，并出租給餐館老板經(jīng)營(yíng)。

　　吳隆厚說(shuō)，這是用小區(qū)業(yè)主的公共利益來(lái)賺錢(qián)，“我們肯定不答應(yīng)。”

　　江陽(yáng)區(qū)法院將擇期對(duì)這起案件作出判決。

　　華西都市報(bào)記者陳章采 中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)成都1月9日電

　　(責(zé)任編輯：白雪松)