中國古建筑文化何以失敗_中國規(guī)劃網(wǎng)——全球?qū)I(yè)性中文規(guī)劃門戶

　　六年前，我在天津采訪馮驥才時(shí)，他已經(jīng)在各省的古村落群中奔波很久。六百多個(gè)城市全部完蛋了，希望古村落能夠不蹈城市建設(shè)的覆轍，他這樣說。六年后，在面對(duì)媒體時(shí)，他承認(rèn)自己是一個(gè)文化上失敗的老人。這些年來，他致力于搶救民間文化遺產(chǎn)，而在申遺熱中，卻親見“千城一面”的文化悲劇，在農(nóng)村一幕幕重演。對(duì)手包括權(quán)力，也包括市場。
馮驥才是中國最有話語權(quán)的文化人之一，他的失敗與無奈，映照著時(shí)代的悲劇。
　　建國初，梁思成保護(hù)古城的理想，曾在傲慢的官僚體系中脆弱的不堪一擊；馮驥才的努力，仿佛是在歷史的穿越中重演悲情劇目，結(jié)局早已注定難見光明的尾巴。從城市到農(nóng)村，短短數(shù)十年間，權(quán)力或市場的觸角所到之處，讓5000年遺留下來的千姿百態(tài)的建筑文化，變得整齊劃一，我們看得見癥結(jié)所在，但每個(gè)人似都無力改變它的走向。
　　追溯起來，梁思成在當(dāng)時(shí)的屢戰(zhàn)屢敗，源自于不同價(jià)值觀的碰撞，和時(shí)代特色價(jià)值觀對(duì)論戰(zhàn)雙方勝負(fù)的主導(dǎo)。老城墻被拆毀，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃勝過古城保護(hù)理念，后者還被認(rèn)為帶有落后封建余韻，時(shí)或受到批判；梁思成的“大屋頂”建筑風(fēng)格試驗(yàn)，面對(duì)的詰問還包括不符合“增產(chǎn)節(jié)約”原則，在勒緊褲腰帶趕英超美的年代，一個(gè)“浪費(fèi)”指控就可以擊敗所有的美學(xué)追求，讓梁思成公開認(rèn)錯(cuò)。細(xì)究起來，梁思成面對(duì)的對(duì)手不僅是公權(quán)力，還有一個(gè)時(shí)代的價(jià)值觀。梁思成是過于小眾了。
　　而在梁思成逝后40年的今天，雖然古建筑破壞的嚴(yán)重性似乎有所減弱，但其復(fù)雜程度卻有過之而無不及。時(shí)代的價(jià)值觀，一直在發(fā)展經(jīng)濟(jì)與文化保護(hù)間搖擺，表面上看，古文化保護(hù)在輿論層面是占上風(fēng)的，但實(shí)踐中，卻同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯無往不勝。相對(duì)而言，曾經(jīng)那個(gè)時(shí)代破壞古建筑的發(fā)展、節(jié)約，更多出于扭曲了的所謂公心，而眼下的城市與村落開發(fā)，卻是難以掩飾的私利從中作祟。城市的大拆大建，除了可以為地方官帶來GDP政績外，幕后還常有官商勾結(jié)的利益存在。大興土木，是比“買官賣官”更為安全的貪腐方式。自焚抗遷在全國各地蔓延，仍無法阻止拆遷建設(shè)的鋼鐵意志，大抵是因?yàn)槟壳靶姓坟?zé)的可能性太低，地方官為此承擔(dān)的成本遠(yuǎn)小于收益。
　　更難說清的是“市場”在古建筑破壞過程中扮演的角色。作為一種反彈，市場的價(jià)值，早已替代了計(jì)劃，成為神壇上新的絕對(duì)正確，它幾乎不容任何的否定。可是，如果公允地看老城與古村落在市場洗禮下的命運(yùn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它可能是天使，但更可能是魔鬼。和傳統(tǒng)的社會(huì)交往、商貿(mào)形態(tài)與生活方式比起來，在古建筑保護(hù)維度上，現(xiàn)代市場機(jī)制的作用無疑是破壞性的。但人們常常用市場帶來的其他層面的進(jìn)步來遮掩這個(gè)事實(shí)。這是時(shí)代的價(jià)值觀層面的迷霧。
　　我們這個(gè)以五千年文明自許的古國，文化的載體和底蘊(yùn)已變得愈加晦暗不明。馮驥才文化失敗的宣告，像一記棒喝，值得我們細(xì)細(xì)省思。（韓福東知名媒體人）中國規(guī)劃網(wǎng)北京11月9日電

　　(責(zé)任編輯：白雪松)