“后拆遷時(shí)代”的一些設(shè)想_中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)—

    因拆遷而引發(fā)的一些悲劇事件不斷被媒體披露，國(guó)務(wù)院的新拆遷條例正在征求意見(jiàn)中。按照我們目前成片改造的開(kāi)發(fā)模式，建設(shè)必然有大片拆遷，而大片拆遷時(shí)強(qiáng)拆即使所占比例不大，絕對(duì)數(shù)字也會(huì)不少。新拆遷條例經(jīng)過(guò)多輪博弈后終究會(huì)推出，并標(biāo)志著拆遷政策轉(zhuǎn)變的開(kāi)始。

    即使不涉及政策因素，現(xiàn)在的大拆大建過(guò)程也不可能一直持續(xù)下去。巴黎在奧斯曼時(shí)代后，東京從70年代后，臺(tái)北從80年代后，由經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展帶動(dòng)的城市大規(guī)模更新也便漸漸被小修小補(bǔ)的局部建設(shè)所代替。或遲或早，我們會(huì)進(jìn)入“后拆遷時(shí)代”。“后拆遷時(shí)代”并不意味著不再有拆遷，而是大拆大建不再是城市發(fā)展的常態(tài)。下面提到的就是對(duì)“后拆遷時(shí)代”一些可能性的設(shè)想。

    東京模式

    國(guó)人對(duì)東京模式反感的肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)喜歡的。那種密密扎扎的小房子地毯式無(wú)孔不入地布滿城市中心區(qū)之外的大部分地方，幾乎每條主要街道的背后都布滿著它們，而且無(wú)休無(wú)止，侵蝕掉大部分綠地和活動(dòng)空間。從Google Earth上看，其肌理很難讓人不聯(lián)想起在中國(guó)大城市曾普遍存在，這幾年大幅度減少了的棚戶區(qū)。

Google Earth上的東京居住區(qū)

然而，走近了看，這種肌理和棚戶區(qū)的差別便顯現(xiàn)了出來(lái)。巷道整潔，房子也收拾得干凈利索。房子的風(fēng)格主要是鋼結(jié)構(gòu)石棉瓦和波紋瓦坡屋頂?shù)淖≌才紶枙?huì)有驚喜，比如塚本由晴、藤本壯介等新銳建筑師設(shè)計(jì)的住宅，內(nèi)斂、精致而適于居住。

塚本由晴的住宅兼私人工作室

東京住宅區(qū)景象（圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，出處見(jiàn)水印）

東京住宅區(qū)景象（圖片來(lái)源：http://xtz1220.blog.163.com/）

    原因很簡(jiǎn)單，東京小房子里的居民很清楚自己居住的這片地方盡管擁擠簡(jiǎn)陋，但卻是自己真實(shí)的棲身之所。所以會(huì)有自發(fā)的修護(hù)、改造和更新，某些更新可以為藤本壯介這樣的新銳建筑師提供展示自己的機(jī)會(huì)。國(guó)內(nèi)大城市的棚戶區(qū)居民卻有很強(qiáng)的臨時(shí)居住感，居民不知道什么時(shí)候房子會(huì)被拆遷，屆時(shí)縱使你剛剛花五位數(shù)或者六位數(shù)的錢(qián)將房屋從里到外翻修一新，也得不到更多的拆遷補(bǔ)償。居民寧可搭建布滿庭院、惡化居住環(huán)境而且粗陋的臨時(shí)房屋，因?yàn)檫@些或多或少能讓自己在拆遷時(shí)獲得更多補(bǔ)償。

    也就是說(shuō)，“后拆遷時(shí)代”政策引導(dǎo)得力，一些區(qū)域的自發(fā)更新并非不可能。

    但東京模式的弱點(diǎn)也非常明顯。一代又一代的傳承中，地塊越分割越小、越細(xì)碎，而肌理越來(lái)越密以至于失去了寶貴的室外空間。阿爾多·羅西在《城市建筑》中引用波諾里的研究，以80年為界限政府周期性介入的設(shè)想。而介入也有兩種可能，收購(gòu)最嚴(yán)重的部分或者土地完全收回重新分割。

臺(tái)譯本《城市建筑》中引用的波諾里對(duì)城市更新的設(shè)想

    改良的波諾里模式

    這種改良模式來(lái)自于羅西引用的波諾里的第一方案，但可以在政府的引導(dǎo)下由居民自愿進(jìn)行。希望改造的幾戶相鄰地塊居民聯(lián)合改建。改建的房屋容積率不小于原來(lái)的情況，并可以通過(guò)政策引導(dǎo)適當(dāng)加以獎(jiǎng)勵(lì)。建筑密度不大于原來(lái)，甚至可以規(guī)定再苛刻些，不大于原來(lái)的80%。而不愿意參與聯(lián)合的可以不參與此類改建活動(dòng)。對(duì)于聯(lián)合改建的房屋與周邊房屋的關(guān)系，可以通過(guò)規(guī)劃政策的詳細(xì)制定而得到解決。

    這樣的自發(fā)更新既保留了東京模式的一些優(yōu)點(diǎn)，也有助于生活條件的改善。其中的很多細(xì)節(jié)可以在實(shí)行的過(guò)程中逐漸完善。

    大部分棚戶區(qū)可能已經(jīng)積重難返，但體現(xiàn)城市特色，但還沒(méi)必要?jiǎng)潥w歷史保護(hù)建筑的一些老街區(qū)，通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)有機(jī)更新，應(yīng)不失為一條可行的道路。

    防火規(guī)范的修訂

    這種自發(fā)更新的模式首先需要面對(duì)的是與現(xiàn)行防火規(guī)范的矛盾。現(xiàn)行防火規(guī)范如果每棟幾百平米，甚至一百平米都不到的小房子四面要留出6米（最少3.5米）的消防間距是難以實(shí)現(xiàn)的，即使按照另外的條文，一定數(shù)量的建筑成組計(jì)算與其他建筑組之間的消防間距，由于房屋權(quán)屬的不同，建造時(shí)間各異，執(zhí)行起來(lái)的難度也可想而知。所以推行這種更新模式需要配套防火規(guī)范的修訂，在保證消防安全的前提下保證社區(qū)自我更新的可能性。

    規(guī)劃工作的重新定位

    這種設(shè)想使規(guī)劃工作的內(nèi)容與現(xiàn)在的習(xí)慣差別明顯。一方面，規(guī)劃對(duì)空間的大幅度大尺度影響會(huì)明顯減弱，規(guī)劃的作用可能會(huì)集中在小規(guī)模針灸式的空間局部改造。規(guī)劃工作對(duì)形式的重視勢(shì)必進(jìn)一步減弱，但對(duì)很多一時(shí)看不到明顯效果的內(nèi)容卻要耗費(fèi)很多瑣碎而細(xì)致的工夫。

    另外，地方政府告別土地財(cái)政等問(wèn)題超出了我論述的能力，但肯定也是影響之一。在當(dāng)前的環(huán)境下，這種“后拆遷時(shí)代”的設(shè)想不大可能馬上實(shí)現(xiàn)，但與現(xiàn)在的政策總體思路沒(méi)有大的矛盾。對(duì)于不遠(yuǎn)的未來(lái)可以大膽設(shè)想，謹(jǐn)慎樂(lè)觀。中國(guó)規(guī)劃網(wǎng)北京1月14日電

　　(責(zé)任編輯：白雪松)