|
■“中國的很多規(guī)劃方案不完善，不完善、不專業(yè)還管制，才是更大的災害。” ■“很多人的辨別能力有問題，回來什么都擔憂，這個不敢那個不敢。留學生越多，這就越成問題。” ■“10年前，許多人來新加坡都跟我說：‘你們太可憐，城市太枯燥。’我當時就說，不要聽他們的，繼續(xù)做我們自己的，城市骨架、功能、機理做好了，繁華會自動產生。” ■“民意有兩種，一種是當前人民和社會、企業(yè)真正的需要，這些需要其實民意會議上聽不到，要自己去找、去理解。民意會議上談的是另一種民意，就是個人利益。” 南方周末報道 如今的中國就是個大工地。對于正在改造、更新中的中國城市來說，如何在政府、規(guī)劃、民意之間尋找平衡,這似乎是一個極難求解的問題。 但在中國的政府官員們看來，一個現成的成功案例就放在那里——新加坡，這個上世紀70年代還凌亂不堪的小國，現在已經被稱為“花園城市”。 劉太格可以說是新加坡經驗的典型代表。他被稱為“新加坡規(guī)劃之父”，又是中國眾多地區(qū)和城市的規(guī)劃顧問，這恰恰說明，新加坡以及劉太格的規(guī)劃思想已經被中國相當一部分官員所接納。 劉太格說他的優(yōu)勢在于既了解西方，又了解東方，因而深深地懂得對于中國來說，現在究竟什么最重要。 政府理應承擔更多責任 “雖然也在不停地進步，但和合理的規(guī)劃還有距離” 南方周末：中國的很多官員到新加坡來學習城市規(guī)劃和管理經驗，在你看來，新加坡的這種成功有什么特殊之處？ 劉太格：在規(guī)劃方面，新加坡政府是承擔了很大的責任，把規(guī)劃做得很細，甚至每個地塊的紅線、容積率、高度控制、進出口都有規(guī)劃。這種做法和西方、和中國都不同。 按照西方的理念，政府承擔這么重大的責任、把地塊規(guī)劃做得這么細，就是不民主。在西方每個項目都要協(xié)商立場，他們甚至根本不同意要有規(guī)劃。撒切爾夫人一上任就取消了所有的規(guī)劃，當然現在又恢復了，因為他們發(fā)現，沒有規(guī)劃就沒有辦法控制環(huán)境、沒有辦法將城市梳理得比較協(xié)調和高效率。 我做過一個比喻，在任何一個城市拿一塊地，如果找歐美人士來看，他們首先想到的一定是生活環(huán)境，因為他們沒有快速發(fā)展的壓力。而如果是亞洲人，他們首先想到的一定是利潤，怎樣盡可能取得最高的利益。新加坡是亞洲城市，在這方面是一樣的，但新加坡又很僥幸，規(guī)劃師把規(guī)劃做得很細，盡量不留爭議的余地。但一個規(guī)劃局怎么能夠把所有的事情都想那么細？不可能盡善盡美。所以新加坡是每五年一小改，十年一大改。每個項目在報批的時候可以提出規(guī)劃方案的調整，不過能否調整不是一個人決定的，而是要通過一個委員會來決定，這一點不像中國。 南方周末：在你看來，中國的城市規(guī)劃存在怎樣的問題？ 劉太格：在中國，首先是規(guī)劃本身不健全，中國城市規(guī)劃不過最近幾十年的事情，做規(guī)劃的人不一定完全理解城市運作是怎么回事。中國最近幾十年和歐美人士有來往，可是他們的來往主要是片面的咨詢，解決一個個地塊的問題，而城市應該是大環(huán)境、宏觀的處理。我見到中國規(guī)劃師做的方案，雖然也在不停地進步，但和合理的規(guī)劃還有距離。 南方周末：人們通常認為是政府官員不尊重規(guī)劃，才會導致規(guī)劃無法得到執(zhí)行。你似乎把責任推到了規(guī)劃師身上？ 劉太格：在中國，許多政府官員當然不懂規(guī)劃，他們對規(guī)劃的理解是在上任之后邊做邊學的。關鍵是中國的很多所謂的規(guī)劃專家自己對規(guī)劃專業(yè)也不清楚，這怎么跟上司解釋呢？他們唯一覺得懂的是建筑設計，于是把自己的注意力轉移到自己認為懂的領域，比如色彩、造型，這就變成長官和規(guī)劃師干預建筑設計。這是不應該的，這樣的問題應該讓投資商和建筑師來處理。這樣做，規(guī)劃的政策和內容就太粗糙模糊，留下很多漏洞，開發(fā)商看到這些漏洞，當然就乘機而入，要求有優(yōu)越的條件，要求提高地塊的利潤，利潤的重要性自然超過環(huán)境。 新加坡雖然規(guī)劃很詳細，但基本不干預建筑設計，只有大概二十多個地塊，因為是景觀要點、視線走廊，我們要干預設計，但也并非規(guī)劃師干預、政府干預，而是由當地資深建筑師組織委員會去干預。這是比較科學化的做法，既要干預，又要尊重專家意見，不要政府自己全包下來。
劉太格
城市就像人體 “有些政府是直接做勛章，不管衣服，勛章亂掛” 南方周末：你曾經批評上海的浦東，說那是一個“城市中的孤島”。可是同樣也有人批評新加坡，說這個城市太枯燥，缺少亮點。 劉太格：從建筑形象上看，很多人批評新加坡規(guī)劃不成功，因為沒有地標性的震撼的建筑。問題是，城市最重要的要求是震撼性形象還是功能和環(huán)境？我認為這些震撼性的東西，能夠在功能合理、方便舒適、環(huán)境優(yōu)美的基礎上取得當然最好，但是不要為震撼而震撼，犧牲城市的基本規(guī)劃條件。 健康的城市是一個人體，規(guī)劃的作用是培養(yǎng)一個健康的人體，建筑設計的作用是配上好看適當的衣服，震撼性的設計則是衣服上的勛章。有些政府是直接做勛章，不管衣服，勛章亂掛；而如果城市規(guī)劃不健康的話，衣服穿上去也是不美的。10年前，許多人來新加坡都跟我說：“你們太可憐，城市太枯燥。”我當時就跟我的規(guī)劃同事們說，不要聽他們的，繼續(xù)做我們自己的，城市骨架、功能、機理做好了，繁華會自動產生。倫敦、巴黎能有今天的活潑感，不是幾十年形成的，而是幾百年。我們才不過十幾年，如果我們一步跳躍到那個程度，最后做出來的不是一個城市，只能做成一個主題公園。現在，很多人跟我說，新加坡好多了。 我覺得中國的領導們也要這樣看待城市。但中國有個問題，領導的任期太短，總要在任期內拿出一些有震撼力的建筑。不過我認為此二者不一定是不可共存，請專家做好規(guī)劃，再在里面選幾個點做一些好的建筑，兩者不一定是背道而馳的。 南方周末：在中國，你提的方案有多少會被他們接納？ 劉太格：我做出來的方案，如果執(zhí)行的時候能保留15％，就是成功；能保留30％，就是高度成功。有人說，你怎么要求這么低？我說總比零好。其他的85％會影響他們今后的修改，讓他們的修改不至于太凌亂。 在中國各個城市，能不能保留到15％，還要看他們官員和規(guī)劃局規(guī)劃師的素質，也就是說和地域沒有關系，和當政者的素質有關。當然我也要設法說服他們，規(guī)劃是高度抽象的，所以每次給他們看規(guī)劃，就是上一堂課，我不僅是做規(guī)劃工作，還是做教育工作。我的教育工作做得越完善，方案執(zhí)行的正確性就越高。 先技術，后民意 “不完善、不專業(yè)還管制，才是更大的災害” 南方周末：新加坡有一套法律法規(guī)體系，確保規(guī)劃法制化，但中國在這方面顯得比較缺乏。而你卻總是強調規(guī)劃技術的重要性，究竟該怎么看待法規(guī)體系與技術重要性的問題？ 劉太格：這是東西方很大的分歧。很多中國規(guī)劃師問我新加坡的規(guī)劃是怎么管的，其實這方面的法規(guī)文件隨時可以買到，根本不是什么秘密。但我勸中國不要像新加坡這么嚴，因為中國的很多規(guī)劃方案不完善，不完善、不專業(yè)還管制，才是更大的災害。 西方的城市是要從瘦變胖，而東方的城市則是要重造一個人。這種技術從哪里來？城市骨架哪里來？血脈怎么放上去？因此我一直強調，規(guī)劃技術對于亞洲城市非常重要。就像一輛汽車，內部的機件和技術是基礎，外面的包裝就是藝術文化，外面包裝再好，里面是假的、爛的，怎么行呢？所以我覺得，我們不僅需要規(guī)劃的哲學家，還要規(guī)劃的技術工匠。 南方周末：可是難道不正是因為沒有完善的法律體系，才導致不尊重專家意見、忽略民意嗎？ 劉太格：東方城市的發(fā)展進度和西方完全不一樣。西方城市在十九、二十世紀已經成熟了，他們的問題是怎么進一步優(yōu)化環(huán)境，因此沒有速度和密度的壓力。他們可以花時間談民意，談5年也沒有問題。所以他可以說城市建設要重視歷史文化和民權。新加坡當初如果也這么做，就不會有今天。 南方周末：在這個問題上，很多專業(yè)人士包括媒體，和你的想法可不一樣。 劉太格：西方人不同意，媒體不同意，受過西方教育的人也不同意，所以我覺得這樣的想法是逆水行舟。到底哪些對中國最重要？哪些可以放緩處理？我覺得很多人的辨別能力有問題，回來什么都擔憂，這個不敢那個不敢。留學生越多，這就越成問題。 南方周末：如果是你，怎么幫他們做決定？ 劉太格：先談技術，后談民意。 我接觸到的中國規(guī)劃師，他們很懂中國的規(guī)則。他們把民意放在一邊，和市長溝通好就行。民意有兩種，一種是當前人民和社會、企業(yè)真正的需要，這些需要其實民意會議上聽不到，要自己去找、去理解。民意會議上談的是另一種民意，就是個人利益。 我當建屋局長時，經常收到這樣的信，說我們這里需要一個公共交通車站，請你設立一個，不過千萬不要放在我的門口。民意就是這樣。目前新加坡征集民意，基本不是一般的民意，而是相關社團的，他們往往比較理智，收集的資料比較多，而且有宏觀的思路。除此之外，我們也做方案展覽，期限是幾周，任何市民都可以去看而且可以書面提供意見。民意不是大禮堂鬧一鬧，而是有序的。在規(guī)劃公示前，規(guī)劃師要了解社會存在的真實問題，這個是更有意義的民意。中國規(guī)劃網廣州4月10日電 (責任編輯：白雪松) |
