|
上海人口增長爆炸說站不住腳 上海的人口假如以東京都當(dāng)年的速度增長的話，就會達到45萬人/年 到目前為止，我們看的是幾個相關(guān)性的圖。接下來，我們要給上海找了一個參照，之后我們再去做計量經(jīng)濟學(xué)的多變量分析。我們找的參照是東京。這有三個原因： 第一個是東亞國家有一個普遍的特點是人地關(guān)系比較緊張。 第二個是東亞國家都有比較相近的文化。文化對一個國家的人口分布有非常重要的影響。尤其當(dāng)這個國家的經(jīng)濟進入到后工業(yè)化時代的時候，服務(wù)業(yè)的比重提高以后，人的文化和生活習(xí)慣就會非常影響他對于服務(wù)業(yè)的需求了。比如說你是喜歡坐在家里看DVD，還是喜歡進入電影院看電影，還是喜歡和朋友聚在一起吃飯，這些偏好決定了生活中人和人交往的需求。你如果越是偏好于前者，人口集聚相對就會少一些。如果是喜歡經(jīng)常跟別人聚一聚，喜歡跟大家有一個碰面和交流，集聚效應(yīng)就會非常明顯。 同樣一個道理，越重視教育的文化也會產(chǎn)生更大的集聚效應(yīng)。教育是一個非常典型的產(chǎn)業(yè)，它需要人和人在一起的，因為教育本身是有規(guī)模經(jīng)濟的。而且教育產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)都需要人和人之間的互動來傳播信息和知識，包括像我們今天這樣的活動，為什么我們不在家里面通過網(wǎng)絡(luò)視頻會議呢？因為面對面的交流，效率會比在家里通過視頻會議高得多。越是在文化和習(xí)慣上對這種人和人之間的交往有需求，其對經(jīng)濟活動和人口集聚也會帶來相應(yīng)的影響，這是非常重要的。 第三個是如果你相信中國未來會成為全球經(jīng)濟規(guī)模最大的國家，中國一定會產(chǎn)生一個世界級的城市，而這個世界級的城市如果要在亞洲找一個參照系，必然是已經(jīng)成為世界級城市的東京。
圖12 東京都的快速人口增長（1920-2011）
如果大家接受這個參照系的話，我們接下來可以看一下東京都的人口增長軌跡，圖12是我們能夠找到歷史數(shù)據(jù)中整個東京的人口增長軌跡，我再次強調(diào)我們分析的東京都是“小東京”的概念。在圖中你會看到，在1945年到1965年期間是東京都人口增長速度最快的時期，這一段時期也伴隨著“二戰(zhàn)”以后，整個日本經(jīng)濟包括整個東京在國際地位上的崛起就是在這20年間完成的。整個日本經(jīng)濟增長速度最高的時候，東京都的人口每年平均增長接近37萬。但這時期有其特殊性，我們在看東京的人口增長速度時要把時間作調(diào)整。首先，我們延后到1975年，我們把這段增長速度相對來說已經(jīng)放慢的時期給包括進來。最后十年東京都的人均人口增長只達到了每年8萬，有著明顯地下降。如果把戰(zhàn)后三十年囊括進來，東京人口增長仍然每年達到27萬。為了進一步消除特殊性，我把時間再往左挪，大家會注意到，在二戰(zhàn)時期，1940年到1945年的時候東京人口銳減，這跟打仗有關(guān)系。二戰(zhàn)中由于遭受美國的轟炸，東京人口急劇下降。在這一階段的高增長有一部分是恢復(fù)性的。我把歷史的起點再拉到1920年，我看1920年到1975年整個時期的增長，在這55年的增長里面，日本東京都的人口增長仍然每年達到14.5萬，接近15萬。我必須要強調(diào)，東京都的面積只有上海的1/3。這意味著上海的人口假如以東京當(dāng)年的速度增長的話，就會達到45萬人/年，你恐怕不能說這個人口增長速度是太快了。現(xiàn)有很多人口學(xué)家僅僅通過簡單地計算上海每年人口增長了多少就認定人口數(shù)量的爆炸，要知道，人口的增長是經(jīng)濟增長的結(jié)果，如果它反映的是產(chǎn)業(yè)的需要和勞動力的需求，我就不知道這爆炸的說法從何說起，我們需要冷靜思考這個問題。
請大家注意，90年代中期的時候，東京都人口在非常短的一個時期內(nèi)下降了，這與東京都的首都分散計劃有關(guān)系。但是日本很快就放棄了這個計劃，因為當(dāng)日本政府用行政力量來做人口疏散的時候，一方面影響到了日本東京作為一個首位城市的國際競爭力，另一方面當(dāng)東京這個首位城市的國際競爭力下來的時候，整個日本的競爭力也受到影響。首都功能分散計劃的幾年時間也是日本經(jīng)濟增長速度比較慢的時期。從中說明用行政力量來控制整個中心城市的人口增長，影響的不僅是城市，也會波及到整個國家。這段歷史值得我們反思和借鑒。 美國、日本等國家出現(xiàn)了重新搬回大城市中心的現(xiàn)象 今天在中國非常流行的一個說法是西方國家出現(xiàn)了“逆城市化”的現(xiàn)象，逆城市化現(xiàn)象有很多種定義，其實有一種理解，就是大家在逃離大城市，中國也有類似的說法——逃離北上廣。如果我們看到一個城市的話，你會覺得大家都在逃離市中心。我們可以看到在上海內(nèi)環(huán)線以內(nèi)的人口的密度是有下降的。特別是隨著舊區(qū)的改造，原來高密度的很多社區(qū)，曾經(jīng)歷史上上海出現(xiàn)過每平方公里達到10萬人口的社區(qū)，現(xiàn)在都下降了。 但是，西方國家是不是真的出現(xiàn)了“逆城市化”？
圖13 東京都夜間人口占比
但是世易時移，人們越來越需要以知識、信息、技術(shù)作為自己的投入品，越來越需要跟別人交流。與此同時國際油價也日益上漲，時間成本也在上升。結(jié)果，人們寧愿承受市中心比較高的房價，住得也比較狹小。我在美國生活的時候，我周圍有一些朋友是金融行業(yè)的，經(jīng)常出差乘飛機全世界各地跑，但住還是住在市中心。如果不是他的職業(yè)本身需要住在市中心，像這種經(jīng)常要乘飛機的人，完全可以住在飛機場周圍。 我們再看上海的人口變動。圖14是1978年改革開放開始，到2012年上海人口的變動。其中上面藍色的線是常住人口，其中包括了在上海，卻沒有上海戶籍的人口；紅顏色的線是戶籍人口，戶籍人口里面分成兩部分，一部分是老上海人，一部分是原來外地戶籍、現(xiàn)在取得上海戶口的新上海人。因為上海的總?cè)丝谠鲩L速度在1991年之前并不快，所以我們把1995年到2012年單獨拎出來，這20年左右的時間里，上海的總?cè)丝谀昃鲩L（包括了外來移民）每年是49萬。大家注意，剛才我提到了1975年的東京每年都要增長15萬，如果是考慮到上海的面積3倍的話，上海人口每年增長45萬都不能說太快。這其中的問題就是：人口的增長是經(jīng)濟發(fā)展和勞動力需求的結(jié)果。
圖14 1978-2012 上海市人口變動
圖15 上海非戶籍人口增長有放緩跡象
再看東京，日本的東京經(jīng)過了快速的增長到緩慢的增長，再繼續(xù)的增長再到現(xiàn)在非常緩慢的階段。我們完全可以相信，在市場規(guī)律之下上海的人口增長也會出現(xiàn)慢慢平緩的階段。跟未來的幾十年以后相比，今天上海的人口還會繼續(xù)增長，也就意味著現(xiàn)階段上海人口還太小了；但從增長的幅度來講，它完全可以變成一個更加緩慢的增長，不斷逼近國際經(jīng)驗所決定的上海人口規(guī)模。如果這是事實的話，上海是否有必要動用那么多的人力、物力、財力去控制人口？與其如此，政府還不如好好去解決社會融合問題。這是我今天要講的核心的觀點。 不包含浦東的上海核心區(qū)與日本東京最核心區(qū)的人口密度基本上差不多
接下來是人口密度。很多人都說上海人口密度太高了，但這要看跟誰比，還有怎么比。有兩種比法是錯的，一種比法是把全上海的人口除以面積算人口密度，這是錯的：因為上海的面積大，這么算會使得上海的人口密度顯得比較小。還有一種比法也是錯的，把上海的內(nèi)環(huán)線拿出來，大家要知道上海的內(nèi)環(huán)線只相當(dāng)于其他世界上大都市的核心區(qū)，這么一比會得到就是內(nèi)環(huán)線的密度，這也不對。正確的比法是把上海的中心城區(qū)，找出面積相當(dāng)于其他國家大都市的核心區(qū)的面積在同樣或者是接近的面積上去比，這樣就比較科學(xué)。
表1 上海人口密度比較 注：除東京和蘇州的人口數(shù)據(jù)為2009年數(shù)據(jù)外，其余均為2010年數(shù)據(jù)。
我們再往下看。接下來我報告一下我們的計量結(jié)果。
表2 首位城市人口（全球）決定因素分析
在我們的方程中被解釋的變量是這個國家首位城市人口的規(guī)模（取對數(shù)），解釋變量里面我們列了左邊這一堆，我們有不同的組合，你就看綠顏色的這一個就可以了，大家看一下這些系數(shù)（表2）。在這個方程里面，國家人口的系數(shù)仍然是高度顯著的，有三顆星的顯著。國家面積這個變量，當(dāng)把國家的總?cè)丝诮o控制了，同時把首位城市的面積控制了以后，國家面積對首位城市人口其實根本不重要——這就意味著一個國家的人口在多大程度上集中在首位城市，與國家的面積大小沒有什么關(guān)系，但的確是和最大的城市自身的面積有關(guān)系，當(dāng)它面積越大的時候，能容納的人口也就越多。與此同時，在我們的控制變量里面，城市化率是顯著的，意味著城市化水平越高，會增長首位城市的人口。同時如果經(jīng)濟開放程度越高的話，這個國家和貿(mào)易相關(guān)的部門就會越強，和貿(mào)易相關(guān)的部門通常像貿(mào)易、金融、酒店業(yè)、航空運輸業(yè)，這些又大量集中在首位城市，所以一個國家越開放，也會增長這個國家首位城市的人口。
綜合下來，這幾個指標(biāo)都會使得上海的人口增加。首先，中國人口大，同時上海如果單獨看面積的話，上海也恐怕是全世界最大的城市。中國的城市化水平在提高，中國的經(jīng)濟開放程度也是比較高的。這些指標(biāo)都促進了上海人口的增長。即便我把亞洲的樣本單獨拿來看，我們基本上仍然驗證國家的總?cè)丝诤褪孜怀鞘械拿娣e是非常重要的，而國家的總面積是不顯著的這個論點。非常有趣的是，在亞洲樣本里面，氣溫也是很重要的，如果這個國家的首位城市年均溫度也比較高的話，相對而言，宜居程度比較高一點會增加國家的人口。
表3 首位城市人口（亞洲）決定因素分析
把土地配置政策傾斜于中西部，人和土地的城市化就脫節(jié)了 前面我講的是整個國家的大規(guī)律，人口是要集聚。但是在過去的這段時間里面，尤其是在2003年以后，中國的大量區(qū)域發(fā)展政策和城市發(fā)展政策實際上是限制東部，限制大城市的發(fā)展，相對來講是鼓勵中國的內(nèi)地和小城市的發(fā)展。比如說在土地政策方面500萬以上的人口原則上不增加新的建設(shè)用地了。實際上從2003年以來，中國的內(nèi)地省份（包括廣西）在中國的土地供應(yīng)當(dāng)中所占的份額逐漸開始上漲，2003年是一個拐點。我們新增的建設(shè)用地的指標(biāo)，大量的配置到中國的內(nèi)地省份。
圖17 土地利用效率與距離港口距離的關(guān)系
表4 非農(nóng)業(yè)人口增長和土地面積擴張（1990-2006）
如果你相信經(jīng)濟發(fā)展和人口密度是高度相關(guān)、人口的集聚有客觀規(guī)律的話，那么經(jīng)濟活動應(yīng)該往東部集聚，而如果把土地配額放到西部的話，就產(chǎn)生不了相應(yīng)的人口增長和GDP的增長，結(jié)果就導(dǎo)致土地的利用效率就下降。我想在座的各位凡是有到過中國西部的省份、去做過中國工業(yè)園的調(diào)研都會有這個體驗，一大片一大片的土地在那空著。 這還會導(dǎo)致更嚴(yán)重的問題。有一個非常簡單的邏輯，當(dāng)限制東部土地供給的時候，大量的經(jīng)濟活動和人口集聚會導(dǎo)致地價上漲，地價上漲房價一定就會上漲。中國東部房價上漲的拐點在哪？就是2003年以前。2003年以前，我自己買房那個階段，如2001年房子沒有人買的，當(dāng)時上海市有政策鼓勵大家買房子。拐點就出現(xiàn)在2003年，2003年以后房價就開始往上漲，這和當(dāng)時土地供給上減少了東部地區(qū)的供給有關(guān)系。 當(dāng)?shù)貎r上漲，房價上漲，另外一個連帶的結(jié)果是推動工資的上漲：因為住房的開銷是一個勞動力生活成本中最重要的部分。當(dāng)生活成本上升了，我就會要求我的工資上漲，如果工資不漲，我就不來了。所以就會出現(xiàn)什么情況呢？在沿海地區(qū)，2004年開始出現(xiàn)比較明顯的民工荒和民工工資上漲的現(xiàn)象，這個現(xiàn)象被大家誤讀為中國勞動力進入了劉易斯拐點。 在我看來，在中國目前總?cè)丝谥腥匀挥薪咏话氲娜丝诰幼≡谵r(nóng)村的情況下，中國已經(jīng)出現(xiàn)勞動力短缺了，我是不相信的。現(xiàn)在之所以很多來城里打工的找不到工作，是當(dāng)下政策作用的一個結(jié)果。 當(dāng)土地政策導(dǎo)致沿海地區(qū)的地價、房價上漲以后，產(chǎn)業(yè)就必須要走向資本密集化，在這種情況下，就會出現(xiàn)兩個結(jié)果，一是城市里低端勞動力需求減少，農(nóng)民工就不來了，來了也沒有適合的工作；第二即便是在相對勞動密集型的行業(yè)，如服務(wù)業(yè)，由于房價上漲，打工者會提出更高的工資要求，企業(yè)的雇工數(shù)量就不會像原來勞動力工資低的時候那么多了。因此，沿海地區(qū)一方面出現(xiàn)勞動力供需短缺，一方面工資在上漲。
圖18 房價推動工資上漲：東部2003年后更明顯 圖18顯示了城市職工平均工資和這個城市房價之間的關(guān)系，其中綠色的這一組代表中國的中西部，藍顏色這一組代表東部的城市。大家可以看到，在2001年，這兩條斜率基本上是很像的，但是隨著時間的推移，到了2004年的時候，東部城市的斜率就開始慢慢往上翹起來了，到了2007年，再到2010年，東部城市就出來了，而且斜率繼續(xù)往上，意味著什么？意味著東部城市出現(xiàn)了房價比工資增長更快的局面。 如果你是投資者，假如說你在2003年的時候有筆錢，而且你也注意到中國的東部，經(jīng)濟在快速增長，而政府開始縮減用地了，如果你是一個足夠理性、有知識、并且當(dāng)時不缺錢的投資人，你會干嘛？當(dāng)然是買房子。因為需求往上漲，供給在相對減少，你肯定是買房子。當(dāng)你去買房子的時候，實際上你的房價上漲就快于你的實際收入。反過來講，當(dāng)你房價上漲的時候就會帶動勞動成本的上升，使得勞動力的流入速度減緩。 今天由于不是專門報告這個研究，我就不多講了。概言之，我想強調(diào)這一點：土地供給是推動房價的原因，房價上升是工資上漲的原因，而這個土地供給推動房價、房價推動工資上漲的趨勢，只有在東部省份才存在，也只有在東部2003年以后才存在。 特大城市的人口政策應(yīng)務(wù)實 政府采取一個政策去人為控制人口，很有可能會出現(xiàn)違背經(jīng)濟規(guī)律的結(jié)果 我認為特大城市的人口政策應(yīng)該務(wù)實。上海不是一個獨立的經(jīng)濟體，更不是一個獨立的國家，也不像香港這樣的一個特別行政區(qū)，未來也不大可能成為有一個實際邊界的地區(qū)。即便有公共服務(wù)的歧視，有戶籍制度的阻擋，但它畢竟不是簽證，阻擋不了那些覺得在上海可以增加自己的收入、可以找到更好工作的人口的流入，這意味著什么？意味著如果政府采取一個政策去人為控制人口的話，很有可能會出現(xiàn)違背經(jīng)濟規(guī)律的結(jié)果： （1）特大城市的人口規(guī)模相比合理狀態(tài)長期偏低 通過政策人為控制人口，特大城市的人口規(guī)模有可能比我剛剛所說的擬合線所預(yù)測的人口規(guī)模要低。但是，我們的戶籍政策能限制農(nóng)民工的流入嗎？坦率地講，現(xiàn)在大量的農(nóng)民工到上海，沒有準(zhǔn)備拿上海市的戶籍，也知道自己拿不到。戶籍制度管誰？管大學(xué)生，管研究生，這一部分人能管得住。管的結(jié)果是什么？這一部分是最受到政策影響的人群，恰恰是對大城市更好的公共服務(wù)和更好的公共設(shè)施，包括畫展、音樂劇需求最大一部分的人群。 給大家看一個數(shù)據(jù)，是利用2005年小普查的數(shù)據(jù)，沒有上海戶籍的大學(xué)本科畢業(yè)生占上海非戶籍人口比例的15.1%，占大學(xué)以上勞動年齡人口比例的30.29%，占全部勞動力年齡人口比例的5.86%。如果要看上海人均受教育年限，上海在中國的大城市里面只能排到第四位。但我前面的意思是什么？你的政策恰恰限定了這部分人的流入，包括在城市里面的安居樂業(yè)。 （2）根據(jù)低估了的人口增長速度來規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，可能出現(xiàn)擁擠和公共服務(wù)不足的問題 當(dāng)城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)出現(xiàn)供給和需求矛盾的時候，政府為什么不去增加供給而是去限制需求？這是我們政策上的一個很大的誤區(qū)。其實，需求是控制不住的，政府能控制的是基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給，政府總是按照規(guī)劃的人口來設(shè)計供給，但實際人口的增長永遠超過政府的規(guī)劃。 （3）非戶籍常住人口比重持續(xù)上升，造成“新二元結(jié)構(gòu)” 持續(xù)采取戶籍制度會導(dǎo)致大城市里沒有戶籍人口比重的上升。在上海，沒有戶籍的人口比重已經(jīng)達到了40%，在北京和廣州比例高達37%，在深圳比例更是高達74%。如果是按照這樣的速度，上海這樣的城市，可能用不了多少年，沒有戶籍的人口可能就會超過50%。當(dāng)一個城市超過50%的人，都屬于被你這個制度歧視的時候，這意味著什么？請大家嚴(yán)肅思考這個問題。在我們自己研究的里面可以發(fā)現(xiàn)，沒有戶籍的常住人口，他的生活滿意度是比較低的，說簡單一點就是不開心，同時對周圍的人、對政府、社會信任度也較低，而且最近我們的研究發(fā)現(xiàn)，沒有戶籍的人在空間上是住在一起的，大家可以想象一下，不開心的人，不幸福的人住在一起會怎樣？我還沒有提到一般他們的收入水平是更低的！ 再來給大家一個中美的比較，圖19里橫軸是美國的城市在1980年城市高技能勞動者的比重，縱軸是從1980年到2000年，這個城市的高技能勞動者的比重增加幅度。這張圖告訴我們什么？高技能勞動者比重越高的城市，在20年的時間里面，高技能勞動者所占比重的增長幅度也是越大，也就是說大學(xué)以上畢業(yè)生都是扎堆的，都是往大學(xué)生多的地方跑。為什么呢？因為產(chǎn)業(yè)不一樣，需要信息、技術(shù)、知識的投入，就業(yè)都在大城市了。
圖19 美國高技能勞動者的集聚
圖20 中國高學(xué)歷勞動者的扎堆情況
香港、新加坡、東京、紐約，都沒有出現(xiàn)中國城市這樣的問題，你能說城市病是人口增長、人口密度帶來的結(jié)果嗎？ 我認為城市病的產(chǎn)生，不能簡單把它歸結(jié)為是城市擴大的結(jié)果，也不能簡單把它理解為人口密度提高的結(jié)果，如果你這么認為的話，我就要反過來問你，為什么全世界有好多的城市比上海人口密度要大得多，即便是中心城區(qū)，也比上海密度要大得多，但是人家沒有像上海這樣，特別沒有像北京那樣，出現(xiàn)那么多的擁擠，那么多的環(huán)境污染？為什么呢？香港、新加坡、東京、紐約，都沒有出現(xiàn)中國城市這樣的問題，你能說它是人口增長、人口密度帶來的結(jié)果嗎？ 城市是否會出現(xiàn)擁擠和污染的問題，主要是技術(shù)和管理的問題。比如當(dāng)?shù)罔F大規(guī)模修建的時候，交通問題可以大規(guī)模得到緩解。上海修建了一個青草沙水庫，一下子解決了大家的用水問題。去年上海出現(xiàn)了百年不遇的高溫，可是去年上海沒有遭遇用電短缺的問題，為什么呢？因為上海的輸電問題解決了。這說明了什么？說明所謂的城市病，都是可以在城市發(fā)展過程當(dāng)中通過政策發(fā)展來解決的。出現(xiàn)問題的時候，不是說通過減少人口就解決了。還有一個上海相對來說做得不夠的，就是垂直城市的問題，別的國家已經(jīng)開始出現(xiàn)這種實踐了，我們還沒有去做，使得我們的承載力受到了限制。 （2）糧食安全？城市化帶來土地減少？ 很多人都用糧食安全來詬病中國的城市化。在上海，有些學(xué)者認為上海也要保障自身的糧食安全。請大家想想看，全世界所有的國際性大都市，哪一個大都市，即便新加坡那樣城市國家，有沒有哪一個城市有自己的單獨的城市糧食安全指標(biāo)？有沒有過？紐約種糧食嗎？東京種糧食嗎？香港種糧食嗎？即便像新加坡這樣的一個城市國家，它是一個國家，它種糧食嗎？糧食安全是全國的問題，一個城市的用地應(yīng)該干什么，經(jīng)濟學(xué)里面的一個原理最重要，比較優(yōu)勢。上海是不需要用來保障上海自己的糧食安全的，上海這樣的地方應(yīng)該把資源更多的用來解決整個國家的經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)。這就是經(jīng)濟學(xué)的規(guī)律。 另外還有一個很深的誤解：中國土地的減少，耕地的減少，這是城市化的結(jié)果。這是非常大的一個錯誤。其實，按照正常的情況下，如果制度改革到位的話，應(yīng)該是城市越發(fā)展，越城市化，農(nóng)業(yè)用地應(yīng)越多，為什么呢？道理很簡單，城市人口密度高！根據(jù)中國改革基金會的研究，在中國被稱之為農(nóng)村的地區(qū)，居住用地的面積，是當(dāng)前中國城市建成區(qū)總面積的4倍，這意味著什么？未來有更多的農(nóng)村人口進城的時候，如果土地制度改革到位的話，我們完全可以把他在農(nóng)村宅基地，尤其是比較偏遠地區(qū)的宅基地復(fù)耕，越城市化，釋放出來的農(nóng)業(yè)用地就越多。如果你相信城市人口密度越高的話。而且有一個小插曲，很多的同學(xué)不知道的。你們知道嗎？宅基地復(fù)耕以后的土地肥力和產(chǎn)出比中國現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)用地還高。因為中國現(xiàn)在的土地的肥力已經(jīng)大大下降了，長期使用化肥，在農(nóng)村有過調(diào)研的人都知道的。所以這些東西，都是我們平常不做調(diào)研，不做研究憑想象出來的，說城市化會帶來土地的減少，只是因為我們當(dāng)前的制度沒有到位，結(jié)果出現(xiàn)了所謂的雙重占地。在城市里面，他有公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。在老家，宅基地還在新建，很多的還是新房子，農(nóng)民不知道也許這房子未來就是要拆掉的。 （3）對于公共服務(wù)的擠占？ 很多人認為農(nóng)民工進城會擠占城里人的福利和公共服務(wù)。首先這是供給和需求問題，當(dāng)你覺得公共服務(wù)不足的時候，你增加供給，不要限制需求。第二，人口進來以后，會帶來經(jīng)濟的增長和稅收的增長。經(jīng)濟增長和稅收增長以后，會使你的公共服務(wù)資源總量增長，不是在和你分原先的蛋糕。第三，傅院長他們自己在做的研究，包括北京的蔡昉他們的這個團隊也做這樣的研究。如果你相信公共服務(wù)供給的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)的話，把現(xiàn)在上海的公共服務(wù)總量去除以上海的人口，算出來的值，就是我們要增加外來人口所應(yīng)該要投入的公共服務(wù)人均的量，這是錯的，因為是有規(guī)模經(jīng)濟的。你邊際上進來一個人，所要占用的公共服務(wù)資源，遠遠小于現(xiàn)在人口所占有的公共服務(wù)的人均量的，因為有公共服務(wù)的規(guī)模經(jīng)濟。 （4）可以不要低技能者？ 最后一個我要提到的誤區(qū)，也是現(xiàn)在城市發(fā)展里面很重要的誤解，就是認為城市發(fā)展不需要低技能者。我們現(xiàn)在城市發(fā)展里面有一個什么樣的想法呢？上海未來，要搞產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)升級以后我們就不需要那么多的低端勞動力了，錯了！城市沒有低端勞動力沒有辦法運轉(zhuǎn)的，經(jīng)濟學(xué)有一個詞叫做互補性，就是高技能勞動者和低技能勞動者是互補的。什么叫互補呢？在一個生產(chǎn)單位里面，你既要有白領(lǐng)的員工，要有教授，要有工程師，你也要有保安，有清潔工。在生活里面，大家想你越是人才高大上，你是不是服務(wù)需求越高，而你的服務(wù)需求里面大量是餐館里面吃飯，家里雇一個保姆。而你越限制這些低技能勞動者的流入，你是不是家里的保姆也雇傭不起了，餐館里吃飯去的也少了。反過來你這些高大上的人是不是要投入更多的時間自己做飯了，你是不是對這些低技能勞動者的生產(chǎn)力有所下降了，這就叫互補性。越是有低技能勞動者的服務(wù)，越是對高技能勞動者的生產(chǎn)力是有利的，對這個城市的發(fā)展有好處的。 根據(jù)美國的數(shù)據(jù)，美國發(fā)現(xiàn)，一個高科技產(chǎn)業(yè)，它的就業(yè)可以帶動5個其他行業(yè)的就業(yè)崗位，其中有2個是律師和醫(yī)生，這是高大上的，有3個是其他消費型的服務(wù)業(yè)。這意味著什么？高科技的產(chǎn)品和低技能職業(yè)的產(chǎn)生基本上是1：1的關(guān)系。如果你看制造業(yè)，就是一個制造業(yè)的就業(yè)崗位是帶動1.6個本地的服務(wù)業(yè)就業(yè)。如果這是一個規(guī)律的話，當(dāng)用這個政策去限制低技能勞動者供給的時候，會導(dǎo)致這部分人的工資往上跑。你可以觀察到的現(xiàn)象是，現(xiàn)在上海的住家保姆的價格已經(jīng)是超過了香港的菲傭，為什么是什么結(jié)果呢？低技能勞動者的供給量越小，你的生活質(zhì)量和你的生產(chǎn)力其實都會受到負面影響的，就是這么簡單的道理。 大城市應(yīng)積極應(yīng)對挑戰(zhàn) 消極控制人口是懶政 大城市應(yīng)該怎么樣呢？積極應(yīng)對挑戰(zhàn)，而不是消極的控制需求。消極控制人口，用現(xiàn)在一個比較時髦的話，就是懶政。 真正的積極應(yīng)對，第一個就是要宜疏不宜堵。要以增加基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)為主，調(diào)控人口帶來的需求為輔。這里面很重要的就是技術(shù)和管理的雙管齊下的政策。其中，我認為第一，要做好規(guī)劃，尤其是大都市，特大城市要做好都市圈的規(guī)劃，包括最近提出的京津冀的規(guī)劃。在城市內(nèi)要做好空間規(guī)劃。比如說你到底上海要保留多少綠地，其他用來搞建設(shè)，這要科學(xué)決策的，然后與此同時在城市規(guī)劃里面，職住不能過度的分離，中國現(xiàn)在出現(xiàn)的很大問題是就業(yè)地和居住地過度的分離，然后大量的時間用在路上，造成了交通擁堵的問題。這也不是城市規(guī)模擴張本身的必然結(jié)果，是和規(guī)劃有關(guān)系。 接下來在規(guī)劃上出現(xiàn)的一個問題是什么？在美國出現(xiàn)的是，當(dāng)人口大量往郊區(qū)分散的時候，就業(yè)也往郊區(qū)分散。結(jié)果什么呢？其實對住在大城市的郊區(qū)的人來講，他不要每天往市中心趕的，周圍的配套也很好。像中國，以北京回龍觀為代表的，像人間地獄一樣的地方，大量工作還是在市中心，跑回社區(qū)一看，讓人覺得連可以的消費都沒有。 接下來一個事情在發(fā)達國家，特別是像新加坡這樣的國家，城市開始出現(xiàn)垂直城市的概念，雖然垂直城市的概念還沒有達到規(guī)劃的程度，但新加坡已經(jīng)出現(xiàn)了這種端倪。就是一個大的樓宇，樓上是居住，中間是商圈加服務(wù)加餐飲，底層是地鐵和公交。這個人平常不出門就可以生活了，真出門的時候，樓上電梯乘到一樓，公交地鐵就來了。這樣的話，城市的效率可以大大提高。由于這樣高密度的垂直城市產(chǎn)生，新加坡的城市規(guī)劃特別有意思，就是城市是點狀分布的，一個點狀高密度的社區(qū)，周圍是綠地，也可以保護環(huán)境。而且你要知道，越是在小范圍里面集中人口增加密度，越可以在大范圍里面增加城市綠地的供給。所以新加坡的人口密度很高，但你不覺得的，新加坡放眼望去全是綠地，這是通過規(guī)劃來改變的。 接下來就是要通過城市政策，降低三大成本。第一個是交通成本，要建設(shè)更加便捷、快速、大容量的公共交通。上海現(xiàn)在要做的一個事情，就是地鐵的容量要增加，尤其是現(xiàn)在上海的地鐵已經(jīng)開始延伸到周邊的郊縣和外省市的時候，上海的地鐵形態(tài)要變得更加快速，就是站點不要太多，站點可以少一點，可以提高這個速度，同時容量要增加，而且未來的地鐵是允許可以帶自行車上去的，這就是巴黎在做的事情，巴黎做了很久了。快速的地鐵直接通到市中心，你再換乘市中心的地鐵。 第二個是降低環(huán)境保護成本。現(xiàn)在大家普遍詬病的就是霧霾，霧霾不是城市人口增長的密度問題，否則沒有辦法解釋東京、倫敦、洛杉磯，50年前也這么臟，現(xiàn)在人家都好了。但是在這么幾十年的時間，人家的人口密度在增加，為什么霧霾就沒有呢？環(huán)境問題、霧霾問題是一個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的問題，是一個生活方式的問題。當(dāng)你的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從重型化，從工業(yè)過渡到服務(wù)業(yè)的時候，霧霾、環(huán)境污染、碳排放這些問題，相對來說就可以減輕，與此同時你的生活方式要變化，不那么多的開車。比如說你到東京、香港、紐約，主要的出行方式是地鐵，而上海目前地鐵密度也是在提高，但還沒有支持大家出門就乘地鐵的階段。這里面有很多的問題，我就不展開了。 第三個是降低治安成本。當(dāng)大城市面臨越來越多移民的時候，治安問題就會變得相當(dāng)?shù)耐怀觥Ｒù罅鈦泶龠M社會融合，當(dāng)你這個社會上存在大量的身份跟社會地位處在一個二等公民人群，他們又大量集中居住的時候，給這個社會帶來的社會風(fēng)險是極大的，是不能忽視的。但是，政府的政策不應(yīng)該是驅(qū)趕人群，而是要去考慮怎么在公共服務(wù)的提供上，怎么在社會融合的過程當(dāng)中，來消除人群和人群之間的社會身份的差異。 上海要趕緊制定上海經(jīng)濟圈的規(guī)劃，不能把上海的發(fā)展局限在上海的6000平方公里之內(nèi)。同時在都市圈的規(guī)劃當(dāng)中，特別要以跨省界的大規(guī)模地鐵交通為先導(dǎo)，未來甚至要建大站車、復(fù)線、高速地鐵。最后在社會需求方面，公共服務(wù)要增加，社會保障要一體化，特別是跨省的社會保障的銜接要做好。公共服務(wù)的均等化，要特別注意人口分布和公共服務(wù)分布的矛盾。在上海目前出現(xiàn)的情況是，由于公共服務(wù)的供給，大量是以區(qū)級財政為基礎(chǔ)的，大量的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)集中在市中心。一方面市中心的人口在往外遷，大量的外來人口也集中在郊區(qū)。結(jié)果導(dǎo)致公共服務(wù)資源集中的地方和人口集中地方脫節(jié)。當(dāng)公共服務(wù)在空間上實現(xiàn)均等化以后，人的通勤的問題，需求就會下來了，對城市交通擁堵問題也會大大得到緩解。
（注：作者為上海交通大學(xué)特聘教授，復(fù)旦大學(xué)教授。本文系陸銘于2014年3月12日在“鴻儒論道”2014年第9期的演講“全球化時代的大國大城市”（下），題目為編者所加。“鴻儒論道”是上海金融與法律研究院與劉鴻儒金融教育基金會聯(lián)合發(fā)起的雙周論壇。） |
