|
昨天，《文化部“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布，與以往文化發(fā)展中硬指標少的情況不同，這份“十二五”規(guī)劃從公共文化服務體系建設、文化遺產(chǎn)保護利用和傳承、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)的引導等多個方面，提出了具體量化指標，其中尤其引人關注的是對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量提出了控制。 文化部：文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)控制在10家左右 盡管目前各地建設文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的熱情很高，但個別地區(qū)出現(xiàn)借建園區(qū)搞房地產(chǎn)開發(fā)苗頭。對此，文化部文化產(chǎn)業(yè)司副司長吳江波表示，堅決防止盲目投資，重復建設，要堅決防止以文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的名義開展與文化產(chǎn)業(yè)無關的建設和經(jīng)營活動。 自從2010年以來，文化部出臺了一系列管理辦法都表明了對文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的鮮明態(tài)度。 吳江波表示，文化部至今共命名了三批總共6家國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)。未來文化部依然要嚴格控制數(shù)量，在“十二五”時期，國家級的文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)會嚴格控制在10家左右。并且要求園區(qū)內(nèi)的非文化類的商業(yè)及其他配套面積不得超過園區(qū)總建設面積的20%，園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)的數(shù)量占園區(qū)企業(yè)總數(shù)要達到60%以上。 同時，文化部對于國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)同樣設立退出制度。對于出現(xiàn)“因政策或經(jīng)營方向調(diào)整而改變園區(qū)性質(zhì)”等8類行為的園區(qū)，文化部將撤銷其“國家級文化產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)”的稱號。 產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀：90%名不副實 近年來，許多地方發(fā)展文化園區(qū)建設呈現(xiàn)一哄而上的態(tài)勢：廣告產(chǎn)業(yè)園、音樂產(chǎn)業(yè)園、新媒體產(chǎn)業(yè)園、出版創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、動漫游戲產(chǎn)業(yè)園……名目繁多。雖然國家承認的只有1300個，但實際上估計13000個都不止。浙江大學傳播研究所所長邵培仁教授做過概算，僅北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京等10個城市，這四五年時間就建了300多個文化園。 中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)2012年4月21日統(tǒng)計，“目前已建成中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)共計1216個。” 清大文產(chǎn)(北京)規(guī)劃設計研究院是一家專門為各地做文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃的機構。該院負責人表示，從2007年開始，各地做文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃的需求就開始暴漲，目前，僅該設計院為各地做過的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)劃就有約上百個了。 文化產(chǎn)業(yè)園投資動輒幾千萬元上億元，多則數(shù)十億上百億的也不鮮見，然而這些園區(qū)的產(chǎn)值卻沒有它們的規(guī)模和投資那么火爆。由于投資巨大，目前只有少數(shù)能維持收支平衡，多數(shù)園區(qū)在短期內(nèi)難以實現(xiàn)盈利。 武漢“漢陽造”文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的投資方武漢致盛文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)有限公司副總經(jīng)理王慧說，園區(qū)投資幾千萬，運營成本每年都要100多萬元，盡管現(xiàn)在一期園區(qū)已經(jīng)飽和，但是要過六七年才能實現(xiàn)盈虧平衡，三年收回成本的原計劃也無法實現(xiàn)。 另一個值得關注的現(xiàn)象是，一些園區(qū)占地面積很大，入駐的文化企業(yè)卻寥寥無幾，規(guī)模較大的、較為知名的企業(yè)更是屈指可數(shù)。 中央財經(jīng)大學文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長魏鵬舉認為，受國家重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，各地政府加大了發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的力度。但一些地方文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的“大躍進式”發(fā)展偏離了原來的軌道。一些事實和數(shù)據(jù)已經(jīng)表明，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的泡沫已經(jīng)開始顯現(xiàn)，潛在的風險正在積聚。 “我國上萬個文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)中，真正能稱得上是‘文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)’的只有不到5%。”北京大學文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長陳少峰說，“量大質(zhì)不高”是我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的總體特征，也就是說，園區(qū)不少、產(chǎn)值不大、企業(yè)不多。 “借文圈地”： 文化產(chǎn)業(yè)房地產(chǎn)化趨勢嚴重 目前，一些文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的概念意義遠遠大于實質(zhì)意義，聚焦文化創(chuàng)意內(nèi)容的不多，占地面積不小，實際上卻是打著文化產(chǎn)業(yè)的幌子發(fā)展房地產(chǎn)，更成了名符其實的“文化圈地運動”。 陜西西安曲江新區(qū)是文化部命名的首批國家級文化產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，它的發(fā)展模式多年來也一直備受爭議，有專家學者批評說，資產(chǎn)規(guī)模達170億元的曲江文化產(chǎn)業(yè)投資集團，文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值才5億元，是假借發(fā)展文化之名行房地產(chǎn)之實。 呂曉寧表示，曲江新區(qū)從2002年開始，先后投資300多億元，建成了大唐芙蓉園等一批重大文化旅游項目，在20平方公里的區(qū)域內(nèi)形成了5700畝的城市公共文化空間。10年間，新區(qū)房價也從每平方米3000元漲到了1萬元。“曲江模式”制造了土地增值暴利，土地出讓金成為曲江新區(qū)的重要收入來源，這是因為它緊鄰西安市區(qū)，有開發(fā)房地產(chǎn)的市場基礎，如果離市區(qū)遠，買房人少，文化地產(chǎn)的增值鏈條就很難實現(xiàn)。 “文化產(chǎn)業(yè)項目我全賠了也無所謂，反正地拿到手了；地現(xiàn)在都不批了，借文化產(chǎn)業(yè)我還能最便宜地拿到地，以后地的增值，都能讓我賺夠。”一位投資打造文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的企業(yè)負責人如是說。 一些專家指出，對于文化產(chǎn)業(yè)園項目，監(jiān)管部門要加強審核。特別是對于利用新批用地建設文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的，要避免企業(yè)打著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的名義拿地，做沒有文化含量的傳統(tǒng)工業(yè)，甚至做地產(chǎn)開發(fā)。 這種借文化產(chǎn)業(yè)乃至其他國際扶持的新興產(chǎn)業(yè)之名發(fā)展炒地皮的趨勢，實質(zhì)上是當前國家嚴控土地政策下演變出來的又一個打擦邊球式的對策。其關注的重心并不在發(fā)展文化，而是在于地產(chǎn)開發(fā)。目前出現(xiàn)的“借文圈地”主要是看中文化產(chǎn)業(yè)獲得的用地方面的政策優(yōu)惠，這比房地產(chǎn)業(yè)通過拍賣獲取土地成本更低，利潤更大。因此，搞文化看起來是最堂皇的理由，實則是最危險的占地，毀地行為，實則侵害農(nóng)民利益。一些專家和業(yè)內(nèi)人士也呼吁，政府有關方面應該高度重視這些打著新光環(huán)的“圈地運動”。 此外，政府對一些實需占地面積不大的文化產(chǎn)業(yè)嚴格審查，減少審批，也可以減少投機行為，使其發(fā)展應由目前的重“量”轉變到重“質(zhì)”上來。 “文化空心”：透支歷史資源 制造文化泡沫 現(xiàn)在許多文化園區(qū)為打出“特色”牌，紛紛依托當?shù)貧v史文化資源大興土木，中視傳媒無錫影視基地副總經(jīng)理季美娟認為，歷史文化資源可以利用，但關鍵在于要找準對社會和國人有深遠影響的歷史文化資源。她舉例說，三國城和水滸城吸引游客并非三國文化和宋代文化，而在于《三國演義》文化和《水滸》文化。 地處武漢市江夏區(qū)的譚鑫培文化園占地3600畝，是全國最大的京劇主題公園。江夏區(qū)委宣傳部副部長蔡明貴告訴記者，文化園計劃總投資6.6億元，目前已由政府投入1.2億元左右，建成文化主題公園、譚鑫培古戲樓。下一步，還計劃在文化園內(nèi)修建仿明清一條街、譚鑫培博物館等。 記者在現(xiàn)場看到，免費開放的主題公園游客稀少，譚鑫培戲樓因為演出成本較高，沒有得到充分利用，只有兩個工作人員負責日常維護。蔡明貴表示，京劇大師譚鑫培生于江夏，區(qū)里想借著這個文化名人發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，但主題公園的維護費每年都在400多萬元，實現(xiàn)盈利收回成本可能是一個較長的周期。 西安交通大學文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心副主任呂曉寧認為，如果文化園區(qū)依托的歷史文化資源不夠深厚，很難形成長效發(fā)展機制，反而會透支破壞歷史文化資源。文化學者、西安外事學院文化產(chǎn)業(yè)學院院長肖云儒也認為，透支歷史文化資源，過度策劃趨勢值得警惕，一旦脆弱的文化生態(tài)無法承載超負荷的策劃和開發(fā)，反而會破壞固有的歷史文化景點，弄得古不古今不今，實為不倫不類。 （編輯：趙巖） (責任編輯：白雪松) |
建筑課上來場“頭腦風暴”