記得幾年前經濟學家和許多學者在媒體上關于集中式大都市和分散式城市組團哪個更好的爭論，本人和許多學者、規劃大師也有這方面的討論，雖然大家各持己見，誰也說服不了誰，我堅持希望各個城市的發展顧問、決策者和參與規劃、建設的設計院、開發商，大家不要從單純的“建設國際化大都市”美好愿望、單純的土地集約化利用、GTP至上、短期利益至上的固定思路去想問題，除了政治以外，城市發展是一個集合了社會、經濟、產業、民生、資源合理配置和未來可持續發展等多種因素的綜合體系，要厘清觀念，首先要討論清楚若干問題，我先列舉幾個：

    1、我們要建設“國際化大都市”，但這是不是中國大多數城市的必由之路？誠然超大型城市在經濟上有巨大的帶動作用，土地可以集約化利用，但巨大的拆遷代價和巨大的資源投入造成的資金和資源浪費，也是尚處在發展階段的中國無法承受的代價，像北京、上海、廣州等集中式城市，城市承載能力已近極限，城市效率在下降，為維持這些城市的超負荷運轉每年投入的資金和資源是一個天文數字，而且大多是消耗式的，將這些錢和資源集中起來，每年能建多少個像硅谷那樣的衛星城？能設立多少產業引導基金，小城市組團更符合新經濟的要求，效率更高，資源和能源人均消耗更少，可持續發展性更強，尤其產業引導基金不是消耗性投資，有促進產業發展，產生循環增值的良性效應。

    2、城市的基本職能首先是經濟意義上的，它服務和促進那個時代的經濟和產業的發展，我們所處的已經是信息時代，產業形態和經濟結構要求城市形態、城市結構和布局也要隨之調整改善，好在我們的城市大多在大規模建設擴張的初期，這就要求城市的規劃要符合時代的要求，雖然我們以“世界工廠”而自豪，但傳統的加工、制造業等“三高一低”產業不可能長期作為大型城市的主導產業，城市規劃和布局不能以此為出發點；

    3、我們的城市規劃從理論到實踐已遠遠落后于時代，城市形態和城市布局仍停留在大工業生產要求的集約化功能區布局的模式，中間服務區，東邊廠區，西邊學校，北邊辦公區，南邊生活區，中小型城市因距離短尚看不出問題，但大城市、超大型城市沿用這種單一中心的廠區規劃模式而不是小型城市組團的組合，必然導致人流、物流的大規模穿插和中心區域的負荷過重，當然理論層面探討要復雜的多，導致城市失控的因素也更多，但其弊端只要站在北京二環、三環任何一個街頭便可一目了然。

    4、我們現在還處在一個能源緊缺，污染嚴重的時代，在這里談低碳經濟已經不是時髦，而是城市規劃和建設中必須考慮的重要因素，而城市交通體系是保證低碳城市的重要要素之一（工業、建筑、交通體系），在城市交通體系這一點上東莞不用花多大力氣就可以實現城市運營的低碳標準，而美國硅谷本身就是低碳城市的典范，像北京這樣的集中式布局城市，若不盡快在周邊地區建設小城市組團和衛星城來實現分流，減緩城市中心的壓力，其結果會愈演愈烈，低碳城市只能是想想而已。

    5、低碳城市要在城市建設的四個階段體現，即選址和規劃、設計、建設、運營：

    1）首先要在選址、規劃和布局上實現合理、節能和低耗，城市選址盡可能避免對森林和耕地的占有，盡可能選擇水資源充足，交通路網發達等具備維系一個城市正常運行的各項資源要素的區域；規劃和布局合理，交通順暢，并設立多個城市組團，保證每個組團人們工作生活等日常基本活動能夠“步行可達”，保證城市能長期低成本低能耗運轉。

    2）其次，在設計階段要整合各項節能減排技術和方法，如水源、地源、污水源熱泵技術和若干建筑節能措施，設計階段沒有綜合考慮，后期實現的可能性會大大降低，成本也會大幅提高。

    3）建設過程的低碳往往是人們忽略的環節，但這個階段最有可能大面積推廣，對建筑產業的良性發展有不可估量的，長遠的作用，建設階段應盡可能推廣建筑材料的標準化、預制化、集成化、工廠化制作，并可拆卸后重復使用，降低整體建設成本，減少能源和資源消耗，降低施工造成的城市污染。

    4）運營階段主要包括城市供電、熱、水等市政體系、能源體系和交通體系的合理配置及布局。

    天津濱海新區中心商務區在達沃斯論壇上高調提出了建設世界級“綠色低碳示范區”的口號，讓人為之一振，看來已經有地方政府在“建設國際化大都市”實踐中，找到了更新、更好的理念，我相信天津無論從城市形態及產業、城市的布局上有后發優勢，濱海新區中心商務區將來如果能成為一個在大都市中的城中新城，作為中國城市化建設的一個示范區，值得期待。中國規劃網北京12月30日電