|
Understandings on Development View of New Urbanism and Smart Growth of the USA 摘 要： 本文分析了美國新城市主義和精明增長理念產(chǎn)生的背景、實現(xiàn)途徑和組織機構(gòu)。本文認為，美國新城市主義與精明增長思想雖發(fā)展于相同的年代、針對共同的問題，也經(jīng)常被等同運用，但是在深層次上，二者存在很多不同，并且具有一定的互補性。本文還指出，在實踐領(lǐng)域中，面對過去60多年的習(xí)慣性發(fā)展模式，美國新城市主義和精明增長發(fā)展觀遇到了諸如與原有法律和政策沖突、居民不信任與反對、機構(gòu)改革龐大而緩慢、自身缺陷等幾個方面的問題。本文在解讀美國新城市主義與精明增長發(fā)展觀的同時，結(jié)合中國國情思考其對我國城市發(fā)展建設(shè)的啟示，提出了更新城市規(guī)劃理念，強化城市規(guī)劃中的人文關(guān)懷、生活質(zhì)量、地方特色、城市文化、政府職能、市場平臺等非物質(zhì)要素的建議。 Abstract： This paper analyzes the background, realization and organizational institutions of New Urbanism and Smart Growth and points out that difference exists between the two movements, which are originated from the same time and aimed to solve the common problem of urban sprawl, although they are overlapped in many ways. In practice, New Urbanism and Smart Growth encounter the problems including inconformity with the original land use policies, distrust from the residents, slow and enormous institutional reformation and the defects per se. Combining the development view of New Urbanism and Smart Growth with the status of urban construction in China, this paper puts forward that the concept of urban planning would be improved in absorbing the elements like human solicitude, life quality, local identity, urban culture, balance between government role and market. 關(guān)鍵詞： 新城市主義；精明增長；城市規(guī)劃；發(fā)展觀；啟示 Keywords： New Urbanism; Smart Growth; Urban Planning; Development View; Enlightenment 1 引言 自1950年以來，美國郊區(qū)化的大規(guī)模發(fā)展使城市用地不斷擴張．進而產(chǎn)生交通阻塞、環(huán)境污染、侵占農(nóng)田、傳統(tǒng)社區(qū)文化喪失等一系列問題。城市規(guī)模的不斷擴大要求城市公共設(shè)施、市政設(shè)施、環(huán)境設(shè)施等不斷向外延伸，這使地方政府的開支日益增多，很大程度上加重了政府的財政負擔(dān)。至1990年代，這些問題得到前所未有的關(guān)注，政府、城市規(guī)劃設(shè)計者、環(huán)保機構(gòu)等發(fā)起了一系列運動來阻止這種蔓延，提出了諸如可持續(xù)性社區(qū)、新城市主義、綠色城市主義、精明增長、綠色開發(fā)等新的發(fā)展理念。其中新城市主義和精明增長思想的影響最為顯著，成為今天反對城市無序蔓延的主導(dǎo)力量，且均已取得一些成效。 目前新城市主義和精明增長兩項運動的理念和實施方法在國內(nèi)已紛紛被引入到城市管理、城市規(guī)劃、城市設(shè)計、建筑設(shè)計等研究領(lǐng)域。學(xué)者們一方面對新城市主義和精明增長的起源、背景、內(nèi)涵等展開分析，另一方面探討這兩項運動的理念及實施方法對中國的借鑒意義，如對我國城市空間擴展、土地利用規(guī)劃、城市設(shè)計方法、城市建筑思想、規(guī)劃法規(guī)等方面的借鑒。現(xiàn)有研究都是在分別對新城市主義和精明增長進行分析的基礎(chǔ)上進行的，但實際上這兩項運動存在許多的關(guān)聯(lián)和互補。兩項運動既擁有共同的目標，即控制城市無序蔓延、實現(xiàn)土地的集約利用，又在實施、研究角度等方面存在一定的互補。這種互補性既可以使城市管理、城市規(guī)劃、城市設(shè)計形成統(tǒng)一，又可以分別使政府和市場從不同的角度解決相同的問題。正因為如此，目前美國新城市主義和精明增長已經(jīng)呈現(xiàn)出整合發(fā)展的態(tài)勢。此外，目前國內(nèi)的介紹多集中于兩項運動的正面影響，但在現(xiàn)實中新城市主義和精明增長都遭遇了不少問題。本文希望從對二者進行對比和關(guān)聯(lián)及其在實施中遭遇問題的角度，研究新城市主義和精明增長對中國的借鑒意義。 2 新城市主義和精明增長發(fā)展觀的思想精髓 新城市主義又稱新傳統(tǒng)主義，其核心思想是主張把二戰(zhàn)前美國城市設(shè)計的理念與現(xiàn)代環(huán)保、節(jié)能的設(shè)計原理結(jié)合起來，建造具有人文關(guān)懷、用地集約、適合步行的居住環(huán)境。新城市主義以憲章的形式提出27條原則，從區(qū)域、都市區(qū)、城市．鄰里、分區(qū)、交通走廊，街區(qū)、街道、建筑物三個層次對城市規(guī)劃設(shè)計與開發(fā)的理念給予闡述。尤其是鄰里、分區(qū)與交通走廊這一層次，對城市規(guī)劃和設(shè)計進行了詳細地說明．包括建立緊湊的、適合步行的鄰里，日常活動布置在步行范圍內(nèi)．提供適合不同年齡、種族、收入水平的住宅類型，合理配置軌道交通等等。值得一提的是，新城市主義發(fā)展觀給城市規(guī)劃設(shè)計帶來了更新、更全面的視角。新城市主義憲章融入了兩個新的特性，即經(jīng)濟多元性及區(qū)域性，使城市規(guī)劃和設(shè)計突破了傳統(tǒng)的形體設(shè)計領(lǐng)域。新城市主義強調(diào)不同收入水平、不同種族的人對住宅的支付能力。這需要鄰里內(nèi)既包括較昂貴的單體住宅，又包括較廉價的公寓：既能為購房者提供住宅，又保證租房者能 租賃到房屋。同時，新城市主義還強調(diào)各種收入階層的住宅混合布置，以此解決原有的貴族化(Gentrification)問題和貧困及犯罪問題。對于區(qū)域性，除了提出與稅收公平及住宅多樣化之外，新城市主義還主張劃定都市增長區(qū)，也就是指出增長應(yīng)該出現(xiàn)的位置及如何與區(qū)域整體融合在一起。總體上看，新城市主義注重經(jīng)濟、社會及社區(qū)特性，但對于環(huán)境問題考慮得不多。 美國規(guī)劃協(xié)會對精明增長的定義是：“精明增長是旨在促進地方歸屬感、自然文化資源保護、開發(fā)成本和利益公平分布的社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)設(shè)計、社區(qū)開發(fā)和社區(qū)復(fù)興。通過提供多種交通方式、多種就業(yè)、多樣住宅，精明增長能夠促進近期和遠期的生態(tài)完整性、提高生活質(zhì)量。”(Smart Growth NelworK.2004)。精明增長理念與新城市主義有許多重疊，例如土地的混合利用，采用集約型建筑設(shè)計，住房多樣化，創(chuàng)建宜步行社區(qū)，培育具有強烈地方特色的社區(qū)，保護公共用地、農(nóng)用地、自然美和環(huán)境敏感區(qū)．提倡多樣化的交通工具，使開發(fā)決策更易于預(yù)測，更公平、更節(jié)省成本，鼓勵社區(qū)和利益相關(guān)者合作等等。與新城市主義相比，精明增長對環(huán)境問題考慮得更多。 3 新城市主義和精明增長發(fā)展觀的差異與互補 新城市主義的起源先于精明增長，但都在上世紀90年代中后期才得到迅速發(fā)展。由于二者的研究內(nèi)容有許多重疊，所以人們經(jīng)常將二者等同。但在深層次上，二者之間存在一些不同之處且互相補充。 3.1 產(chǎn)生背景 “新城市主義”運動的發(fā)起人是城市設(shè)計人員和建筑師。面對城市用地蔓延、傳統(tǒng)鄰里淡漠等問題。1991年，加州地方政府委員會召集6位杰出的設(shè)計師起草了一套社區(qū)規(guī)劃原理，系統(tǒng)地論述和總結(jié)了“把二戰(zhàn)前美國城市設(shè)計的理念與現(xiàn)代環(huán)保、節(jié)能的設(shè)計原理結(jié)合起來．建造具有人文關(guān)懷、用地集約、適合步行的居住環(huán)境”的新型城市設(shè)計理念。之后．100多位政府人員在約塞米蒂的阿瓦尼酒店召開會議專門對這套原理進行商討，這套原理后來被稱為“阿瓦尼原理”。1993年新城市主義聯(lián)盟正式成立，并于1996年在阿瓦尼原理的基礎(chǔ)之上發(fā)布了新城市主義憲章，為城市規(guī)劃和城市設(shè)計提供更為具體的指導(dǎo)。 “精明增長”概念的提出者首先為環(huán)境學(xué)者和城市規(guī)劃師。1 996年，美國環(huán)保署(US Environmental Protection Agency)組織多個機構(gòu)成立了一個旨在促進城市精明增長的組織網(wǎng)絡(luò)。1990年代中期，美國規(guī)劃協(xié)會(American Planning Association)設(shè)立了一項精明增長項目，并在1997年發(fā)布了《精明增長立法指南》。同年，美國自然資源保護委員會與地面交通策略研究項目發(fā)表《精明增長方法》，旨在促進城市集約增長、土地混合利用及以大容量公交系統(tǒng)為導(dǎo)向的城市開發(fā)模式。同樣在1997年，馬里蘭州通過《精明增長與鄰里保護法案》，鼓勵再開發(fā)工業(yè)棄置地，州政府憑借為改造區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施提供資金、減稅等方法鼓勵在工作地附近建房。從此，精明增長項目得到大規(guī)模推廣，城市精明增長組織網(wǎng)絡(luò)越來越龐大，接受精明增長的人群也越來越寬泛，包括政府、規(guī)劃師、設(shè)計師、開發(fā)商等。 3.2 實現(xiàn)途徑 新城市主義發(fā)展理念的實現(xiàn)主要通過市場的運作。新城市主義聯(lián)盟的創(chuàng)建人之一建筑師Andrews Duany也承認，只有在新城市主義有市場需求的情況下，他才會擁護新城市主義。新城市主義實踐從規(guī)劃設(shè)計到實施都十分注重與市場的結(jié)合，這種結(jié)合表現(xiàn)在兩個方面。首先在理念上，面對多種城市問題，新城市主義只是為居民提供一種新型的工作和居住方式，居民有權(quán)力去選擇究竟是否要在這樣的社區(qū)中生活。這一點對于崇尚自由、反對政府通過嚴格的土地利用法規(guī)對其居住地進行控制的美國人是十分重要的。其次在規(guī)劃設(shè)計中，新城市主義注重建筑的價值和銷售。一方面使不同的收入階層都能支付得起住房費用，另一方面從形體設(shè)計的角度使住房外表美觀、舒適、實用。新城市主義實踐一定要把傳統(tǒng)步行鄰里與當(dāng)代的居住、商業(yè)、交通緊密融合。維持二者的平衡．從而有能力與原有的郊區(qū)開發(fā)模式競爭。事實上，新城市主義在市場上也獲得了很大成功。調(diào)查顯示，美國有2/3的人愿意購買采用新城市主義理念設(shè)計的住房(Hirschhorn Souza，2001)。 精明增長發(fā)展觀主要是通過政府的引導(dǎo)性、限制性政策法規(guī)實現(xiàn)。從原則上看，精明增長和新城市主義似乎差別不大，但原則并不能反應(yīng)精明增長組織進行的活動與采取的策略。與新城市主義及類似的城市增長管理運動、可持續(xù)發(fā)展相比較，精明增長具有四個特征。第一，有鼓勵性政策促進其實施。以馬里蘭州為例，根據(jù)《馬里蘭州精明增長法案》，一個城市可以蔓延至任何地方，但只有在州政府希望開發(fā)的區(qū)域內(nèi)州政府才會提供財政支持：地產(chǎn)擁有人有權(quán)不清理自己擁有的地產(chǎn)或者不再對自己的棄置地再開發(fā)．但州政府為清理和再開發(fā)提供津貼：居民有權(quán)力在術(shù)支持。 1993年，一群致力于創(chuàng)建“既能保護自然環(huán)境，又能為居民提供高質(zhì)量生活的建筑、鄰里、區(qū)域”的設(shè)計師發(fā)起成立了新城市主義協(xié)會。同年，新城市主義協(xié)會召開第一次會議，當(dāng)時吸引100多人參加。之后每年召開一次年會。發(fā)展到今天，新城市主義協(xié)會已在20個國家、美國49個州擁有2300多個成員。而且目前已完成和在建的新城市主義項目達210多個。此外，新城市主義協(xié)會還是精明增長協(xié)會的組成成員之一。 綜上所述，精明增長和新城市主義擁有共同的目標，即控制城市蔓延、實現(xiàn)土地的集約利用，二者之間許多內(nèi)容都是迭加的。但另一方面，二者又是從不同的角度解決相同的問題，具有互補性。精明增長可以為新城市主義提供政策保障，新城市主義可以為精明增長融入市場元素：精明增長從宏觀城市管理的角度解決問題，新城市主義可以從微觀的角度對宏觀的策略給予落實；環(huán)境學(xué)、城市規(guī)劃、城市設(shè)計的結(jié)合更有利于共同目標的實現(xiàn)。因此，雖然仍然有許多學(xué)者持反對意見(例如，有人認為新城市主義保持住自己的市場特色，政策性太強的精明增長才能獲得更多人的支持)，未來二者的整合發(fā)展已成為一種趨勢，也是二者共同的利益。 4 新城市主義和精明增長發(fā)展觀在實踐中遇到的問題 經(jīng)過10年的發(fā)展，新城市主義和精明增長思想的社會實踐取得了很大的進展。根據(jù)2001年Myers和Gearin的研究，上世紀90年代初美國新開發(fā)住房中緊湊、適步行的鄰里只占市場份額的15％，2000年這一比率達到30％。根據(jù)美國房地產(chǎn)協(xié)會和美國精明增長協(xié)會最近公布的一項調(diào)查數(shù)據(jù)，55％的被調(diào)查者更愿意選擇精明增長式社區(qū)，45％的被調(diào)查者仍愿意選擇蔓延式發(fā)展的社區(qū)。這些數(shù)據(jù)表明，雖然對這種緊湊式布局的需求不斷上升且已占有相當(dāng)?shù)谋壤?0年內(nèi)完全改變過去60年的土地利用方式是不可能的，對于郊區(qū)大型單體住宅的需求仍居于主導(dǎo)地位，而且近期這種情況不會發(fā)生大的改變。目前新城市主義和精明增長發(fā)展觀在實踐過程中主要遇到以下問題4.1 與原有法律和政策的沖突 事實上，美國目前的區(qū)劃法、土地細分法則等土地利用法規(guī)曾經(jīng)是城市郊區(qū)化發(fā)展的保障，美國幾十年的城市蔓延也“得益”于政府政策和法規(guī)的支持。精明增長和新城市主義思想指導(dǎo)下的土地利用，要求較高的建筑密度、新型道路設(shè)計標準、不同的公共服務(wù)設(shè)施(如學(xué)校)的布局方式，這些與原有的區(qū)劃法、土地細分法則相悖。工業(yè)棄置地再開發(fā)，是新城市主義和精明增長的重要內(nèi)容之一，但由于民眾擔(dān)心環(huán)境污染而往往受到阻礙。這就要求制定新的政策或采用新的管理方式來支持環(huán)境清理工作，并鼓勵這樣的開發(fā)。現(xiàn)有交通基礎(chǔ)設(shè)施資金的劃撥首先選擇的是加寬現(xiàn)有高速公路，因而精明增長和新城市主義支持的大容量公交系統(tǒng)得不到優(yōu)先的資金支持。 4.2 居民的不信任與反對 擁有獨立、寬闊的住宅、花園和汽車是”美國夢”的標志，也是大多數(shù)美國人目前的生活方式，尤其是有孩子的家庭。因而這種高密度的混合土地利用方式遭遇反對也并不奇怪。反對的居民認為：精明增長和新城市主義的實施會增加交通密度，并產(chǎn)生新的交通問題；在高速公路上交通流動較快，會減輕污染，但在高密度的土地混合利用方式下，汽車密度高且行駛速度慢，會加劇尾氣污染；精明增長采用的城市增長邊界策略需要對開發(fā)用地實行定量供給，土地的限量供應(yīng)會使房價上漲，產(chǎn)生新的“貴族化”問題。他們還認為城市化并不是侵占農(nóng)田的主要因素，農(nóng)用地的減少很大程度是因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力的提高。而且，建造可步行城市是不現(xiàn)實的。一方面，把現(xiàn)有城市重新設(shè)計成以大容量公交為主的城市并不現(xiàn)實，而且有的城市人口密度較低，根本不適合開發(fā)大容量公交系統(tǒng)。另一方面．大容量公交系統(tǒng)只能作為汽車交通的輔助工具，汽車仍是主要的出行工具。 此外，由于精明增長理念的實施具有很強的政策依賴性，尤其需要各級政府的干預(yù)，因而招致自由主義者和自由市場經(jīng)濟擁護者的反對。這些人認為居民應(yīng)該自由地選擇居住地、工作地、住房類型，對此政府不應(yīng)該進行干預(yù)，精明增長的措施會讓政府的干預(yù)性更強。 4.3 政策與機構(gòu)改革龐大而緩慢 精明增長的實施要求進行政策和機構(gòu)改革，但改革是龐大而緩慢的。除政府和規(guī)劃機構(gòu)外，改革涉及到多個利益相關(guān)者(Stakeholdei)，包括地產(chǎn)開發(fā)商、金融機構(gòu)、汽車業(yè)、高速公路建造公司等，這些群體更愿意維持現(xiàn)狀。當(dāng)然在強大持續(xù)的壓力下，這種慣性是可以克服的。 但美國城市蔓延除了得益于政策鼓勵引導(dǎo)之外，還有經(jīng)濟規(guī)律和信息技術(shù)的作用。按照標準的經(jīng)濟學(xué)理論，當(dāng)收入增長、交通成本降低到一定程度時，城市就呈現(xiàn)分散發(fā)展的趨勢。世界上許多其它國家的城市發(fā)展也都說明了這一點。雖然信息技術(shù)不能完全取代面對面的交流，但很顯然正是由于信息技術(shù)的發(fā)展，許多行業(yè)不再拘泥于城市中心區(qū)的區(qū)位。Audirac(2002)的研究表明，信息技術(shù)時代大都市的形態(tài)為：多核心，通過信息技術(shù)、陸運、海運、空運向外與全球或區(qū)域性城市體系緊密交織在一起；盡管社會經(jīng)濟呈分散化發(fā)展、城市在空間上向外擴散、可能出現(xiàn)交通阻塞等問題，城市仍通過信息技術(shù)以多種形態(tài)向內(nèi)交織成緊密的網(wǎng)絡(luò)。很顯然，必須采取一系列連貫而強大的公共政策才能聿開轉(zhuǎn)汶兩種趨勢。 盡管許多州和城市已經(jīng)進行了大量的政策改革和機構(gòu)改革，并且?guī)讉�州都已通過新的立法保障精明增長原則的實施，但其影響卻很難評價。例如，伊利諾斯州于2002年已經(jīng)通過“地方規(guī)劃技術(shù)支持法案”，但之后卻交給商業(yè)與社區(qū)事務(wù)部執(zhí)行，而這一機構(gòu)對精明增長實際上是持反對意見的，也沒有任何資金劃撥給這個部門幫助其履行技術(shù)支持的職責(zé)。Pendall等(2004)的研究表明，自1994年至2003年地方政府為抵制城市蔓延采取的措施并沒有增加多少。總體來看，規(guī)劃、區(qū)劃、城市增長邊界線等手段幾乎沒有發(fā)生變化。即使在強力推行精明增長的加利福尼亞州，采用城市增長邊界線的城市數(shù)目反而是減少的。 已經(jīng)采取的措施也遠沒有達到預(yù)期的效果。馬里蘭州實施了一系列精明增長措施之后，許多學(xué)者對這些措施的效果展開研究，結(jié)果并不樂觀。根據(jù)馬里蘭州1997年通過的精明增長法令，州政府對污水設(shè)施的投資僅限定在“資金優(yōu)先供給區(qū)”范圍內(nèi)。但Sohn和Kannp兩位學(xué)者的研究表明，自1997年—2002 年，縣政府對污水設(shè)施的投資中有25％位于“資金優(yōu)先供給區(qū)”之外，州政府對污水設(shè)施的投資有29％位于“資金優(yōu)先供給區(qū)”。這表明即使是州政府也很難完全遵守精明增長法令。馬里蘭州1997年的精明增長法令還規(guī)定在“資金優(yōu)先供給區(qū)”內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)將享受減稅的待遇。對這項措施的研究表明，資金優(yōu)先供給區(qū)內(nèi)的就業(yè)增長確實比區(qū)外高，但增長的就業(yè)僅局限于服務(wù)業(yè)，其它行業(yè)未出現(xiàn)就業(yè)增長。到目前為止，還沒有證據(jù)表明州政府推行的措施足夠強大，能夠阻止或者扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)的土地開發(fā)方式。馬里蘭州政府曾大量投資在資金優(yōu)先供給區(qū)外購買空地、保護農(nóng)用地。但事實表明，資金優(yōu)先供給區(qū)外的城市增長并沒有得到抑制，地方政府也并沒有鼓勵資金優(yōu)先供給區(qū)內(nèi)的土地開發(fā)。 4.4 本身的缺陷 精明增長和新城市主義思想本身的不足也是限制其被廣泛接受和采用的原因之一。首先，精明增長思想對低價住房的空間分布問題考慮得不夠充分。低價住房是影響城市形態(tài)的一個重要因素。由于政府的住房補貼只提供給城市中心區(qū)的貧困區(qū)，再加上郊區(qū)實行排斥性區(qū)劃(Exclusionary Zoning)限制在郊區(qū)建造廉價住房，因而廉價住房只能分布在城市中心區(qū)。如果不改變這種局面，很難吸引中低收入居民到工作地附近居住。 第二，精明增長和新城市主義思想對種族問題未給予充分的考慮。種族是美國城市郊區(qū)實施排斥性政策的根本原因，而這些政策使貧困的有色人種只能生活在中心區(qū)，加劇了貧富分化和種族隔離。過去，人們認為種族隔離只影響城市中心區(qū)和靠近中心區(qū)的郊區(qū)的形態(tài)。但現(xiàn)在人們意識到種族隔離為城市增長帶來的巨大壓力。在很大程度上，城市蔓延是種族隔離和社會排斥的必然結(jié)果。種族是城市增長模式的決定因素之一，在人們選擇商業(yè)用地和居住用地的決策過程中，種族的影響是其它因素不可比擬的。精明增長是一項改革性運動，因此一直支持社會公正的理念。但精明增長組織中沒有一個是明確代表少數(shù)群體利益的。 第三，精明增長和新城市主義思想忽略了區(qū)域性。精明增長和新城市主義發(fā)展觀的目的是要改變美國50個州、數(shù)千個城市在過去五十多年的土地利用方式。但不同地區(qū)的土地利用現(xiàn)狀和城市增長模式都有所不同，例如東北部和中西部地區(qū)的許多城市人口增長緩慢，但城市化土地面積增長很快，東南部的一些城市人口增長很快，城市土地面積增長得更快；許多西部城市人口增長很快，但城市建筑密度在不斷增加。州政府和地方政府的權(quán)限也存在區(qū)域差異。有些州的每個大都市區(qū)都包括數(shù)百個地方政府，尤其是東北部和中西部，每個地方政府都對土地利用、區(qū)劃和稅收擁有重要的決策權(quán)。其它許多南部的州，每個大都市區(qū)只包括5一10個縣，而且縣級政府的權(quán)力比較微弱，在實施任何創(chuàng)新性的精明增長措施之前都得報與州級立法批準。此外，有些州的環(huán)保組織的力量較強，如馬里蘭州和俄勒岡州，而有些州的環(huán) 保機構(gòu)成立時間短、人員少，影響到精明增長政策的實施。 5 美國新城市主義和精明增長發(fā)展觀對我國的啟示 5.1 城市規(guī)劃與設(shè)計不僅要重視物質(zhì)形態(tài)和經(jīng)濟問題，還要重視社會問題精明增長思想對種族、低收入等社會問題雖然有所考慮，曾提出建立不同種族、不同年齡、不目收入的居民混合在一起的居住區(qū)，但對這些社會問題的考慮并不充分，尤其是對低收入住房和種族問題，所以這成為妨礙其被公眾廣泛接受的原因之一。 我國城市雖然不存在種族隔離問題，但同樣面臨著許多其它社會問題，包括貧富分化、低收入者無能力購房、人口老齡化、流動人口、失業(yè)、環(huán)境惡化等等，這些問題都應(yīng)該納入城市規(guī)劃和設(shè)計的考慮范圍之內(nèi)。城市規(guī)劃與設(shè)計不應(yīng)該僅代表強勢群體的利益，不應(yīng)該局限在物質(zhì)形態(tài)規(guī)劃范圍內(nèi)，也不能以犧牲弱勢群體的利益為代價而追求城市的美觀和經(jīng)濟發(fā)展。一個成功的城市規(guī)劃應(yīng)該是覆蓋城市內(nèi)居住的所有群體的規(guī)劃，對于弱勢群體等邊緣化現(xiàn)象應(yīng)給予詳細而充分的考慮，這樣的規(guī)劃才是真正意義上的公眾規(guī)劃。如何改善低收入者的住房條件、如何解決農(nóng)民工既不被城市文化接納又面臨低劣生活質(zhì)量的問題、如何為越來越多的老年人提供安全安逸的居住環(huán)境、如何在提高經(jīng)濟發(fā)展水平的同時美化城市環(huán)境、如何促進失業(yè)居民再就業(yè)等等不應(yīng)該局限于社會學(xué)的研究范疇之內(nèi)，也應(yīng)該成為城市規(guī)劃與設(shè)計的研究主題。 5.2 城市規(guī)劃和設(shè)計應(yīng)該注重城市文化和地方特色 精明增長和新城市主義發(fā)展觀都把地方歸屬感和發(fā)揮地方特色作為重要的原則，這一點對于擁有五千年文化底蘊的中國尤為重要。隨著西方文化的大規(guī)模涌入，我國正在面臨傳統(tǒng)文化喪失這一嚴峻問題，傳統(tǒng)文化的保護僅局限在少數(shù)專業(yè)人員的內(nèi)部，普通城市居民尚未形成保護和發(fā)揚傳統(tǒng)民族文化的意識。文化喪失在城市建設(shè)方面表現(xiàn)得尤為突出，城市面貌千篇一律、城市建筑西化等問題一直都很普遍。城市規(guī)劃和設(shè)計除了對古建筑、古街道等歷史遺產(chǎn)給予保護之外，還應(yīng)該在城市建設(shè)的各個方面融入傳統(tǒng)文化和地方文化的要素，增加居民的地方歸屬感。這樣，一方面可以提升城市形象、發(fā)揚地方特色、保護傳統(tǒng)文化和地方文化，另一方面可以潛移默化中提高居民保護傳統(tǒng)文化的意識。 5.3 城市規(guī)劃可作為協(xié)調(diào)政府職能和市場機制的平臺 精明增長既是一種城市管理方法，又是一種城市規(guī)劃的指導(dǎo)理念。從城市管理的角度來看，精明增長是政府的管理措施：從城市規(guī)劃的角度來看，作為規(guī)劃指導(dǎo)理念的精明增長是政府管理城市的依據(jù)。在新城市主義實踐中，除規(guī)劃師、設(shè)計師之外，開發(fā)商、消費者也是重要的角色。精明增長與新城市主義的整合即實現(xiàn)了政府與市場的結(jié)合，政府按照精明增長思想為城市社會、經(jīng)濟的發(fā)展與環(huán)境保護與治理等提供鼓勵和引導(dǎo)政策，開發(fā)商在獲得市場訊號之后聘請設(shè)計師進行目標設(shè)計。城市規(guī)劃是政府與市場銜接的平臺，在政府制訂的政策和市場運作機制中起協(xié)調(diào)作用。 在計劃經(jīng)濟條件下，政府的首要角色是城市的規(guī)劃師(Planner)、開發(fā)者(Developer)及建造者(Builder)，其次才是城市監(jiān)管者(Regulator)。在市場經(jīng)濟條件下，政府的首要職能是監(jiān)管者，開發(fā)者的職能被弱化，僅限于主要基礎(chǔ)設(shè)施和社會設(shè)施的開發(fā)，完全沒有建造者的職能。但現(xiàn)在中國城市中政府的角色仍然以開發(fā)者和建造者為主，監(jiān)管者的作用發(fā)揮得并不充分。作為城市管理與市場的平臺，城市規(guī)劃正確地發(fā)揮作用有助于改變目前我國的這種狀況。城市規(guī)劃的協(xié)調(diào)平臺作用體現(xiàn)在：向上承接政府確定的各項發(fā)展目標與開發(fā)政策：向下通過土地利用、主要基礎(chǔ)設(shè)施投資、稅收等三項手段為政府的目標和政策建立市場框架。土地開發(fā)市場對土地利用、基礎(chǔ)設(shè)施投資和稅收都比較敏感，規(guī)劃可以利用這三項手段引導(dǎo)市場行為。當(dāng)然這要求規(guī)劃者必須預(yù)測到土地利用規(guī)劃對地價和地租的影響、進而對城市形態(tài)的影響，預(yù)測基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)對交通、地價、住房供應(yīng)及城市經(jīng)濟活力的影響，預(yù)測到稅收對城市土地利用結(jié)構(gòu)的影響，同時必須對市場供求信號做出靈敏反應(yīng)。 5.4 城市規(guī)劃與設(shè)計中引入生活質(zhì)量、人文關(guān)懷等要素 新城市主義和精明增長發(fā)展觀都希望通過減少居民上下班出行時間和距離、為居民增加交流機會、日常生活的各項活動都布置在步行的范圍內(nèi)、減少汽車污染、提高環(huán)境質(zhì)量等一系列措施提高居民的生活質(zhì)量，即復(fù)興二戰(zhàn)前傳統(tǒng)鄰里社區(qū)的同時，融入現(xiàn)代的要素。事實也證明，按照新城市主義理念建造的居住區(qū)確實得到了人們的歡迎。 在美國復(fù)興傳統(tǒng)鄰里的同時，我們需要注意的是，雖然我國城市居民生活水平不斷提高，但生活質(zhì)量的提高與收入并不同步。大城市、特大城市內(nèi)的居民上下班時間成本高，居住小區(qū)內(nèi)缺乏公共交流的平臺，缺乏老人和兒童的設(shè)施，鄰里關(guān)系淡漠，綠化面積小等等，這些都反應(yīng)出我國城市居住區(qū)規(guī)劃缺乏人文關(guān)懷，傳統(tǒng)的社區(qū)文明也正在離我們遠去。對于這一問題，城市規(guī)劃和設(shè)計中應(yīng)該引入一套衡量居民生活質(zhì)量的評價指標體系。指標體系應(yīng)包括兩大部分，一部分是衡量人們經(jīng)濟生活質(zhì)量指標，包括居民收入、房價、恩格爾系數(shù)、娛樂開支等等；另一部分是衡量人們精神生活質(zhì)量的指標，包括出行時間成本和空間成本、上下班時間成本和空間成本、居住區(qū)公共設(shè)施的可達性、是否可享受到鄰里之間人文關(guān)懷等等。此外，按照精明增長和新城市主義理念建造的居住小區(qū)同我國計劃經(jīng)濟體制下按照單位家屬區(qū)建造的居住小區(qū)有很多的相似之處，目前我國城市內(nèi)部分地段還保留著這樣的痕跡。對于這樣的居民區(qū)，可以考慮把精明增長和新城市主義的一些理念融入進來，對其進行改造，即在城市的部分地段實施精明增長，以此促進居民生活質(zhì)量的提高。中國規(guī)劃網(wǎng)北京9月6日電
參考文獻 1. Hirschhom,J.S.and P.Souza.(2001)New Community Design to the Rescue：Fulfilling Another American Dream.National Governors Association，Washington,D.C. 2.Myers,D.,Gearin,E.(2001)Current Preferences and Future Demand for Denser Residential Environments,Housing Policy Debate.12(4). 3.Ivonne Audirac.(2002)Information Technology and Urban Form.Journal of Planning Literature,17(2)． 4.Jungyul Sohn and Gerrit-Jan Knaap.Does the Job Creation Tax Credit Program in Maryland Help Concentrate Employment Growth?Economic Development Quarterly,2005,11 5.Bertand,Alain and Bearand Renaud.Socialist Cities Without Land Markets Journal of urban Economics.1997(41)" (責(zé)任編輯：白雪松) |
