為什么德國(guó)不會(huì)發(fā)生強(qiáng)制拆遷?
時(shí)間:2013-04-27 15:49來源:中國(guó)規(guī)劃網(wǎng) 作者:楊佩昌
|
|
|
|
|
德國(guó)房子大都是私人建筑,而且土地是永久產(chǎn)權(quán)。房子一旦建好,其目的是讓自己和子孫后代永久居住,所以沒有人會(huì)把房子蓋了馬上就拆除掉,除非這個(gè)人是神經(jīng)病。
我在多特蒙德有一個(gè)好朋友,他是藥廠的高管,妻子是當(dāng)?shù)厥姓墓賳T。他們居住在多特蒙德一個(gè)名為Waltrop的鄉(xiāng)下,房子很大,而且年頭也夠長(zhǎng),連木頭都黑中透亮。據(jù)朋友介紹,這棟房子是他爺爺留下的。我問他,你們德國(guó)房子為何不設(shè)定70年的產(chǎn)權(quán)?他不解的反問,為什么要這么設(shè)定?我告訴他,這樣的好處是,70年后可以把房子推倒再建,如此做法有四贏:開發(fā)商高興、政府再收一次地皮錢、官員數(shù)錢數(shù)得手抽筋、而老百姓經(jīng)常能住上新房,何樂而不為呢?德國(guó)朋友問:“那誰來買單?”一下讓我語(yǔ)塞。
私人不愿意經(jīng)常拆除自己的房子,更是不會(huì)有人去打公共建筑的主意。原因很多,其中,到了一點(diǎn)年限的建筑就被保護(hù)起來,成為建筑文物。但是,最重要的原因卻是政府太窮,他們根本沒有錢來蓋房子。德國(guó)政府的稅收不是用來蓋政府大樓、休閑娛樂場(chǎng)所的,更不可以用財(cái)政收入作為住房公積金、住房補(bǔ)貼來給公務(wù)員蓋房。德國(guó)人的腦子很簡(jiǎn)單,他們不會(huì)想到可以為官員蓋“集資房”,這種房子的價(jià)格一般只有周邊房?jī)r(jià)的十分之一或五分之一。希望德國(guó)人有機(jī)會(huì)看到這篇文章,給他們?cè)鲩L(zhǎng)點(diǎn)智商。退一萬步講,即使政府有錢,他們也不能把錢用于拆遷和蓋房,因?yàn)橘嶅X的買賣都是留給私人企業(yè)的,政府不得進(jìn)入私人企業(yè)容易賺錢的領(lǐng)域。
既然政府不能進(jìn)入拆遷和蓋房領(lǐng)域,那么能否官商勾結(jié)呢?也就是企業(yè)出面拆遷、政府在后面撐腰?誰要是在德國(guó)發(fā)現(xiàn)這種情況,他一定是祖宗積德-中大獎(jiǎng)了。最后結(jié)果一定是這樣的:受拆遷戶得到N多倍的補(bǔ)償、爆料者成為媒體英雄,被請(qǐng)到各大電視臺(tái)亮相、各種出版機(jī)構(gòu)預(yù)付稿酬為其出書等等。可惜,至今還未發(fā)現(xiàn)中獎(jiǎng)?wù)摺?br />
為何如此?原因很簡(jiǎn)單:在德國(guó),每一寸土地都有明確的主人。而德國(guó)的憲法,也就是《基本法》明確規(guī)定,私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。任何人想要地皮,只有一個(gè)辦法:好好和所有者商量,舍此之外別無他途。私人蓋房如此,政府要修路或修建其他公共設(shè)施也繞不開土地所有者。在德國(guó),政府才是真正的“弱勢(shì)群體”:政府不能隨便拆掉市民的房子,公共設(shè)施的建設(shè)要盡量避開私人房屋或有一定歷史的建筑,如果政府確實(shí)需要征用私人土地,必須與土地及房屋的所有者充分討論補(bǔ)償問題,在所有者愿意轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)估價(jià),而且政府的補(bǔ)償一般都會(huì)超過評(píng)估價(jià)格。
德國(guó)政府為何如此乖乖聽話呢?因?yàn)榈聡?guó)是一個(gè)不折不扣的憲政國(guó)家,其憲法可不是擺設(shè),而是被非常認(rèn)真對(duì)待的。任何人都可以因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)或人權(quán)被侵犯而去告政府,而且有明確的途徑:設(shè)在卡爾斯魯厄的德國(guó)憲法法院。德國(guó)的法官是要臉要皮的,他們不會(huì)吃了原告吃被告,更不會(huì)出這樣的洋相:酒足飯飽后回到法庭上,在醉醺醺的情況下舉著法槌高喊:開席!更重要的是,德國(guó)所有的審判都是公開的,除了保護(hù)未成年人而不公開之外。誰要是閑得無聊,可以天天去法庭旁聽,法院不會(huì)以國(guó)家秘密或國(guó)家安全的名義阻攔任何人。
假如有人不講理,和政府胡攪蠻纏怎么辦?在此情況下政府只有兩種選擇:和搗亂者協(xié)商,協(xié)商不成的話可以到法院告狀。2009年8月,近200名德國(guó)藝術(shù)家在丹尼爾里克特(DanielRichter)帶領(lǐng)下占據(jù)了漢堡歷史悠久的一個(gè)廢棄建筑,并在那里設(shè)立工作室和畫廊。政府想把這些廢棄建筑拆除,然后作為商業(yè)住房開發(fā)用地,因?yàn)槠恋夭⒎菍偎囆g(shù)家所有。這些建筑本已被賣給荷蘭建筑商Hanzevast,并將被拆除重建為房屋、辦公室、商店、咖啡館和豪華公寓。但藝術(shù)家不干,他們宣稱,政府應(yīng)當(dāng)為其提供他們能夠負(fù)擔(dān)的空間,并對(duì)歷史建筑進(jìn)行保存。經(jīng)過多次協(xié)商,仍未能達(dá)成協(xié)議,幾個(gè)月過去了,這些藝術(shù)家還在那里,據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱,他們已經(jīng)吸引了超過1萬人次的參觀游客,并收集到了超過2萬個(gè)要求保留這些建筑的請(qǐng)?jiān)负灻W罱K各方達(dá)成妥協(xié),政府同意藝術(shù)家使用歸政府所有的閑置空間,交換條件是藝術(shù)家必須交還該區(qū)的建筑。這意味著,只要藝術(shù)家愿意,他們今后就可以堂而皇之地到政府大樓或其他由政府買單的公共建筑舉辦畫展,不需要向政府交納任何費(fèi)用。
如此欺負(fù)政府,豈有此理!
(責(zé)任編輯:白雪松)
|
------分隔線----------------------------